Civilization 5 - Tråden

[Morfeo]

Synes bare du skal prøve det selv og forme en egen mening Det er det beste. Ikke gå glipp av noe du kanskje syns er dritmorsomt i flere måneder, fordi noen andre ikke liker enkelte ting med spillet.

 

Koster ikke allverden fra Steam.

 

Dette er nok det beste rådet ja Jeg skal gjøre det en gang, da jeg er en ekstremt stor fan av både civ og strategispill generelt, men får se når det blir. Uansett interessant å høre litt hva ulike folk mener om spillet!

[Aiven]

 

Det virker som om vi ønsker litt ulike ting av Civ, og at det kan være en viktig årsak til at mitt intrykk (igjen, jeg har ikke spilt det) av Civ5 er negativt, mens ditt er positivt. Forøvrig er civ et mye mer komplekst spill en alle Europa Universalis-spillene, de bare virker kompliserte fordi de har et veldig tungvindt brukergrensesnitt.

 

Uenig. EU3, med alle ekspensjonspakkene er langt mere komplekst enn til og med Civ 4. Det simuleres en hel verden, med ulike styresett, teknologisk utvikling og økonomi. Civilization spillene blir nokså enkle i forhold. Hva som er morsomst er en annen diskusjon, men i en vaniljeversjonsrangering holder jeg nok en knapp på EU3. Som sagt før i tråden, så har jeg fått veldig sansen for Rise From Erebus til Civ4. Dersom du liker kompleks og variert spilling, er dét muligens spillet du leter etter.

 

 

Jeg har alltid blitt trukket til Civ over spill som feks Total War og Starcraft fordi det er dypt, fordi det gir mange valgmuligheter, og fordi det er såpass komplisert at en rekke ulike strategier kan ha noe for seg i ulike situasjoner. Den retningen ønsket jeg at det skal fortsette i. Ønsker jeg et enkelt strategispill eller et krigsspill, så finnes det nok av de. I så fall er utvikling av samfunnet - økonomi, demografi, politikk, handel - viktig å finne nye og bedre måter å modellere slik at vi som spillere kan få enda flere valg, enda flere strategier, og et enda mer interessant spill. Mener jeg

 

Civ V er etter min mening ikke dypt nok på noen av områdene. Men om du prøver det, blir det interessant å høre din mening.

Endret 27. september 2011 av Avien

[Morfeo]

Europa Universalis simulerer definitivt mye mer enn Civ, men har du som spiller flere valg enn i Civ? Etter min mening nei, da de viktigste strategiske beslutningene i EU3 går ut på når man skal angripe en fiende. Europa Universalis har riktignok fått noe infrastrukturutvikling etterhvert, men både dette og handelen er relativt uinteressante sider ved spillet sammenlignet med Civ, så jeg vil faktisk si at Civ er mer komplekst. Dog, dette kan selvsagt diskuteres på bakgrunn av hva man vektlegger.

 

Angående hva som er morsomst, så vil jeg helst slippe å velge, både Civ2, Civ4, EU2 og EU3 har sine fordeler, og jeg spiller fremdeles alle sammen

[Bocoraton]

Europa Universalis simulerer definitivt mye mer enn Civ, men har du som spiller flere valg enn i Civ? Etter min mening nei, da de viktigste strategiske beslutningene i EU3 går ut på når man skal angripe en fiende. Europa Universalis har riktignok fått noe infrastrukturutvikling etterhvert, men både dette og handelen er relativt uinteressante sider ved spillet sammenlignet med Civ, så jeg vil faktisk si at Civ er mer komplekst. Dog, dette kan selvsagt diskuteres på bakgrunn av hva man vektlegger.

 

Angående hva som er morsomst, så vil jeg helst slippe å velge, både Civ2, Civ4, EU2 og EU3 har sine fordeler, og jeg spiller fremdeles alle sammen

 

Litt avsporing fra tråden, men du vil altså anbefalle EU3 selvom jeg ikke likte EU1?

[Morfeo]

 

Litt avsporing fra tråden, men du vil altså anbefalle EU3 selvom jeg ikke likte EU1?

 

Jeg anbefaler EU3 til alle, men om du ikke likte EU1 så vet jeg ikke helt, da spillene tross alt har samme kjerne-gameplayet. Hvis det du liker med Civilization er dybden, så tror jeg du vil like Europa Universalis - ihvertfall om du gir det en sjanse.

[Aiven]

 

Litt avsporing fra tråden, men du vil altså anbefalle EU3 selvom jeg ikke likte EU1?

 

Jeg anbefaler EU3 til alle, men om du ikke likte EU1 så vet jeg ikke helt, da spillene tross alt har samme kjerne-gameplayet. Hvis det du liker med Civilization er dybden, så tror jeg du vil like Europa Universalis - ihvertfall om du gir det en sjanse.

 

Enig med siste taler. EU3 er et spill som tar litt tid å sette seg inn i og dessuten lang tid å spille. Men når man er kommet over kneika, belønnes man. Jeg vil si at det er en av de beste strategititlene noen gang. Å se hele verden utvikle seg på kontrafaktisk historisk vis, er intet mindre enn en episk spillopplevelse. Det er dessuten nokså billig nå, du får hele sulamitten for 240 kr. Men om man har litt tålmodighet, kan man få det for halvparten, det er på tilbud hele tida, både på GamersGate og på Steam.

Endret 28. september 2011 av Avien

[Everket]

Gamersgate har hatt civ5 på tilbud en rekke ganger for under 10 euro, så jeg ville definitivt følgt med der. Steam er stort sett bare dyrt, og tilbudene har ikke matchet gamersgate - når det gjelder civ 5.

 

Ved gamersgate så slipper du jo å spille spill via en klient, som jeg vil se på som en stor fordel.

Endret 28. september 2011 av Everket

[Bocoraton]

Da blir det steam kjøp ved neste salg. Kjøper ikke spill andre steder enn steam med mindre det er steamworks.

[Thoto79]

Da blir det steam kjøp ved neste salg. Kjøper ikke spill andre steder enn steam med mindre det er steamworks.

 

Blir ikke noe Origin og BF3 på deg altså

 

Sry trådavsporingen men alle andre steder som selger spill er billigere en Steam, men vil nå påstå at du får igjen litt i prisen med tanke på hva Steam tlbyr som å få samlet spillene ett sted, auto updates, in-game chat etc etc.

 

Uansett, om det er noen som kan anbefale bra CiV mods så tas det imot med takk, det jo er hundrevis av dem. Gjerne noen som kan øke strls på kart men uten å føre til at spillet kræsjer som flere av dem gjør. Selv kan jeg anbefale å prøve Civ Nights modden.

[Morfeo]

Da blir det steam kjøp ved neste salg. Kjøper ikke spill andre steder enn steam med mindre det er steamworks.

 

Jeg ville ikke kjøpt EU på steam, men holdt meg til Paradox eget gamersgate. Forrige patch kom eksempelvis to måneder senere på Steam enn gamersgate, så om du ønsker det beste produktet (og ønsker at Paradox skal sitte igjen med mest mulig penger), så er gamersgate veien å gå. Dog, det er jo selvsagt mer praktisk å ha alle spillene et sted, så om det teller mye, så kan jeg forstå at du velger steam.

[fnwilborn]

Gamersgate ble startet av PI, men er nå solgt for lengst. PI selv sier de får ikke noe mer penger av GG enn Steam eller Impulse. Men i forhold til patcher og mods er jo GG klart best.

[Bytex]

Patcher kommer ofte senere på Steamfordi den må gjennom et gedigent godkjenningssystem fra Valve før den applyes.

[Aiven]

Spilte Civ5 ca 10 timer i dag og i går. Inntrykk, etter patcher:

 

 

• Flere bugs henger igjen, artifakter på skjermen og enheter som blir igjen på kartet etter at de dør.
  
• Nerfet de bra politiske linjene, ofte er ingen av dem interessante, når man får en «civic»
  
• Interfacet er upraktisk, man kan ikke legge kommandoer i kø og det tar lang tid å få ting gjort.
  
• Man må være veldig presis med musen og trykke nøyaktig midt på en enhet for å få bombet den, ellers så skjer det ingenting.
  
• Spillet er like kjedelig som før. Har 56 timer spilletid totalt og det blir nok ikke mer. For å nyansere, de første 30 timene var moro. De neste 15 var ok. Men 11 timer kjedsomhet holder.
  

 

 

Det beste jeg kan si om spillet, er at det er en god inngangsport for nye spillere til sjangeren. Men har inntrykk at de fleste med noen år med strategi bak seg, føler at det blir altfor lite mulighet til å spille spillet på ulikt vis fra gang til gang. Spill som ikke tillater rom for improvisasjon, blir kjedelige på sikt.

Endret 6. oktober 2011 av Avien

[fnwilborn]

Eh... Civicene er veldig kraftige fremdeles, de er bare forandret en del, slik at du nå velger civics etter spillestil, og ikke etter hvilke som alltid er best.

[svelemoe]

Dette spelet er kanskje det mest elendig balanserte nokon gong. Startar mitt lille kongerike som ein fredeleg mann, med 2 byar. Plutseleg kjem NAPOLEON med 6 byar innan 50 turns og minst 20 warriors og archers og går til krig mot meg sjølv om han var friendly. Og slik har det fortsatt i nesten 200 turns. Han har -11 gold, enorme militære styrker og vil absolutt knabbe ein av mine små byar. wtf.

[fnwilborn]

Han gjorde nok det fordi han var av typen deceptive. Dvs han faket vennskap. Han sier fra om at han er slik ved DoW.

[Gnurk!]

Dette spelet er kanskje det mest elendig balanserte nokon gong. Startar mitt lille kongerike som ein fredeleg mann, med 2 byar. Plutseleg kjem NAPOLEON med 6 byar innan 50 turns og minst 20 warriors og archers og går til krig mot meg sjølv om han var friendly. Og slik har det fortsatt i nesten 200 turns. Han har -11 gold, enorme militære styrker og vil absolutt knabbe ein av mine små byar. wtf.

så spillet går dårlig=spillet er dårlig?

[svelemoe]

Dette spelet er kanskje det mest elendig balanserte nokon gong. Startar mitt lille kongerike som ein fredeleg mann, med 2 byar. Plutseleg kjem NAPOLEON med 6 byar innan 50 turns og minst 20 warriors og archers og går til krig mot meg sjølv om han var friendly. Og slik har det fortsatt i nesten 200 turns. Han har -11 gold, enorme militære styrker og vil absolutt knabbe ein av mine små byar. wtf.

så spillet går dårlig=spillet er dårlig?

Ja. Til ei viss grad. Det er heilt rævidiotisk å måtte gi NPC's EKSTREMT urettferdige og faktisk umulige fordelar kun fordi ein ikkje får til å kode ein skikkeleg AI. "Oi, den spelaren har svakare militær enn meg men litt betre økonomi, på tide å sende 20 swordmen på han sjølv om vi er allierte"

[Morfeo]

Gamersgate ble startet av PI, men er nå solgt for lengst. PI selv sier de får ikke noe mer penger av GG enn Steam eller Impulse. Men i forhold til patcher og mods er jo GG klart best.

 

Jeg fant faktisk sel ut av dette siden sist, så der tok jeg feil ja

[Gnurk!]

du må se på deg selv som en bystat under gamle hellas når du spiller civ5, du må drive en offensiv poltikk, vor du går opp mot andre pc'r, for om ikke du finner en fellesfiende for dem, så ender du opp med å være den fellesfienden, føler immidlertidlig at dette er helt ok for meg

 

civ5 nasjonene gir en mer følelse av å "spille smart" heller enn å "spille som en ekte nasjon" som de gjor mer i civ4

her får du litt mer øvelse i å spille mot ekte spillere også klager du? o0