Dopingkontroll og Personvern

[sandvik83]

http://www.dn.no/dnaktiv/article1980939.ece

 

Diverse aviser kan i dag melde om at Treningsforbundet, bransjeorganisasjonen til treningssentre i Norge ønsker å kunne dopingteste alle sine medlemmer, etter sigende helt tilfeldig. De mener det er nødvendig for å få dopingfri idrett her til lands.

 

Datatilsynet har vært kjapt ute og sagt at dette krenker den enkeltes personvern og at de aldri vil tillate dette.

 

Hva mener dere er riktig? Ett sterkt personvern eller dopingfrie treningssentere?

[Ritualz1]

Personlig mener jeg at man selv bestemmer over sin egen kropp, og derfor skal ikke noen egentlig bry seg om hva du gjør på privaten. Men sånn er det desverre ikke i Norge, men det er nok å ta det litt langt å begynne å doping teste folk på helsestudio.

De er jo der får å trene ikke drive idrett i høyere nivå (de fleste iallefall, men når de kommer i høyere nivåer blir de testet uansett).

[KarlRoger]

Ja, det er ingen grunn til å ha den typen tester utenfor fasiliteter der kun profesjonelle idrettsutøvere oppholder seg.

 

Av og til virker det som om datatilsynet er det eneste som holder tilbake Big Brother her i landet.

[sandvik83]

Ja, det er ingen grunn til å ha den typen tester utenfor fasiliteter der kun profesjonelle idrettsutøvere oppholder seg.

 

Av og til virker det som om datatilsynet er det eneste som holder tilbake Big Brother her i landet.

 

Det er interessant at du nevner det. Jeg hadde besøk av en kamerat fra USA for noen år tilbake og fortalte han om vår Datatilsyn etter at vi tilfeldigvis gikk fordi kontorene deres, og han ble voldsomt fascinert. Det var nærmest utenomgjordisk for han at vi hadde en statlig organisasjon som beskyttet personvernet. Og i det siste har jeg på følelsen og at det er en av landets klart viktigste institusjoner.

 

Når det gjelder dopingkontroller må jeg si meg enig i begge inlegg her. Kroppen er ens egen. De fleste vet nå hva konsekvensene av å dope seg vil være. Om de er villige til å ta den sjansen, hvorfor ikke? Dette går tilbake til hele debatten om narkotika. Hva tjener man på å stoppe småbrukere? Veldig lite.

[NikkaYoichi]

Ja, det er ingen grunn til å ha den typen tester utenfor fasiliteter der kun profesjonelle idrettsutøvere oppholder seg.

 

Av og til virker det som om datatilsynet er det eneste som holder tilbake Big Brother her i landet.

 

Jo, det kan være tungtveiende grunner til at de ønsker å teste sine medlemmer for dopingmidler, om det finnes noe lovverk de kan benytte seg av for å gjøre dette er jeg mer usikker på.

 

Argumenter som at de ønsker å unngå at folk bruker og omsetter dop i deres lokaler, kan f.eks være et argument for å innføre dopingtester på medlemmene. At de f.eks ønsker å holde brukere av dopingmidler utenfor deres lokaler, for å unngå at disse rekruterer andre medlemmer til et liv i misbruk. Det er altså et preventivt tiltak for å unngå at dopingmidler, florerer i miljøet. Jeg synes det er et meget godt forslag, men om de vil få tillatelse til det er noe helt annet.

 

Så spørs det også da, om de kan ha en klausul i kontrakten som sier at medlemmene godtar å bli testet for dopingmidler, da det er ingen som tvinger deg til å bli medlem hos et treningssenter.

[sandvik83]

 

Argumenter som at de ønsker å unngå at folk bruker og omsetter dop i deres lokaler, kan f.eks være et argument for å innføre dopingtester på medlemmene. At de f.eks ønsker å holde brukere av dopingmidler utenfor deres lokaler, for å unngå at disse rekruterer andre medlemmer til et liv i misbruk. Det er altså et preventivt tiltak for å unngå at dopingmidler, florerer i miljøet. Jeg synes det er et meget godt forslag, men om de vil få tillatelse til det er noe helt annet.

 

Så spørs det også da, om de kan ha en klausul i kontrakten som sier at medlemmene godtar å bli testet for dopingmidler, da det er ingen som tvinger deg til å bli medlem hos et treningssenter.

 

Etter min mening finnes det andre måter å holde doping utenfor treningssentere på. Bedre samarbeid med politiet for å evt svarteliste kjente doping-pushere er ett godt eksempel. For å sammenlikne med narkotika-politikk igjen så er det ingen som noen gang har foreslått at f.eks alle på en skole skal narko-testes for å holde ungdom unna narkotika. Hadde man gjort det ser jeg for meg at det hadde blitt ramaskrik.

 

Det å inkludere en frivillighets-klausull i kontrakten når man melder seg inn i ett treningssenter er for så vidt problematisk på ett juridisk plan. Det er ikke i Norge slik som i USA hvor man kan putte stort sett hva man vill av premisser inn i en kontrakt. Om innholdet er lovstridig er det ugyldig. Så om sentere puttet dette inn i kontrakten hadde det sannsynligvis blitt overprøvet i første rettsinstans.

 

Dette handler for meg og om det såkalte "voldsmonopolet" vi har i ett demokratisk samfunn. Dette betyr at KUN staten skal kunne utøve makt på landets borgere. Om man begynner å outsource den maktbruken begynner man med små steg ned mot en Robobop-verden.

[KarlRoger]

Jo, det kan være tungtveiende grunner til at de ønsker å teste sine medlemmer for dopingmidler, om det finnes noe lovverk de kan benytte seg av for å gjøre dette er jeg mer usikker på.

 

Argumenter som at de ønsker å unngå at folk bruker og omsetter dop i deres lokaler, kan f.eks være et argument for å innføre dopingtester på medlemmene. At de f.eks ønsker å holde brukere av dopingmidler utenfor deres lokaler, for å unngå at disse rekruterer andre medlemmer til et liv i misbruk. Det er altså et preventivt tiltak for å unngå at dopingmidler, florerer i miljøet. Jeg synes det er et meget godt forslag, men om de vil få tillatelse til det er noe helt annet.

 

Så spørs det også da, om de kan ha en klausul i kontrakten som sier at medlemmene godtar å bli testet for dopingmidler, da det er ingen som tvinger deg til å bli medlem hos et treningssenter.

Det er ikke bare det at jeg synes det er et overgrep på de som er misbrukere.

 

Som en som sjelden har tatt noe tyngre enn Paracet så vil jeg ikke finne meg i å bli mistenkt for å dope meg. Jeg er der for å trene, ikke for å bli avhørt og undersøkt.

[NikkaYoichi]

Det er ikke bare det at jeg synes det er et overgrep på de som er misbrukere.

 

Som en som sjelden har tatt noe tyngre enn Paracet så vil jeg ikke finne meg i å bli mistenkt for å dope meg. Jeg er der for å trene, ikke for å bli avhørt og undersøkt.

Nei, men det er ikke å stikke under stol at det foregår utstrakt bruk og salg av dopingmidler rundt om på forskjellige treningssentre. Når bransjen ønsker å rydde opp, synes jeg vi skal juble fremfor å sutre. Det er til brukernes beste at det ikke ligger brukte sprøyter å slenger eller at man ikke kan være i garderoben uten at noen prøver å pushe dop, eller er du uenig i det?

[The Avatar]

Er vel litt spesielt at et treningstudio ønsker å dopingteste alle sine medlemer. Er medlemer som bruker ytelsesaukande middler problematiske for treningsstudioene?

Eg fårstår at dei vil ha vekk salg og kjøp, men har det eigentleg så mykje å seie for treningstudiet om personen som løfter vekter har trent naturlig eller om vedkommande har brukt steroider? Er dette fordi det er meir penger å hente på medlemer som må trene seg opp den langsome vegen?

 

Er vel uansett ikkje verre en å som nemnt lage ein klausul i medlemskontrakta som vedkommande må godta for å bli medlem.

 

Kva skjer forresten med dei som bruker dopingmiddler som legemiddler formidlet gjennom lege? Blir det total forbud mot bruk av doping eller berre forbud mot dopingmiddler utan resept?

[KarlRoger]

Det er ikke bare det at jeg synes det er et overgrep på de som er misbrukere.

 

Som en som sjelden har tatt noe tyngre enn Paracet så vil jeg ikke finne meg i å bli mistenkt for å dope meg. Jeg er der for å trene, ikke for å bli avhørt og undersøkt.

Nei, men det er ikke å stikke under stol at det foregår utstrakt bruk og salg av dopingmidler rundt om på forskjellige treningssentre. Når bransjen ønsker å rydde opp, synes jeg vi skal juble fremfor å sutre. Det er til brukernes beste at det ikke ligger brukte sprøyter å slenger eller at man ikke kan være i garderoben uten at noen prøver å pushe dop, eller er du uenig i det?

Dreier det seg virkelig om pushere som oppholder seg på treningssentre? Og vil ikke de som tar dop være mer forsiktige og gjøre det privat enn å gjøre det PÅ treningssenteret?

 

Kanskje det er ting de får mest ut av hvis de tar det samtidig som de trener, men jeg antok at testinga bare dreide seg om å se hva som er i blodet. Ellers ville en ansatt som bare ser rundt omkring på senteret være mindre fornærmende enn tilfeldige blodprøver.

Endret 23. september 2010 av KarlRoger

[NikkaYoichi]

Nå har ikke jeg vært så jævlig ofte på treningsstudio, men selv jeg har sett spor av dette på treningsstudio her i byen. Og jeg har vært innom noe slikt under 10 ganger de siste 5 åra. Hvilket sier meg at jeg enten har vært veldig treffsikker, eller så skjer det i relativt utstrakt grad.

[perpetrus382]

Er det en lov mot at treningstudioene kan ha en klausul om dette i kontrakten da? Hvis du ikke godtar å teste deg når vi spør, så får du finne deg et annet studio? Flott at bransjen også tar sin del av kampen mot doping, som er et mye større problem på "amatør-nivå" enn profesjonelt nivå.

 

Det er jo bra at Datatilsynet kommer med sin mening også, trenger debatter for å komme frem til den beste løsningen. Men hvis, og jeg sier hvis ettersom jeg ikke kjenner lovverket, det ikke er en lov mot å ha en slik klausul, synes jeg dette bør innføres dersom det er nok ressurser i antidoping-Norge.

 

Hva er forskjellen på dette og en profesjonell utøver som blir testet i hytt og pine, dag eller natt. Blir en fotballspiller tatt for narko-bruk i Norge, så er det jo oppsigelsesgrunn. Sveinung Fjeldstad ble i 2004 dømt for dopingbruk og ble oppsagt siden dette var et bevisst brudd mot avtalen med klubben.

 

Hvorfor kan ikke treningsstudioene ha dette i sine kontrakter, når toppklubbene har det?

[bIsk0p]

De fleste treningstudioer tror jeg har forbud mot bruk av doping i avtalen man skriver under på. Problemet er at de ikke kan tvinge noen til å ta denne testen pga loven. Noe som igjen gjør at man er like langt, de som bruker dop fortsetter.

 

Jeg er for at trening senterne har mulighet til å teste sine medlemmer, men synes ikke at de selv skal få foreta testen og se resultatene. Dette bør gjøres at et nøytralt firma og resultatene skal kun holdes mellom disse og den personen det gjelder.

 

Et punkt for at jeg er for dette, er selvsagt faren for at sprøyter og salg på lokalet. Men også det at yngre, spesielt gutter, ser disse som får store muskler og er "tøffe" selv vil merke at det tar lang tid å oppnå dette naturlig og derfor drives mot doping. Stygg synergi effekt.

[The Avatar]

Slite fortsatt litt med å sjå korleis dette er eit stort problem for amatører som ikkje benytter seg av doping til å vinne konkuranser og liknende.

Doping bryter sjølvsagt med sunnheitsbilde som helsestudioene gjerne vil sende, men er det egentlig så stor forskjell på dei som har eit sjølvbilde som gjer at dei må putte i seg doping for å bli svære muskelbuntar og dei som putter i seg cheesburgere og blir svære som fjell?

[bIsk0p]

(...) men er det egentlig så stor forskjell på dei som har eit sjølvbilde som gjer at dei må putte i seg doping for å bli svære muskelbuntar og dei som putter i seg cheesburgere og blir svære som fjell?

 

De som blir svære som fjell er ikke et forbilde for andre. Jeg ser på muskelbunter som Ronny Coleman og Arild Haugen med beundring og respekt selv om de begge har sprøytet seg godt. Unge personer som ser godt trente personer på trening studio, blir ofte forbilder. Og hvis man da prøver i 2-4 mnd (noe som sikkert virker som en evighet for disse) og fremdeles ser den samme kroppen i speilet, er det lett å se etter noe som frem skyver prosessen og når man først får resultat og oppmerksomhet selv, er det vanskelig å stoppe.

[*F*]

Hva er forskjellen på dette og en profesjonell utøver som blir testet i hytt og pine, dag eller natt. Blir en fotballspiller tatt for narko-bruk i Norge, så er det jo oppsigelsesgrunn. Sveinung Fjeldstad ble i 2004 dømt for dopingbruk og ble oppsagt siden dette var et bevisst brudd mot avtalen med klubben.

Treningsstudioet mit har ihvertfal en regel som sier at blir du tatt blir du utestengt på livstid.

 

Men ellers, grunnen til at toppidretsutdøverne kan testes og ikke folk på treningstudo er:

 

- Toppidretsutdøverne tjener penger får det dem gjør

- Folk på treningstudioene betaler penger for det dem gjør (treningstudioet jobber for deg, ikke motsatt)

 

Ellers, Toppidretsutdøvere er med i en konkurranse, det er ikke folk på treningstudio

 

 

 

 

Ellers, jeg vet ikke hva slags studioer dere bruker, men der jeg trenger har jeg ikke sett tegn på hverken bruk eller salg av dopingmidler.

[Vizla]

Ser heller på informasjon som mer plausible løsning fremfor at folk skal tvangs-sjekkes. Dette er et stort nei som vil få konsekvenser ellers hvis det blir tillatt, og er veldig glad for at Datatilsynet ser dette og setter foten ned.

[KarlRoger]

Er det en lov mot at treningstudioene kan ha en klausul om dette i kontrakten da? Hvis du ikke godtar å teste deg når vi spør, så får du finne deg et annet studio? Flott at bransjen også tar sin del av kampen mot doping, som er et mye større problem på "amatør-nivå" enn profesjonelt nivå.

 

Det er jo bra at Datatilsynet kommer med sin mening også, trenger debatter for å komme frem til den beste løsningen. Men hvis, og jeg sier hvis ettersom jeg ikke kjenner lovverket, det ikke er en lov mot å ha en slik klausul, synes jeg dette bør innføres dersom det er nok ressurser i antidoping-Norge.

 

Hva er forskjellen på dette og en profesjonell utøver som blir testet i hytt og pine, dag eller natt. Blir en fotballspiller tatt for narko-bruk i Norge, så er det jo oppsigelsesgrunn. Sveinung Fjeldstad ble i 2004 dømt for dopingbruk og ble oppsagt siden dette var et bevisst brudd mot avtalen med klubben.

 

Hvorfor kan ikke treningsstudioene ha dette i sine kontrakter, når toppklubbene har det?

Forskjellen er at doping i profesjonell idrett er juks, og for å ha kontroll på det så blir de aller fleste profesjonelle idrettsutøvere testet. De tjener penger, får medaljer, utmerkelser, og idretten får resultater basert på utøvernes prestasjoner. Doping er direkte ødeleggende for hele idretten.

 

Dette er fullstendig annerledes fra resten av befolkningen som går til treningsstudio for helsas skyld. Hvis noen velger å dope seg, så er det et personlig problem.

Endret 27. september 2010 av KarlRoger

[perpetrus382]

Er enig i at det er annerledes fra toppidrett der man tjener penger, men det er et stort problem på amatørnivå også. Både gutter og jenter bruker ulovlige midler for å få den kroppen de vil ha. Og et sted hvor mange unge blir kjent med slike produkter er på treningssenterene. Er det da så rart at bransjen vil prøve å rydde opp? Er det for mye forlangt at du blir bedt om å ta en urinprøve en gang eller to i året?

 

Det at en person, isolert sett, doper seg er jo som du sier et personlig problem. Men alle vet at det handler om mye mer enn det. Hvordan kommer unge i kontakt med produktet? Hvordan får de informasjon om hvordan det virker? Gjennom at det er andre "bekjente" som bruker produktene, som da prøver å verve enda flere. Derfor mener jeg at dette ikke er et personlig problem, men et mye større helseproblem.