Provosere politiet uten lovbrudd...?

[Runar]

Det vi ser ut til å være uenige om er om politiet hadde "rett" til å kjøre sakte i venstre felt. Med mindre noen her kjenner de involverte politimennene (eller -kvinnene) kommer vi aldri til å få vite hvorfor politiet kjørte som de gjorde, og videre diskusjon rundt dette er derfor bortkastet tid.

[sinnaelgen]

hvorfor skal man forutsete at alle politiene har noe viktig å gjøre , som hindrer trafikken når det er ingen ting som tyder på det.

Det var ikke nevnt noen steder om at noe var skjedd.

 

slik jeg forstår loven så må også politiet ha skjellig grunn til å avvike de vanlig reglene.

der er alltid det noen som synder og tøyer grensen litt for når de kan bruke den regelen.

 

det enste inntrykket man for ut av dette er at politiet her ville leke sjef

[NikkaYoichi]

hvorfor skal man forutsete at alle politiene har noe viktig å gjøre , som hindrer trafikken når det er ingen ting som tyder på det.

 

Fordi:

a) Politiet har lov til å fravike fra trafikkreglene.

b) Man skal ikke spekulere i faktum.

c) Om politiet har eller ikke har lov til å ligge der de lå, er irrelevant for skyldspørsmålet. Da som jeg har nevnt tidligere, "two wrongs don't make a right".

[sinnaelgen]

a: det er ikke sannsynliggjort at politier har noen grunn til å avvike fra loven derfor kan jeg ikke se argumentet dit

b: det vet vi

c: spørsmålet er jo om politiet fremprovoserer en hendelse ,ikke om flere gjør feil

hvis politiet parkerer bilen der så har man altså ikke lov å kjøre forbi.

det stod jo en plass at regelen var til for tolkning.

 

hvis politiet har grunn til å kjøre sakte (at f.eks de leter etter noen ) så har de likevel ingen grunn til la være å slippe noen forbi.

normalt så vil en som kommer bak også se at det er noe på gang slik at man faktisk forstår at man må ta det med ro

 

derfor blir argumentet at man ikke snakker om hva politiet gjør fordi begge har gjort feil helt galt

nesten som å si så lenge jeg gjør noe galt gjør heller ikke politiet noe galt.

du forstår nok hvor feil det blir

Endret 25. september 2010 av den andre elgen

[Runar]

hvorfor skal man forutsete at alle politiene har noe viktig å gjøre , som hindrer trafikken når det er ingen ting som tyder på det.

 

Fordi:

a) Politiet har lov til å fravike fra trafikkreglene.

b) Man skal ikke spekulere i faktum.

c) Om politiet har eller ikke har lov til å ligge der de lå, er irrelevant for skyldspørsmålet. Da som jeg har nevnt tidligere, "two wrongs don't make a right".

Så satt litt på spissen mener du at politiet kan gjøre akkurat som de vil i trafikken, og at sivile, lovlydige bilister som deg og meg ikke en gang skal tenke tanken på at det de gjør ikke er nødvendig?

 

"Politiet har alltid rett, dog hvis de skulle ta feil, noe som aldri skjer, så har ikke du noe med det."

[ChaosPredicted]

hvorfor skal man forutsete at alle politiene har noe viktig å gjøre , som hindrer trafikken når det er ingen ting som tyder på det.

 

Fordi:

a) Politiet har lov til å fravike fra trafikkreglene.

b) Man skal ikke spekulere i faktum.

c) Om politiet har eller ikke har lov til å ligge der de lå, er irrelevant for skyldspørsmålet. Da som jeg har nevnt tidligere, "two wrongs don't make a right".

Så satt litt på spissen mener du at politiet kan gjøre akkurat som de vil i trafikken, og at sivile, lovlydige bilister som deg og meg ikke en gang skal tenke tanken på at det de gjør ikke er nødvendig?

 

"Politiet har alltid rett, dog hvis de skulle ta feil, noe som aldri skjer, så har ikke du noe med det."

Det er da rimelig åpenbart hva han mener. Om du mistenker at politiet bryter loven har du selvfølgelig all mulig rett til å påpeke dette, eventuelt anmelde dem. Det du dog ikke har lov til er å selv bryte loven basert på mistanker om at politiet bryter den. Selv om det viser seg i etterkant at politiet faktisk brøt loven, vil ikke dette si at det rettferdiggjør din handling, som åpenbart var et brudd på loven.

 

Dette er da elementert, og burde ikke være vanskelig å forstå.

Endret 25. september 2010 av ChaosPredicted

[JonH]

Hvordan stiller saken seg om det kun er politiet som kjører sakte i venstre felt og annen trafikk holder fartsgrensen i høyre? Regnes det som forbikjøring?

[NikkaYoichi]

 

Så satt litt på spissen mener du at politiet kan gjøre akkurat som de vil i trafikken, og at sivile, lovlydige bilister som deg og meg ikke en gang skal tenke tanken på at det de gjør ikke er nødvendig?

Joda, det må du gjerne, men det gir deg ikke noen rett til å selv bryte loven!

[raristam]

Hvordan stiller saken seg om det kun er politiet som kjører sakte i venstre felt og annen trafikk holder fartsgrensen i høyre? Regnes det som forbikjøring?

 

Jupp. Man skal legge seg bak den sakte bilen i venstre felt, og vente til den har flytta seg! sykt, men visstnok sant...

[sinnaelgen]

Hvis den regelen er riktig tolket så kommer nok mange til å bryte den for den virker alt annet en fornuftig .

 

Man har jo lært at det er en grunn til at man har regler , men når det ikke er noe fornuft i dem så forstår man mindre

[NikkaYoichi]

Hvordan stiller saken seg om det kun er politiet som kjører sakte i venstre felt og annen trafikk holder fartsgrensen i høyre? Regnes det som forbikjøring?

 

Jupp. Man skal legge seg bak den sakte bilen i venstre felt, og vente til den har flytta seg! sykt, men visstnok sant...

 

Nei, du skal holde deg i høyre felt, med mindre du har en god grunn til å ligge i venstre felt.

[Runar]

Hvordan stiller saken seg om det kun er politiet som kjører sakte i venstre felt og annen trafikk holder fartsgrensen i høyre? Regnes det som forbikjøring?

 

Jupp. Man skal legge seg bak den sakte bilen i venstre felt, og vente til den har flytta seg! sykt, men visstnok sant...

 

Nei, du skal holde deg i høyre felt, med mindre du har en god grunn til å ligge i venstre felt.

Å ville kjøre forbi (ettersom bilen i venstre felt holder lav fart) er da en god grunn.

Endret 26. september 2010 av Runar

[raristam]

Hvordan stiller saken seg om det kun er politiet som kjører sakte i venstre felt og annen trafikk holder fartsgrensen i høyre? Regnes det som forbikjøring?

 

Jupp. Man skal legge seg bak den sakte bilen i venstre felt, og vente til den har flytta seg! sykt, men visstnok sant...

 

Nei, du skal holde deg i høyre felt, med mindre du har en god grunn til å ligge i venstre felt.

 

Les resten av tråden! Dersom du passerer en (i dette tilfellet politi-)bil som kjører sakte i venstre felt, på høyre side, så bryter du loven. Du skal derfor legge deg bak denne idioten som kjører sakte (i dette tilfellet sansynligvis) uten grunn, og vente til h*n fjerner seg. Eventuellt kan du blinke på h*n med langlysene for å prøve å få d til å skje litt fortere.

[*F*]

er det lov å flashe folk med langlysene?

[Ekko]

For å melde om politikontroll? Nei.

For å gi beskjed om at de har glemt å ta på lysene? Ja.

 

I denne sammenheng så ville jeg støttet meg på artikkelen som ble referert tidligere i tråden og sagt ja:

Hva koster det å venstresinke? ...om du blir tatt, altså?

 

Visste vi det ikke? Venstresinkene er ikke spesielt høyt prioritert. Andre synder er visst verre. Men likevel, disse proppene i trafikksystemet utgjør da et problem og en fare for sikkerheten? Hva skal vi gjøre med dem?

 

 

Er det eneste virkemidlet vi medbilister har å bruke lyshornet? UP-distrktslederen svarer igjen:

 

 

- Ja, det er nok det.

....

 

Meningene mine er dog bare slik jeg tror det er og slik jeg praktiserer det.

[NikkaYoichi]

er det lov å flashe folk med langlysene?

 

Les følgende paragraf, som ikke burde være ukjent for folk som er førere av motorvogn.

 

§ 3. Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

 

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.

 

Om hensikten med denne flashingen er å si: "Hei, ditt treige svin, se å fløtt deg sånn at jeg kan komme forbi." Så bryter du altså den paragrafen.

[stich_it]

Om hensikten med denne flashingen er å si: "Hei, ditt treige svin, se å fløtt deg sånn at jeg kan komme forbi." Så bryter du altså den paragrafen.

men hva om hensikten er å si: "nei nå ligger du i feil felt vennen min, burde du ikke vurdert å benytte høyre feltet siden du kjører under fartsgrensen, slik at du ikke er til hinder for annen trafikk som (ikke ulovlig) kjører fortere en deg."

 

 

er det lov da?

 

og vis du skal dra inn §3 her så er vel ikke den som blinker med lysene den eneste som bryter den...

selvfølgelig med mindre det er en politi som er på oppdrag.

 

så prosedyren for å kjøre forbi politi som ligger i venstrefelt, slik som i dette tilfellet. Må da bli å ringe til politiet og oppgi hvor man er og regnummer på bilen for å så spør om disse er på oppdrag, og om eventuelt de kan enten gi tillatelse til å kjøre forbi på høyre siden eller be politibilen legge seg i høyre felt?

[NikkaYoichi]

Om hensikten med denne flashingen er å si: "Hei, ditt treige svin, se å fløtt deg sånn at jeg kan komme forbi." Så bryter du altså den paragrafen.

men hva om hensikten er å si: "nei nå ligger du i feil felt vennen min, burde du ikke vurdert å benytte høyre feltet siden du kjører under fartsgrensen, slik at du ikke er til hinder for annen trafikk som (ikke ulovlig) kjører fortere en deg."

Man SKAL ligge under fartsgrensen. Det er jo hele poenget med fartsgrensen, at det er maksimalt tillatte hastighet.

 

og vis du skal dra inn §3 her så er vel ikke den som blinker med lysene den eneste som bryter den...

selvfølgelig med mindre det er en politi som er på oppdrag.

Hvis naboen raner banken, er det da greit at du raner postkontoret? Nei, selvsagt ikke. Slik barnehageargumentasjon bør vi selvsagt holde oss for gode for. Det hjelper deg også fint lite i en politikontroll å si: "Altså, ha forran kjører i fylla ass, så at jeg kjørte 120 i 60-sonen kan dere bare drite i."

 

så prosedyren for å kjøre forbi politi som ligger i venstrefelt, slik som i dette tilfellet. Må da bli å ringe til politiet og oppgi hvor man er og regnummer på bilen for å så spør om disse er på oppdrag, og om eventuelt de kan enten gi tillatelse til å kjøre forbi på høyre siden eller be politibilen legge seg i høyre felt?

Du har ikke lov til å kjøre forbi på høyre side. Med mindre alle felter har tett trafikk.

[xaco]

så prosedyren for å kjøre forbi politi som ligger i venstrefelt, slik som i dette tilfellet. Må da bli å ringe til politiet og oppgi hvor man er og regnummer på bilen for å så spør om disse er på oppdrag, og om eventuelt de kan enten gi tillatelse til å kjøre forbi på høyre siden eller be politibilen legge seg i høyre felt?

Husk handsfree når du ringer inn da, du vil jo ikke få bot for å snakke i mobilen mens du kjører.

[Runar]

Om hensikten med denne flashingen er å si: "Hei, ditt treige svin, se å fløtt deg sånn at jeg kan komme forbi." Så bryter du altså den paragrafen.

men hva om hensikten er å si: "nei nå ligger du i feil felt vennen min, burde du ikke vurdert å benytte høyre feltet siden du kjører under fartsgrensen, slik at du ikke er til hinder for annen trafikk som (ikke ulovlig) kjører fortere en deg."

Man SKAL ligge under fartsgrensen. Det er jo hele poenget med fartsgrensen, at det er maksimalt tillatte hastighet.

Hvis jeg vil bryte fartsgrensen er det mitt problem, ikke ditt. Det er heller ikke relevant. Uansett gir det deg ingen videre rett til å ligge i venstre felt mens det er ledig i høyre. Jeg trodde vi var enige om dette nå?