Provosere politiet uten lovbrudd...?

[John-B]

Hvorfor kjørte du i ventre felt? Jeg har da vitterlig lært at en skal holde seg i høyre felt med mindre en skal kjøre forbi.

[raristam]

Siden du kjørte på kvelden regner eg med at det var mørkt ute.

Politiet kan lett sei at dei avpassa farten etter forholda og dermed har du fint lite du skulle ha sagt

sjølv om dei burde kjørt i høgre feltet.

 

woops, glemte å tegne inn alle lyskasterne som henger øverst i lysstolpene som står langs etter veien, i midtdeleren som i tillegg har sånn autovern-skiller mellom kjøreretningene og autovernet på andre siden av veien og.

 

Glemte også å tegne inn at det IKKE regnet.

Har jeg nevnt at dette skjedde i august i år? altså sommer og varmt?

 

Kan forresten si at rundkjøringa jeg nevnte i første post er den der hvor E39 møter Madlaveien i Stavanger Sentrum og at veistrekningen det gjelder er E39-sør ut fra Stavanger sentrum.

 

Håper noen andre på forumet fra Stavanger kan gå god for at forholdene på denne veien tilsier at man skal holde 90 km/t når det er sommerstid, opphold, kansje 15-16 grader i lufta, ingen tåke osv osv. Poenget er at politiet ikke kunne ha hevdet at de avpasset forholdene. Det ville aldri holdt.

[raristam]

Men dersom en kommer kjørende i høyre felt i 85-90 km/h og det plutselig er en sinke i 65 i venstre felt må det da vel være lov å holde farten og passere han?

Ikke hvis man skal følge loven.

 

Dere bør forresten lese denne artikkelen fra TV2/Broom, som handler om nettopp sinker i venstrefelt og politiets synspunkt.

 

Så da må jeg bremse ned, skifte fil og legge meg bak han, vente på at han skal gasse på/skifte fil og så kjøre forbi?

 

Det må du visst...!

[raristam]

Hvorfor kjørte du i ventre felt? Jeg har da vitterlig lært at en skal holde seg i høyre felt med mindre en skal kjøre forbi.

 

Nettopp! jeg var hypp på å komme meg hjem så jeg la meg i venstre felt fordi jeg "hadde tenkt å følge fartsgrensen, kansje til og med bryte den bitte litt" for å si det på den måten. Så jeg la meg i venstre felt, som jeg da har lært at er 'fartsfelt', altså de som ihvertfall holder fartsgrensen.

 

Og siden politibilen tilfeldigvis havnet foran meg ut av rundkjøringen og fortsatte å ligge i venstre felt 20 km/t under fartsgrensen uten å skifte over til høyre felt (sinkefeltet) i løpet av de neste 4-500 metrene, ja så valgte jeg å kjøre forbi dem i høyrefeltet!

[*F*]

Hadde selv lagt meg i høyrefelt i denne situasjonen, men de aller fleste bilister jeg har møtt på flytter seg over i høyrefeltet når jeg kommer i høy fart bak, dette burde ihvertfal politiet ha kompetanse til å gjøre.

[stich_it]

må jo bare poengetere følgende:

§ 5. Kjøretøys plass på vegen

 

1. Så langt forholdene tillater det skal kjøretøy føres på høyre side av vegen. På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal høyre felt nyttes når ikke trafikkreglene påbyr eller tillater bruk av felt til venstre.

 

så uansett skulle politiet holdt høyre.

 

men hvem er den "værste" her, h*n som holder venstre fil og ikke kjører forbi eller kjører under fartsgrensen og hindrer trafikken.

eller h*n som kjører forbi "hinderet" ved å bruke høyrefeltet.

 

og ja selvfølgelig burde man jo bare blinke med langlysa og pent vente på at den andre bilen skifter felt, men desverre er det ikke alltid det skjer.

[NikkaYoichi]

Det virker som at enkelte har misforstått hva skiltet med tallet 90 med rød sirkel rundt betyr. Det betyr IKKE at man skal holde 90 km/t. Det betyr at du ikke kan kjøre OVER 90 km/t. Politet fulgte fartsgrensa, du brøt loven.

[Runar]

Det virker som at enkelte har misforstått hva skiltet med tallet 90 med rød sirkel rundt betyr. Det betyr IKKE at man skal holde 90 km/t. Det betyr at du ikke kan kjøre OVER 90 km/t. Politet fulgte fartsgrensa, du brøt loven.

Vegtrafikkloven sier riktig nok at du skal tilpasse farten etter forholdene, men jeg (og de aller fleste andre) ser ingen grunn til å ligge i 70 km/t på en motorvei med 90-sone. Selv om det var mørkt og kan ha vært dårlig sikt, hadde politibilen uansett ingenting å gjøre i venstre felt.

[NikkaYoichi]

Det virker som at enkelte har misforstått hva skiltet med tallet 90 med rød sirkel rundt betyr. Det betyr IKKE at man skal holde 90 km/t. Det betyr at du ikke kan kjøre OVER 90 km/t. Politet fulgte fartsgrensa, du brøt loven.

Vegtrafikkloven sier riktig nok at du skal tilpasse farten etter forholdene, men jeg (og de aller fleste andre) ser ingen grunn til å ligge i 70 km/t på en motorvei med 90-sone. Selv om det var mørkt og kan ha vært dårlig sikt, hadde politibilen uansett ingenting å gjøre i venstre felt.

 

Det vet du strengt tatt ingenting om. Faktum er at politiet lå i venstre felt og at trådstarter bryter vegtrafikkloven ved å kjøre forbi i høyre felt. Det er ingenting å diskutere, om politiet så hadde kjørt i 30 km/t - så har ikke TS lov til å kjøre forbi i høyre felt.

[Runar]

Det virker som at enkelte har misforstått hva skiltet med tallet 90 med rød sirkel rundt betyr. Det betyr IKKE at man skal holde 90 km/t. Det betyr at du ikke kan kjøre OVER 90 km/t. Politet fulgte fartsgrensa, du brøt loven.

Vegtrafikkloven sier riktig nok at du skal tilpasse farten etter forholdene, men jeg (og de aller fleste andre) ser ingen grunn til å ligge i 70 km/t på en motorvei med 90-sone. Selv om det var mørkt og kan ha vært dårlig sikt, hadde politibilen uansett ingenting å gjøre i venstre felt.

 

Det vet du strengt tatt ingenting om. Faktum er at politiet lå i venstre felt og at trådstarter bryter vegtrafikkloven ved å kjøre forbi i høyre felt. Det er ingenting å diskutere, om politiet så hadde kjørt i 30 km/t - så har ikke TS lov til å kjøre forbi i høyre felt.

Hva snakker du om? Om politiet så hadde kjørt i 30 km/t hadde de likevel ingenting å gjøre i venstre felt. Jeg sa ikke noe om trådstarters forbikjøring i høyre felt, gjorde jeg?

 

For din skyld siterer jeg trafikkreglene, § 5:

 

1. Så langt forholdene tillater det skal kjøretøy føres på høyre side av vegen. På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal høyre felt nyttes når ikke trafikkreglene påbyr eller tillater bruk av felt til venstre.

[M98kF1]

[...] Om politiet så hadde kjørt i 30 km/t hadde de likevel ingenting å gjøre i venstre felt. Jeg sa ikke noe om trådstarters forbikjøring i høyre felt, gjorde jeg?

 

For din skyld siterer jeg trafikkreglene, § 5:

 

[...§5.1..]

 

Det måtte jo isåfall være fordi de drev med "polititing" der ute i venstrefeltet. Vil tro det er masse rart politiet kan prioritere høyere enn trafikkregler, uten at det nødvendigvis er åpenbart hva de driver med for en som kjører forbi.

[FonderPrism]

Jeg tror faktisk politiet har lov til å gjøre omtrent hva de de vil påveien, selv utenom utrykning, så lenge de er i uniformert bil. Så greit at politien ikke burde kjørt i venstre felt, men de har absolutt lov til det, forbikjøring eller ikke.

[Runar]

Hvis de hadde lov til å ligge i venstre felt i 70 km/t, og trådstarter ikke kunne ha kjørt forbi på høyre side, hva skulle han ha gjort da? Akseptert nederlaget og kjørt i 70 km/t resten av turen?

[M98kF1]

Tja, tviler på at det kvalifiserer til nødrett at du må kjøre 20km/t under fartsgrensen. Er jo ikke akkurat som at det er en rettighet du har å alltid ha mulighet til å kunne kjøre i fartsgrensen.

[Dofty]

Her er det politiet som surrer. Det at de stoppa deg er greit, men at de holdt 70 på venstrefeltet på motorveien blir for dumt. Ingen skal oppholde seg der med mindre de skal kjøre forbi biler som er i høyrefeltet.

 

Men hvis trådstarter kjørte inn på venstrefeltet etter og ha passert politibilen så brøt han loven, uansett om politiet kjørte sakte i venstrefeltet.

Endret 23. september 2010 av Dofty

[Runar]

Tja, tviler på at det kvalifiserer til nødrett at du må kjøre 20km/t under fartsgrensen. Er jo ikke akkurat som at det er en rettighet du har å alltid ha mulighet til å kunne kjøre i fartsgrensen.

Hvorfor blander du inn nødrett? Politiet hadde sannsynligvis ingen grunn til å ligge i 70 km/t i venstre felt, ettersom de fulgte etter trådstarter en god stund før de stoppet ham. Hvis de mot formodning var på utrykning eller oppdrag hadde de holdt fartsgrensen.

 

Ingen benekter at trådstarter brøt loven ved å kjøre forbi på høyre side, men det mange ser ut til å ikke ville innse, er at politiet også brøt loven ved å ligge i venstre felt på den måten de gjorde.

Endret 23. september 2010 av Runar

[krikkert]

Hva snakker du om? Om politiet så hadde kjørt i 30 km/t hadde de likevel ingenting å gjøre i venstre felt. Jeg sa ikke noe om trådstarters forbikjøring i høyre felt, gjorde jeg?

 

For din skyld siterer jeg trafikkreglene, § 5:

 

1. Så langt forholdene tillater det skal kjøretøy føres på høyre side av vegen. På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal høyre felt nyttes når ikke trafikkreglene påbyr eller tillater bruk av felt til venstre.

 

For ordens skyld siterer jeg en annen relevant del av trafikkreglene:

 

§ 2. Anvendelsesområde, fravikelse av vegtrafikkbestemmelser m.v.

 

(...)

 

4. Når det er nødvendig eller til vesentlig lette i tjenesten, eller for opplæring til slik tjeneste, kan det som er fastsatt i eller i medhold av vegtrafikkloven §§ 4-9, fravikes av

a) fører av utrykningskjøretøy,

b) fører av annet kjøretøy i politiets tjeneste,

 

Altså: Hvis det er nødvendig for tjeneste, til vesentlig lette i tjenesten, eller for opplæring til tjeneste, kan mesteparten av trafikkreglene fravikes av fører av politiets kjøretøy.

[Runar]

Altså: Hvis det er nødvendig for tjeneste, til vesentlig lette i tjenesten, eller for opplæring til tjeneste, kan mesteparten av trafikkreglene fravikes av fører av politiets kjøretøy.

Selvsagt, men spørsmålet er om det var nødvendig eller "til vesentlig lette i tjenesten" å ligge 20 km/t under fartsgrensen på en motorvei, sannsynligvis en av landets bedre veistrekninger. Jeg finner dette tvilsomt, spesielt med tanke på hva de gjorde etter at trådstarter kjørte forbi.

[raristam]

Altså: Hvis det er nødvendig for tjeneste, til vesentlig lette i tjenesten, eller for opplæring til tjeneste, kan mesteparten av trafikkreglene fravikes av fører av politiets kjøretøy.

Selvsagt, men spørsmålet er om det var nødvendig eller "til vesentlig lette i tjenesten" å ligge 20 km/t under fartsgrensen på en motorvei, sannsynligvis en av landets bedre veistrekninger. Jeg finner dette tvilsomt, spesielt med tanke på hva de gjorde etter at trådstarter kjørte forbi.

Jeg bare fortsetter den setningsrekka... :

 

Det de skulle gjort, hvis det "viktige de holdt på med inni bilen" egentli bare var å se etter neste tilfeldige bil de kunne stoppe, så skulle de fortsatt lagt seg i høyre felt, og kjørt på blålysene ca rett etter at jeg hadde passert dem på lovlig vis på venstreside.

[krikkert]

Altså: Hvis det er nødvendig for tjeneste, til vesentlig lette i tjenesten, eller for opplæring til tjeneste, kan mesteparten av trafikkreglene fravikes av fører av politiets kjøretøy.

Selvsagt, men spørsmålet er om det var nødvendig eller "til vesentlig lette i tjenesten" å ligge 20 km/t under fartsgrensen på en motorvei, sannsynligvis en av landets bedre veistrekninger. Jeg finner dette tvilsomt, spesielt med tanke på hva de gjorde etter at trådstarter kjørte forbi.

 

Selvsagt - men en domstol vil ikke overprøve politiets egen vurdering av om det er nødvendig, til vesentlig lette, eller til opplæring. Og det har strengt tatt ikke du noen juridisk rett til heller.