nekte forenklet forelegg

[Yotta]

.

Endret 24. juli 2011 av Yotta

[DCG]

Jeg tror politiet har bedre ting å gjøre en å ljuge for å gi et forelegg for drikking på offentlig sted, det tror nok retten også.

 

Saksomkostninger vet jeg ikke hva kan bli på (det avhenger vel av mye rart), men han vil vel få en større bot en det forenklede forelegget han ble tilbudt. Politiet har nok en ganske god sak.

[Yotta]

.

Endret 24. juli 2011 av Yotta

[Glavalavala]

Kommer sikker ikke til å få noen som helst konsekvenser for poletiet.

De kommer til å bli sett på som mer troverdige vitner en de andre, og kammeraten din kan bare forberede seg til å betale bot og saksomkostninger.

 

Se for deg forsvaret som skal ha opp x antall yngre gutter som var på fylla i Arendal som mener de ikke så begge politimennene. He he.

 

Hvis kompisen din ikke har et vanvittig bra bevis, som f.eks. video mens dette skjedde så stiller han nok svakt.

[aklla]

Alle vitner var antagelig beruset, det trekker stort ned, politiet var edru.

Vennen din hadde ett glass med øl i hånda, bare dette regnes nesten som "drikking på offentlig sted"

Hvor mange av vitnene vil påstå at han ikke drakk, greit nok at de ikke så han drikke, men det er ikke det samme som å si at du ikke drakk.

 

At fulle folk ikke får med seg at det er 2 politifolk til stede er ikke overaskende, er ikke sikkert politimannen var akkurat der, men kanskje på andre siden av gaten og så det hele?

[The Avatar]

Du har vel uansett ikkje lov til å ta med deg alkohol ut av eit sjenkested, og når det er snakk om øl i eit glass så skal det vel ikkje mykje til å sannsynleggjere at vedkommande hadde tenkt å drikke ølet (kvifor skulle han ellers ha tatt med seg ølet ut?). Alternativt kunne vel politiet skrevet ut bot for farlig gjenstand på offentlig sted eller noke slikt.

 

Er ganske stor forskjell på å ha med seg alkohol i ei uåpna flaske/boks i forhold til ei flaske/boks som er åpna.