hvilken trosretning blir barn født i?

[Thitorkin]

Blir alle barn født Ateistiske, Kristne eller som Agnostikere?

 

Eg vil si at de blir født ateistiske, altså at de mangler tro på gud/guder for det er jo det de gjør! tror ikke de blir født agnostikere ettersom de ikke har fått hørt om en/flere gud/guder. Fant en vittig definisjon på nettet, såkalte ignostikere; Folk som ikke forstår hav noen mener når de sier de VET at en/flere gud/guder eksisterer.

 

Hvis et barn ble født med kristen kunnskap, ville det enten vere at den kristne tro er riktig eller at det er en sinnsvak tilfeldighet!

[Inaktivbruker_101125]

Barn følger gjerne med foreldrene, men de må ta standpunkt selv om de vil virkelig assosiere seg blant trossamfunnet. Derfor blir det, etter min mening, feil å si at et barn er religiøst om vedkommende kun har arvet troen til foreldrene. Vedkommende må selv stå for sin tro og ta et standpunkt, ellers er man ikke troende.

 

Derfor er jeg imot automatisk dåp og medlemskap av for eksempel Statskirken. 85 % av Norges befolkning er medlem i dag. Men hvor mange er aktivt troende? Høyst sannsynlig kun noen få prosent. Det som også er interessant å bemerke seg, er at Statskirken ved automatisk dåp og medlemskap bryter en av Bibelens prinsipper.

 

Å døpe et lite barn hjelper ikke barnet til å utvikle tro. Det er faktisk i strid med Jesu befaling: «Gå derfor ut og gjør . . . disipler [eller «lærlinger»], idet dere døper dem.» (Matteus 28: 19) Det er meningsløst å bli døpt hvis en ikke er gammel nok til å være en disippel. Barnedåp har riktignok vært «tradisjon siden uminnelige tider», men fordømte ikke Jesus dem som ’satte Guds ord ut av kraft med sin tradisjon’? — Matteus 15: 6, Erik Gunnes’ overs.

 

Derfor kan man konkludere med at barn ikke blir født troende, men at de selv må stå for en tro som de må anerkjenne. I denne posten tok jeg riktignok utgangspunkt i Bibelen, men prinsippet gjelder: Foreldre kan ikke tro for barn, og alle og enhver må ta standpunkt selv.

Endret 21. september 2010 av Ishq

[Baranladion]

Barn blir ikke født som noe annet enn ett levende vesen med instinkter. Dersom ingen lærer dem opp til noe som helst vil de forbli sånn også.

 

Unger har blitt forlatt som nyfødt til ulver og hunder, og har blitt en del av flokken. Ett barn kommer til verden som ett helt blankt ark, og foreldre(være seg mennesker eller hunder) former de etter sin egen overbevisning.

[Tenklitt]

Blir alle barn født Ateistiske, Kristne eller som Agnostikere?

 

Eg vil si at de blir født ateistiske, altså at de mangler tro på gud/guder for det er jo det de gjør! tror ikke de blir født agnostikere ettersom de ikke har fått hørt om en/flere gud/guder. Fant en vittig definisjon på nettet, såkalte ignostikere; Folk som ikke forstår hav noen mener når de sier de VET at en/flere gud/guder eksisterer.

 

Hvis et barn ble født med kristen kunnskap, ville det enten vere at den kristne tro er riktig eller at det er en sinnsvak tilfeldighet!

 

Hadde en gutt og en jente vokst opp på egen hånd på en øde øy, uten å bli fortalt noe som helst; kanskje de hadde blitt religiøs av noe slag? Vi mennesker leter jo naturlig etter sammenhenger. Kanskje dette mennesket fant ut at han fikk tak i fisken etter 50 forsøk, og prøver å tenke hva han gjorde annerledes? Jo, han så opp på solen akkurat før gang 50. og dermed vil dette mennesket se opp på solen hver gang før han prøver å fange fisk - det funket jo sist gang... Dermed er solen noe man bør gi oppmerksomhet, det hjelper for fisket..

 

Slik baler det på seg, med andre ting. Når disse får barn selv på denne øyen, skal de stolt vise frem hva de har funnet ut av - for eksempel hvordan man enklere får fisk, se først på solen, så går det bedre. Klart barnet vil tro på sin far, og ser dermed på solen selv hver gang, uten å tenke mer over at det er noe ulogisk..

Endret 21. september 2010 av Tenklitt

[NgZ]

Jeg tror nok man er agnostiker "av fødsel". Slik Tenklitt sier, har jo mennekser alltid lett på forklaringer - og jammen har vi ikke klart å finne på en del religioer relativt uavhengig av hverandre også. Så at man i hvert fall tror det "kan være noe" uten at noen forteller deg det, er jeg rimelig trygg på. Det skal litt naturfaglærdom til før man kan slå seg til ro som ateist.

[Inaktivbruker_101125]

Uenig, et barn er hverken en kristen, ateist, agnostiker eller muslim fra fødselen av. Et slikt barn har absolutt ingen forutsetninger for å kalle seg noe slikt, da vedkommende mangler den fundamentale kunnskapen til å tro. Det er noe vedkommende lærer seg, gjerne gjennom foreldrene, men er «ingenting», siden ingen konklusjoner eller filosofier har blitt anvendt på livet.

[NgZ]

Nja, kanskje ikke i fødselsøyeblikket. men mennesker kan tenke, og gjør seg sine tanker. Si gjerne at agnostisime er "naturtilstanden" frem til noen funderer frem en religion, heller enn at man ER det fra fødselen av.

[KarlRoger]

Barn blir lært opp i sine foreldres religion akkurat som de blir lært opp i sine foreldres språk, eller troen på Julenissen og Tannfeen. Det er jo mange som sier at alt dette er sant, eller hvertfall ikke legger nok i det for at ungen skal ha noen grunn til å tro at det ikke er sant. Inntil det lærer å stille spørsmål ved ting det blir fortalt.

 

Men, vi blir ikke født med en religion mer enn vi blir født med en politikk.

[Kikyet]

Tja, kona er buddhist med en god del animisme iblandet, mens jeg er selv heller kraftig mot den gamle åsatroa iblandet en god porsjon tradisjonell norsk folketro...(jepp jeg tror på nissen folkens)...skal bli spennende å se hva poden ender opp med. det blir i så fall hans sak å finne ut av.

[RWS]

Var det ikke slik at nissene var onde før kristendommens tid? Så ble de liksom hjelpere da kristendommen ikke klarte å utrydde folks overtro og gamle tradisjoner... Av samme grunn som det heter jul og ikke kristmesse..

 

Nå blir vel alle unger født ateister så vidt jeg vet FØR foreldrene begynner å mind fucke dem med religiøs overtro... Julenissen faller vekk av seg selv fordi foreldre ikke hjernevasker ungene hver dag hele året i mellom med nissen, samme med tannfeen, men egentlig burde jo all logikk tilsi at vi lot religiøs overtro fare samme veien...

 

Indoktrinering er religionens aller sterkeste våpen. Bort faller indoktrinering bortfaller også store deler av fan klubben, noe norges befolkning er et godt eksempel på... Nå ble jeg ikke indoktrinert selv i kristendom, da min mor og far aldri har blandet seg inn i hva jeg måtte tro på eller tenke, hverken religiøst eller politisk for å si det sånn og de la heller ikke noe press på meg for at jeg skulle bli ditt eller datt. Og det ønsker jeg å formidle ovenfor mine egne unger også. Ikke noe press på dem heller ovenfor noe som helst annet enn at jeg presser de på at de ikke skal tro blindt på ting de ikke kan påvise med et minstemål av beviser. Men det er jo ikke å indoktrinere akkurat...

[soulless]

Barn er dualister, de ser på kroppen sin som noe som ikke er en del av bevisstheten sin, men jeg vil ikke strekke dette så langt som å si at de blir født inn i en trosretning.

 

Trosretning er noe tar en stilling til når du er voken nok til å ta det valget, og det blir derfor feil å forsøke å indoktrinere barnet med en tro som det er altfor ungt til å kunne vurdere selv.

 

Det finnes ikke kristne, ateistiske eller muslimske barn, det finnes bare barn med kristne, ateistiske eller muslimske foreldre..

[Kikyet]

Folketrua har nok hatt stor innvirkning på folks trosliv. Bare se på bortfallet av trua på nisser, tusser og troll...den kom samtidig med at folk sluttet å tro på den kristne guden. Hvis det ikke fines tusser og troll der ute i skogen, hvorfor skal da akkurat denne guden finnes?

 

For noen år siden var det et intervju på tv med presten i kirka ved Helgafell på island, hvor en undersøkelse viste at ca 70% av befolkningen trodde at det fantes vetter . Presten syntes det var helt greit fordi dette gjorde jo jobben hans, å lede folk til hans egen tro, mye lettere :-)

 

Jeg for min del kommer til å lære tassen om hva jeg har som tro, og tradisjonene bak...men kommer aldri til å forlange at han skal tro som jeg gjør. Kun at han respekterer at jeg har den.

[G]

Foreldrene mine hadde heller ikke noen indoktrinering på meg som barn. Jeg er takknemlig for en slik frihet fra religion.

 

Riktignok hadde ihvertfall min far barnetroen sin. Siden jeg var døpt som barn i Statskirken så følte han seg kanskje forpliktet til å si ett par setninger om at det fantes en allmektig gud som er der for oss.

 

Videre så var det kristendomslære på grunnskolen som da ga bittelitt mer. Dessuten er det jo ikke uvanlig at en får med seg ett visst lass med kirkebesøk i en livslengde. Noen av dem står også barneskolen for. Slik som ved juleavsluttninger på skoleterminene. Det ble vel hele 9 slike juleavsluttninger på meg. Var det påskeavsluttning også? Har nesten glemt hvor mange det var i ett skoleår.

 

Konfirmasjonen, det er også kirkens menn gjennom tilbud fra grunnskolen som står for. Det dem som initierer det selv om det er frivillig. Det er mange som velger å kjøre tradisjonen og ha kristen konfirmasjon. Da er jeg en av disse barna som bare var med på det også.

 

Det er jo ikke det værste en kan være med på her i livet, men likevel som voksen så sitter jeg ikke igjen med en følelse av at det var noe jeg for ordens skyld måtte være med på.

 

Konfirmasjon er jo i seg selv noe slikt, for ordens skyld greier av design. Jeg vet hovedpoenget med konfirmasjon/voksendåp, det at det er ett individuellt forhold til Jesus en tar på seg.

 

Kan en tenke selvstendig i den alderen Statskirken velger å konfirmere de fleste ungdommer? For enkelte individer kanskje, men kanskje også ett nei for veldig mange. Det er rett og slett ett spill en er med på. Det ligger en bitteliten porsjon selvstendig avgjørelse i det, men den er langt i fra hovedfokus.

 

Jeg tør hevde:

- godt innarbeidet tradisjon i skoleverket/kirkens gjøren.

 

- en har da ett skriv som en må vurdere/ta stilling til, og mange velger ja for alle andre gjør det samme. Pluss noen tenker kanskje på pengegaver som jo er hyggelige.

 

- til slutt i alterområdet så legger presten hånden på hodet ditt og leser opp en masse tekst som han har øvd inn ett personlig tilsnitt på for hver enkelt konfirmant. For så at du sier noen strofer.

 

- så går en hjem til festen etterpå. Verre var det jo ikke.

 

Så står en altså igjen med hvor personlig var selve valget omkring Jesus da?

 

Jeg trenger ikke å gå å si til folk, eller spørre å grave om hvor bra konfirmert er du/dere. For det er jo ett individuellt spørsmål, ikke sant!?

 

EDIT:

Jeg glemte i farten ett par andre anledninger hvor en kan bli lokket inn av Statskirkens lange arm.

 

- Speideren KFUM/KFUK

 

- Søndagsskolen i bedehuset (også Statskirkens)

 

Jeg har såvidt svingt innom begge deler. Heldigivs var jeg ikke strukturert nok til å ta den lange veien hver gang for å komme til speideren en sen kveld noen ganger i måneden kl 19:00. Så det gjorde at frafallet var enkelt å få til. Som voksen synes jeg speideren er en nokså pervers greie.

 

De spiller på å ha det gøy og morsomt, men i bunnen ligger det nasjonalisme, kristendom og militær doktrine, men da i en mykere form selvfølgelig. Jeg er glad for å ha opplevd det slik at jeg vet hva det er for noe.

 

Finnes det speidere uten disse 3 styggedommene? Rulle flagg, og synge nasjonalistiske og kristne salmer, og denne være beredt indoktrineringen som minner om å skulle forme folk til enklere å ta til seg ordrer fra autoriteter. Nettopp slik som befalet utøver på sine rekrutter og soldater i militæret, egentlig.

 

Nå er det nødvendigvis ikke så ille med litt nasjonalisme i blodet da. Men likevel, litt av noen aktiviteter for barn!?

 

Søndagsskolen hadde disse røde stempelstjernene, og om en kom hyppig nok så fikk en gullstjerne nå og da i boka som de også leverte til deg. Noen barn biter jo på det å skulle samle på slike ting som stempelstjerner og annet vissvass. :!:

Det ble ikke noen fast rutine for meg det heller.

 

Jeg samlet jo på masse annet gøy ellers hjemme. Klistermerker, lekebiler, legoklosser med mye mer.

 

Statskirken har visst noen aktiviteter til som jeg ikke svingte innom som ungdom:

 

I farten kommer jeg på tensing (korsang for tenåringer).

Endret 22. september 2010 av G

[geebs]

Hrmf, det man må holde i bakhodet er at barn er et produkt av biologi og oppvekst. Hvis de ikke har noen opplæring i kritisk tenkning har de absolutt ingen forutsetning for å kritisere det de har blitt oppdratt til å tro på. Slike tanker kommer sjeldent spontant så det blir naivt å påstå at barn som blir indoktrinert noen gang har et selvstendig valg å ta, for det er nok absolutt ikke alltid tilfelle.

 

Barn er ateister. Man trenger ikke å kalle seg selv ateist for å være det, eller å være klar over begrepet. Begrepet betyr kun et fravær av teisme og gudetro, noe som nyfødte barn selvfølgelig har da de aldri har tenkt noe tilnærmet en tanke om guder eller trosretninger. Jeg erkjenner heller ikke den ofte nevnte "søken mot det åndelige". Sannheten er nok ekstremt mye mer primalt enn dette som jeg har argumentert for i andre poster. Selv om dette hadde vært sant, noe som jeg finner ytterst usannsynlig, så ville barn fortsatt vært født ateister. De er også født uten enhver form for mening av alle andre slag. Det betyr selvfølgelig ikke at dette er den riktige posisjonen å holde. Det betyr bare at det er idioti å stemple barn som protestantiske, katolske eller muslimske barn. Som det har blitt nevnt tidligere på forumet, vi ville latterliggjort enhver person som sa at dette er et sosialliberalistisk eller et humanetisk barn.

[NikkaYoichi]

Eg vil si at de blir født ateistiske, altså at de mangler tro på gud/guder for det er jo det de gjør!

Det medfører riktighet. Årsaken til at noen ikke tror på gud(er) er ikke relevant for om de er ateister eller ikke. At de ikke tror på gud(er) er nok.

[fuzzyboots]

Her svømmer vi i uoppklarte begreper og definisjoner.

Endret 23. september 2010 av fuzzyboots

[geebs]

Her svømmer vi i uoppklarte begreper og definisjoner.

Som?

[Thitorkin]

Eg mener at barn ikke blir født agnostikere, ettersom det inneberer at du er åpen for at gud/guder finnes. Når du ikke har kunnskapen kan du heller ikke tro på gud/guder ettersom du mangler kunnskapen. Derfor mener eg barn er født ateistiske, per definisjon.

 

Ateist: Mangler tro på en eller flere guder

Agnostisk: Er åpen for å tro på at det ikke er en gud, såvell som

at det er en.

[Red Frostraven]

Jeg ble født agnostisk ateist, for jeg trodde ikke på noen guder før jeg ble oppmerksom på at noen mennesker trodde på dem.

 

Jeg var uten gudstro da jeg ble født, og når jeg fikk vite om gudene ble jeg agnostisk; vi kan ikke bekrefte eller avkrefte guder.

Derav -- agnostisk ateist.

 

Mennesker kan lett tro på noe overnaturlig, men jeg tror at de færreste barn ville oppfunnet guder. Sansynligvis ånder og monstre, men ikke (allmektige skaper) guder.

 

Man må bli opplært til å tro på guder.

[G]

Hrmf, det man må holde i bakhodet er at barn er et produkt av biologi og oppvekst. Hvis de ikke har noen opplæring i kritisk tenkning har de absolutt ingen forutsetning for å kritisere det de har blitt oppdratt til å tro på.

Slike tanker kommer sjeldent spontant så det blir naivt å påstå at barn som blir indoktrinert noen gang har et selvstendig valg å ta, for det er nok absolutt ikke alltid tilfelle.

 

Barn er ateister. Man trenger ikke å kalle seg selv ateist for å være det, eller å være klar over begrepet. Begrepet betyr kun et fravær av teisme og gudetro, noe som nyfødte barn selvfølgelig har da de aldri har tenkt noe tilnærmet en tanke om guder eller trosretninger. Jeg erkjenner heller ikke den ofte nevnte "søken mot det åndelige". Sannheten er nok ekstremt mye mer primalt enn dette som jeg har argumentert for i andre poster. Selv om dette hadde vært sant, noe som jeg finner ytterst usannsynlig, så ville barn fortsatt vært født ateister. De er også født uten enhver form for mening av alle andre slag. Det betyr selvfølgelig ikke at dette er den riktige posisjonen å holde. Det betyr bare at det er idioti å stemple barn som protestantiske, katolske eller muslimske barn. Som det har blitt nevnt tidligere på forumet, vi ville latterliggjort enhver person som sa at dette er et sosialliberalistisk eller et humanetisk barn.

 

Kritisk tenkning er en god kunnskap å tilegne seg ja.

 

"barn er ett produkt av bio-teknologi og oppvekst" leste jeg, etter å ha svitsjet over fra Aksjetråden her på forumet. My bad! :!: