Bindestrekshistorie - hva er det?

[Carineolsen]

Har en samboer som skal skrive en oppgave om bindestrekshistorie. Oppgaven lyder som følger: Bindestrekshistorie - fragmentering av historie?

 

Problemet er bare at det visstnok er veldig lite å finne om dette på internett og i bøkene. Noen som kan hjelpe? En definisjon, noen tips, kilder eller et eller annet som kan hjelpe? Hva er egentlig bindestrekshistorie?

 

Håper på svar! Begynner å bli litt desperate.

[Skyen]

Morsomt. Jeg har samme eksamen. Sliter også med det samme problemet.

[Carineolsen]

Haha.. Går du UiT? Foreleseren pratet om at det var masse å finne om dette enmet på nett, og at alle hadde hørt om det fordi det var så nytt og "spennende". Men de jeg kjenner av masterstudenter, har aldri hørt uttrykket.

Så sliter litt med å finne noe stoff ja >.<

 

(Samboeren)

[Lilhla]

Haha.. Går du UiT? Foreleseren pratet om at det var masse å finne om dette enmet på nett, og at alle hadde hørt om det fordi det var så nytt og "spennende". Men de jeg kjenner av masterstudenter, har aldri hørt uttrykket.

Så sliter litt med å finne noe stoff ja >.<

 

(Samboeren)

 

Jeg har også samme oppgave, og finner veldig lite om stoffet på nett. Det som står i boken synes jeg er lite utfyllende. Hvis noen finner noe, blir også jeg glad for deling Jeg går også på UiT :-)

[Skyen]

På nettet står det ikke så mye om det, og en ren definisjon finner jeg ikke. I boka står det noe om det, men ikke noe konkret.

 

Selv synes jeg at veilederen (Einar) virket noe vinglende i forhold til hvordan han ville at oppgaven skulle være. Og det virket som om han selv syntes at oppgaven var genial og at den i grunnen var ganske enkel.

[Lilhla]

Ja, det var det jeg også fikk opplevelsen av. For min del kan jeg ikke huske at han har gått i dybden av definisjonen på forelesningene, heller ikke de andre foreleserne som han påstod. Jeg finner ikke dette poengtert i noen av mine forelesningsnotater heller, og kap 6 i leseboken, er ikke oppført på leselisten og følgelig hadde jeg ikke lest dette.

 

Har snakket med en del andre og også disse har vansker med temaet. Vel, jeg har forstått det sånn at det handler om sektorstudie, og at det finnes både negative og positive sider ved å gå i dybden av et tema. Bindestrekshistorie kan sees på to måter: enten er det et bindeledd som skal trekke sammen til en helhet, eller så er det rett og slett selve bindestreken som står alene og utelater det som står foran og bak. Jeg tror helst det siste spesielt i forbindelse med disse eksemplene Einar kom med i veiledningen, som lokalhistorie og for eksempel historien om Bladet Tromsø.

 

Så er det bare å finne gode formuleringer, trekke inn eksempler og få til noe bra

[Carineolsen]

Ja, han syns jo denne oppgaven var veldig lett, og skulle ikke være noe problem. Han nevnte en dansk Bernard Jensen som hadde gjort mye innenfor dette temaet, men det fins ingenting om han heller.

Det eneste jeg føler kan brukes som noen form for definisjon er det første avsnittet på side 99, resten blir overflødig og vanskelig å gjøre noe med.

[Skyen]

Jeg tror det viktigste er å bruke eksempler og disutere/drøfte de. Han sa vel noe sånt som at det var viktig å være kreativ med eksemplene.

[Skyen]

Er det noen som vet hvorfor det ble viktig å skrive historien som bindestrekshistorie?

[Lilhla]

Jeg fant denne:

 

http://lokalhistoriewiki.no/index.php/Metode:Norsk_lokalhistorisk_wiki_-_historiefaglig_begrunnelse

[osdfewøn]

Går også på UiT, ble nesten glad for å se at det var flere som sliter med det samme som meg, hehe.. Har spurt på biblioteket både nede i byen, og på uit -ingen av dem fant noe om bindestrekshistorie. De hadde faktisk ikke hørt om det heller Noen som vet hva man kan bruke som eksempler? Skal det brukes konkrete eksempler fra f.eks bygdebøker?

 

Det stoe noe i boka om at oppdelingen av historiefaget henger sammen med at samfunnet blir rikere og har råd til å betale flere historikere som kan gå mer i dybden. Er det denne "dybden" som er bindestrekshistorie? Videre sto det: "Nye felt oppstår også fordi fornemmelser og problemer i en samtid krever svar. Så avleirer de seg og kan få et eget liv" (side 75)

[Skyen]

Slik jeg har forstått det er bindestrekshistorie en oppdeling av selve historiefaget. Eksempler på bindestrekshistorie er f.eks. globalhistorie, eller kjønnshistorie. Men det står, som kjent, ikke så mye om dette i pensumlitteraturen. Og vi har ikke hatt forelesninger hvor man har snakket så mye om begrepet bindestrekshistorie. Jeg tror ikke begrepet er så mye brukt, (kanskje det bare er Kjeldstadli og Niemi som bruker det?) noe som gjør det vanskelig å finne stoff om dette.

[Carineolsen]

Helt enig. Er litt stuck.. Så igjennom notatene fra forelesningene, der var "bindestrekshistorie" skrevet en gang.

- Historie som "bindestrekshistorie" - fragmentering eller helhet?

Det er alt, som jeg har fått med meg iallefall. Sliter virkelig med denne oppgaven, blir vel til at man siterer boka ordrett bare for å få fylt ut de 4 sidene.

[Skyen]

Hvordan har dere tenkt å skrive oppgaven? Jeg tenker på oppsettet. Kommer dere til å forsøke å forklare hva bindestrekshistorie er, eller gi eksempler på bindestrekshistorie?

Jeg synes hele oppgaven er skrevet på en måte at det er vanskelig å forstå hva man egentlig skal skrive om.

[Carineolsen]

Hvordan har dere tenkt å skrive oppgaven? Jeg tenker på oppsettet. Kommer dere til å forsøke å forklare hva bindestrekshistorie er, eller gi eksempler på bindestrekshistorie?

Jeg synes hele oppgaven er skrevet på en måte at det er vanskelig å forstå hva man egentlig skal skrive om.

 

Det blir nok som den fisken. Prøve å finne en forklaring på bindestrekshistorie, og det samme med eksempler.

Ja, helt enig. For å gi et svar på den siste delen, må man jo forstå den første :s

[Skyen]

Det er jo relevant å forstå det første ja. Det hadde vært fristende å sende en mail til ansvarlig for faget for å spør om råd, men måten han ordla seg på i går så virker det som om det er som å banne i kirken.

[Carineolsen]

Det er jo relevant å forstå det første ja. Det hadde vært fristende å sende en mail til ansvarlig for faget for å spør om råd, men måten han ordla seg på i går så virker det som om det er som å banne i kirken.

 

Hehe, ja sant det

Vet dere ikke om noen som har noen forståelse på dette?

Nesten så jeg vurderer å stikke bort på UiT og snakke med han, få han til å skjønne at denne oppgaven er så enkel som han tror. Evt, få noen tips til hvordan man skal gjøre det.

[Lilhla]

Jeg er en av de to som sendte e-post til Einar og satte noe spørsmål ved oppgaven, både siden vi ikke er blitt forelest om emnet (kun kjapt nevnt i forbifarten) og fordi kapp 6 hvor det står om det, ikke er notert som en del av leselisten.

 

Ettersom jeg snakket med flere i går før infomøtet, fikk jeg forståelse av at jeg ikke var alene om undringen - alle jeg snakket med var av samme mening. Jeg tror derfor at det bare er lurt å sende e-post til ansvarlig, jo flere jo bedre Kanskje han vil kunne komme med en klarere definisjon? I så fall må dere gjerne dele :-)

[Carineolsen]

Hva med å samles en gjeng å stikke bort å prate med han i morra?

[Skyen]

Jeg kjenner at jeg blir mer glad enn frustrert over å høre at det er flere som sliter med oppgaven. Da er det ikke vi som er idioter, men Einar & co som har laget en oppgave som ikke passer med det vi har lært. Det er rart, som du nevner over meg, at vi får en eksamenoppgave som er nevnt i et kapittel som ikke står på pensumlisten.