Government bak 9/11 - V 2.0

[RoaldN]

Men kjære herzeleid, jeg poster da ikke utelukkende for deg vennen.

 

Det er de som har en faktisk interesse også.

 

http://www.youtube.com/watch?v=UoB80Yk9NYg&feature=channel_video_title

[herzeleid]

Men kjære herzeleid, jeg poster da ikke utelukkende for deg vennen.

 

Det er de som har en faktisk interesse også.

 

Takk, nye venner er alltid kos

 

Tror ikke det er mange her som gidder å filmer på tre timer når du ikke gidder å se den selv, eller si hva du prøver å bevise. Virker egentlig mest som ett billig forsøk på å unngå å måtte argumentere selv. Men som selvtenkende sannhetssøker så burde jo ikke det være noe problem

[pcp160]

Kanskje du kan utdype hva slags løgner du kom over når det gjaldt "ting du har satt deg inn i" ?

 

Tja alt som har med fly å gjøre har jeg ganske god kjennskap til, og jeg har satt meg nokså godt inn i kollapsen av tårnene.

Et eksempel på ren faktafeil påstanden om at stålet fra tårnene ikke ble undersøkt, bare sendt rett til Kina.

Dette rimer svært dårlig med de 800-1000 bildene av WTC1/WTC2 stålbjelker jeg postet noen sider tilbake i tråden, så jeg kaller det ren løgn.

 

Et eksempel på hva jeg vil kalle fri diktning uten noen som helst forankring i hverken videoer av kollapsen eller studier av vrakrester, er ideen om at kollapsen startet i kjelleren.

 

Noe som ellers er gjennomgående for hele filmen (eller rettere sagt halve, da jeg ikke har sett hele) er at jeg oppfatter et slags hovedbudskap om at media og TV lyver, man kan ikke tro på noe av det som serveres. (Noe jeg forøvrig langt på vei er enig i) Men samtidig så er altså mesteparten av "bevisene" vi serveres i filmen nettopp TV klipp fra mainstream massemedia. Er dette helt uproblematisk for din kritiske sans?

[Red Frostraven]

Hvorfor lyger du Frostraven? Filmen har da ikke noe med global oppvarming å gjøre.

 

 

Ganske komisk hvordan jeg vet hva brukere har å si før de sier det.. jeg ser bare nicket også tenker jeg: Her blir det enda mere fornektelse og svada.

 

Hvordan føles det egentlig å være død?

 

Jeg fortalte deg KONKRET hva jeg hadde sett av den da jeg kommenterte hans påstand om global oppvarming; De 10 første minuttene.

Den eneste KONKRETE påstanden (som jeg registrerte) han kom med som ikke bare var svada eller weasel-talk, eller offisielle fakta som vi ikke bestrider, var at global oppvarming var en bløff.

 

For du HAR sett de første ti minuttene av filmen du postet, ja?

Endret 14. januar 2012 av Red Frostraven

[RoaldN]

Kanskje du kan utdype hva slags løgner du kom over når det gjaldt "ting du har satt deg inn i" ?

 

Tja alt som har med fly å gjøre har jeg ganske god kjennskap til, og jeg har satt meg nokså godt inn i kollapsen av tårnene.

Et eksempel på ren faktafeil påstanden om at stålet fra tårnene ikke ble undersøkt, bare sendt rett til Kina.

Dette rimer svært dårlig med de 800-1000 bildene av WTC1/WTC2 stålbjelker jeg postet noen sider tilbake i tråden, så jeg kaller det ren løgn.

 

Et eksempel på hva jeg vil kalle fri diktning uten noen som helst forankring i hverken videoer av kollapsen eller studier av vrakrester, er ideen om at kollapsen startet i kjelleren.

 

Noe som ellers er gjennomgående for hele filmen (eller rettere sagt halve, da jeg ikke har sett hele) er at jeg oppfatter et slags hovedbudskap om at media og TV lyver, man kan ikke tro på noe av det som serveres. (Noe jeg forøvrig langt på vei er enig i) Men samtidig så er altså mesteparten av "bevisene" vi serveres i filmen nettopp TV klipp fra mainstream massemedia. Er dette helt uproblematisk for din kritiske sans?

 

Ah, så du har ikke noe konkret med andre ord. Bare vag synsing.

 

Hvor i filmen er det du er uenig i?

Endret 14. januar 2012 av RoaldN

[RoaldN]

Hvorfor lyger du Frostraven? Filmen har da ikke noe med global oppvarming å gjøre.

 

 

Ganske komisk hvordan jeg vet hva brukere har å si før de sier det.. jeg ser bare nicket også tenker jeg: Her blir det enda mere fornektelse og svada.

 

Hvordan føles det egentlig å være død?

 

Jeg fortalte deg KONKRET hva jeg hadde sett av den; De 10 første minuttene.

Den eneste KONKRETE påstanden han kom med som ikke bare var svada eller weasel-talk, eller offisielle fakta, var at global oppvarming var en bløff.

 

Du har med andre ord ikke sett videoen du postet?

 

...

 

Hvorfor er jeg ikke overrasket?

Du har helt åpenbart ikke sett filmen og lyger.

 

Hvorfor lyger du?

 

[RoaldN]

Synes forøvrig det er hysterisk hvordan du slenger inn

 

....

 

For å få det til å virke som om du har mere å komme med enn du virkelig har

 

 

 

...

 

 

Hvorfor holder du på slik?

 

...

 

Tror du ingen gjennomskuer dette tåpelige spillet?

[Red Frostraven]

Jeg lyger ikke.

Hvorfor lyger du om at jeg lyger?

 

8:20: Global oppvarming er en bløff (hoax)

[RoaldN]

De 10 første minuttene:

Global oppvarming er en konspirasjon.

Nei, den er godt dokumentert blant forskere fra alle verdens land...

 

Du trenger bare satelittbilder av nordpolen og grønland, egentlig, for å se at jorden blir varmere.

Du skjønner at du med dette kan få det til å virke som om du hevder at de 10 første minuttene handler om global oppvarming ja?

 

Du kan godt se resterende 175 minuttene og se om du blir noe klokere synes jeg.

[pcp160]

Ah, så du har ikke noe konkret med andre ord. Bare vag synsing.

 

Hvor i filmen er det du er uenig i?

Det har jeg nettopp gitt to konkrete eksempler på. Se filmen, og kom tilbake å svar på innlegget når du har sett den.

Men det er underholdende at du ber meg være konkret. Det mest konkrete du har klart å hoste frem er et ord i en setning fra et TV-program du mener impliserer et eller annet, også har vi Larry som i følge hakkespettboka så litt opp til venstre da han sa han var hjemme, som også impliserer et eller annet du ikke er i stand til å sette inn i noen sammenheng. I tillegg har jeg forstått at du har en eller annen irrasjonell greie om at alle som er født jøde er helt like og er roten til alt vondt .

 

 

[RoaldN]

Ah, så du har ikke noe konkret med andre ord. Bare vag synsing.

 

Hvor i filmen er det du er uenig i?

Det har jeg nettopp gitt to konkrete eksempler på. Se filmen, og kom tilbake å svar på innlegget når du har sett den.

Men det er underholdende at du ber meg være konkret. Det mest konkrete du har klart å hoste frem er et ord i en setning fra et TV-program du mener impliserer et eller annet, også har vi Larry som i følge hakkespettboka så litt opp til venstre da han sa han var hjemme, som også impliserer et eller annet du ikke er i stand til å sette inn i noen sammenheng. I tillegg har jeg forstått at du har en eller annen irrasjonell greie om at alle som er født jøde er helt like og er roten til alt vondt .

Hvor i filmen.. tid takk.

 

Om du ikke vet hvordan du linker til en spesifikk tid på youtube filmer så gjøres det ved å høyreklikke på det ikonet som beveger seg i takt med filmens lengde og så velge copy url at current time, etter det så høyreklikker du og velger lim inn i denne tråden.

 

Takk.

 

Men når sant skal sies så gjennomskuet jeg det dårlige forsøket ditt på å ikke kommentere noe konkret i filmen men heller å prøve å fremstå som om du har peiling på noe du egentlig ikke har.

[RoaldN]

inb4 intetsigende comeback.

[pcp160]

En herlig debatt-teknikk du bedriver. Jeg foreslår at du selv begynner å praktisere merking av tid på hvor i filmen du mener det er noe av interesse. Jeg har ikke tenkt å se den en gang til. Istedenfor å kaste bort tid på at du skal benekte hva vi så i filmen eller ikke, slik du holder på med Red F over her, så kan vi heller være konkrete, og du kan svare og eventuelt begrunne svaret på to konkrete spørsmål;

 

1. Er du enig i at alle tilgjengelige beviser tilsier at kollapsen ikke begynte i kjelleren, WTC1 og 2?

 

2. Er du enig i at et betydelig antall stål-bjelker fra WTC1 og 2 ble grundig undersøkt og dokumentert, før det ble sendt bort/destruert?

[Red Frostraven]

Ikke før du presenterer kilder for de to første konkrete momentene jeg siterte fritt.

10 minutter, to mer eller mindre konkrete påstander.

 

Filmen er en eneste stor gish-gallopp, og jeg har for øvrig bedt deg om å komme med konkrete påstander fra filmen.

 

Jeg blir ikke visere av påstander eller indisier eller løgner eller fri fantasi, jeg blir visere av konkrete etterpøvbare påstander som presenteres som selvstendige påstander med kildehenvisninger, ikke en suppe hvor kokken kaster hundre ingredienser i kokende vann og håper at det skal være kraft i oppkoket.

 

Det er sikkert en god suppe, men med en bismak av kunstige tilsetningsstoff, fisk, ugler, mose og slangeolje.

 

Bare siter favorittmomentene dine fra filmen, så kan vi diskutere videoen din opp og ned og i mente, eller kom med kilder som støtter de to påstandene jeg la merke til de første 12 minuttene..

[RoaldN]

Gjesp. Se filmen i stedet dere.

[pcp160]

De 10 første minuttene:

Global oppvarming er en konspirasjon.

Nei, den er godt dokumentert blant forskere fra alle verdens land...

 

Du trenger bare satelittbilder av nordpolen og grønland, egentlig, for å se at jorden blir varmere.

Du skjønner at du med dette kan få det til å virke som om du hevder at de 10 første minuttene handler om global oppvarming ja?

 

 

Ahh, så derfor velger du heller å dumme deg ut med å benekte at det snakkes om global oppvarming i det hele tatt, og beskylde Red F for løgn.

 

Alle som har sett filmen ser at du lyver, men alle som ikke gidder å se den vil tro den inneholder noe interessant?

 

 

PS, du syns sikkert det fremmer din sak på en representativ og god måte, men hvis du ikke har noe bedre og si enn Gjesp, Jøde!!, ol, og ikke kan eller vil svare på noen spørsmål, så er det strengt tatt bedre og la vær å skrive noe.

[Red Frostraven]

Mindre snakk, mer konkret diskusjon.

 

Hva mener folk om påstandene mellom 10 og 12 minutter inn i videoen om israelske agenter, og hvem oppdaget dette og avslørte det, og er det virkelige hendelser?

Kan noen komme med kilder på hva som hendte?

(Merk her at jeg finner disse to første hendelsene som sansynlige, da jeg vet om en del av de mindre vellykkede amerikanske og israelske operasjonene -- som alle har blitt dekket av internasjonal presse og pressen i USA. Jeg betviler heller hvordan disse to hendelsene BEVISER at 9/11 er en inside job -- da separate hendelser sjeldent henger sammen med mindre det er en konkret rød tråd som følger fra den første til den siste.)

 

Siden dette er RoaldN sin postede video regner jeg med at han melder seg frivillig til å komme med utdypende kilder på disse hendelsene.

 

Her er for øvrig en kilde som beviser at det ikke var en inside job:

Du må se hele, ellers gidder jeg ikke å ta deg seriøst.

 

http://www.youtube.com/watch?v=AA5DsLzSVrk

 

Mesteparten av informasjonen som er relevant kommer et sted mellom dag 1,5 og dag 3,4.

Endret 14. januar 2012 av Red Frostraven

[RoaldN]

Her er for øvrig en kilde som beviser at det ikke var en inside job:

Du må se hele, ellers gidder jeg ikke å ta deg seriøst.

 

http://www.youtube.com/watch?v=AA5DsLzSVrk

 

Mesteparten av informasjonen som er relevant kommer et sted mellom dag 1,5 og dag 3,4.

Interessant nok er det akkurat dette du ser når jeg henviser deg til dokumentarer med faktisk og relatert informasjon.. også en av grunnene til at det ikke er spesielt interessant å ta deg alvorlig med tanke på hvilken ekstrem form for mind controll du lider av.

 

De 10 første minuttene:

Global oppvarming er en konspirasjon.

Nei, den er godt dokumentert blant forskere fra alle verdens land...

 

Du trenger bare satelittbilder av nordpolen og grønland, egentlig, for å se at jorden blir varmere.

Du skjønner at du med dette kan få det til å virke som om du hevder at de 10 første minuttene handler om global oppvarming ja?

 

 

Ahh, så derfor velger du heller å dumme deg ut med å benekte at det snakkes om global oppvarming i det hele tatt, og beskylde Red F for løgn.

 

Alle som har sett filmen ser at du lyver, men alle som ikke gidder å se den vil tro den inneholder noe interessant?

 

 

PS, du syns sikkert det fremmer din sak på en representativ og god måte, men hvis du ikke har noe bedre og si enn Gjesp, Jøde!!, ol, og ikke kan eller vil svare på noen spørsmål, så er det strengt tatt bedre og la vær å skrive noe.

Fokuser på filmen i stedet du.. djevelavatar.

[herzeleid]

Jeg tro vi har kommet til ett punkt i debatten der vi må ta stilling til om vi vil fortsette på denne måten, eller be moderator om å ta en større opprydding og innføre/opprettholde regler slik at vi får ett minimum av saklighet i diskusjonen.

 

Tidligere hadde vi en mindre polarisert og mer interesang diskusjon men med sine klare problemer. Nå har vi egentlig bare en søppeldiskusjon og en gishgallop uten sidestykke. Jeg hører gjerne fra dere om dere er enige eller uenige og eventuelt hva som burde gjøres. Rapporterer denne posten ril moderator så håper jeg vi får orden på tråden igjen, for det vi holder på med nå blir faktisk for dumt.

[Red Frostraven]

Der påstår du at det FINNES relevant informasjon i filmen din IGJEN.

 

Hva er dette for relevant informasjon, og hvilke kilder bruker film-lageren?

 

Ta det konkrete eksempelet jeg etterspurte i min forrige post, først.

 

Du må før eller siden forstå at en postet video slettes ikke er bevis, og at det uansett er du som må fremme og forsvare påstander i videoen.

 

Nå var jeg veldig snill og tok opp ett poeng fra filmen, som umiddelbart virker å være en tankefeil:

Bare fordi noe hender to ganger, betyr ikke det at en tredje hendelse også er en hendelse av samme type -- spesielt ikke når det bare finnes en korelasjon mellom de to første hendelsene som ikke påvises på den tredje.

 

Vi kan diskutere denne hendelsen først, og så kan vi diskutere hvorfor han påstår at isen på nordpolen og grønnland ikke smelter etter på.

 

Men jeg regner nesten med at du slettes ikke vil diskutere videoen du selv postet.

 

Og hvorfor skal jeg ta deg seriøst når du ikke engang gidder å kaste bort tiden din på Nyan Cat videoen min som inneholder nøyaktig like mange diskuterbare fakta som din?

Hvis du mener at videoen din inneholder spesielt interessante fakta så kan du for all del faktisk KOMME MED DEM -- for det er få eller ingen som gidder å se en tre timer lang video når de først 30 minuttene kun inneholder gish-gallopp.