Government bak 9/11 - V 2.0

[Quote]

Generelt sett reiser en kule 4 ganger fortere enn et fly, men det er sikkert unntak.

 

Hvem snakket om vinduer? Det handler ikke om total masse, det handler om konsentrert masse. Ett fly er særdeles lite konsentrert i sin oppbygning. De er trosalt designet for å holde seg i luften, ikke penetrere fortifikasjoner.

 

Du kan jo skyte en kule gjennom 6 harde hindringer for å så prøve det samme med en blikkboks av samme vekt og fart. Med mindre hindringene er lagd av papir vil selvsagt ikke dette gå. For å gjøre det ekstra interessant kan du og sveise noen metallbiter på sidene og se om disse følger boksen inn i hullet.

 

Og vips, så var innlegget ditt stemplet som tull. Det blir ikke sant dersom du gjentar noe ofte nok.

[herrnimrod]

Det bildet ble debunket på forrige side. Latterlig.

[Salvo]

Og i andre nyheter:

 

[herrnimrod]

Hadde du byttet bort øynene for en milliard Salvo?

 

Siden du byttet sjelen for en grei middelklasselønn tenker jeg.

[Salvo]

Hadde du byttet bort øynene for en milliard Salvo?

 

Siden du byttet sjelen for en grei middelklasselønn tenker jeg.

Jeg vet du er glad i å spekulere på ufattelig tynt grunnlag, og at du lar overbevisningen din styre hvordan du tolker data.

 

Du trenger ikke gjøre det enda tydeligere

[herrnimrod]

Det er bare å gi opp. Spillet er slutt. Du og dine profesjonelle medkverulanter kan ikke lenger skjule sannheten for de store massene.

 

Personangrepene og avsporingene begynner virkelig å bli forutsigbare nå. Desperasjonen kommer utvilsomt av frykt.

[Salvo]

Det er bare å gi opp. Spillet er slutt. Du og dine profesjonelle medkverulanter kan ikke lenger skjule sannheten for de store massene.

 

Personangrepene og avsporingene begynner virkelig å bli forutsigbare nå. Desperasjonen kommer utvilsomt av frykt.

Mhm ... Jepp, alle som er uenige med deg er kjøpt og betalt.

 

Ikke paranoid i det hele tatt, neida

 

Her er et kurs du bør vurdere:

 

Science Denialism: How Ideology Undermines Common Sense

Instructors: Schade

Section: UGST 181-503

Science, the unideological pursuit of new knowledge via testing falsifiable hypotheses, has been regularly attacked when its findings do not suit microeconomical and ideological goals. Using historical examples, this FYS explores the scientific process, its role in decision making, how it is attacked, and the reasons behind.

Endret 28. november 2011 av Salvo

[herrnimrod]

Ikke alle, bare de som sirkler rundt kontroversielle temaer klar til å sette inn ett arsenal av velkjente taktikker for å ødelegge debatten. Så mye som du henger rundt her kan du umulig ha en skikkelig jobb.

 

Hvis de ikke betaler deg engang så synes jeg virkelig synd på deg.

[Runinho]

Hvem snakket om vinduer? Det handler ikke om total masse, det handler om konsentrert masse.

 

Poenget mitt er at masse oppfører seg på en litt annen måte i store kvanta enn det gjør som legoblokker.

 

En kule veier noen gram. Et fly mange tonn.

 

Den totale kinetiske energien, uansett konsentrasjon, er mer enn nok til å tre et fly inn i en bygning, som hovedsakelig er hul. For deretter å sette fyr på bygningen med tonnevis av flybensin.

 

Hendelsesforløpet så langt regner jeg med at selv de argeste konspirasjonsteoretikerne vil være enige i.

Endret 28. november 2011 av Runinho

[Quote]

Det bildet ble debunket på forrige side. Latterlig.

Du kaller det for å debunke? Du har sagt at dette er helt umulig for et fly, jeg har bevist det motsatte. Innfallsvinkel har ingenting å si.

[herrnimrod]

Hvem snakket om vinduer? Det handler ikke om total masse, det handler om konsentrert masse.

 

Poenget mitt er at masse oppfører seg på en litt annen måte i store kvanta enn det gjør som legoblokker.

 

En kule veier noen gram. Et fly mange tonn.

 

Den totale kinetiske energien, uansett konsentrasjon, er mer enn nok til å tre et fly inn i en bygning, som hovedsakelig er hul. For deretter å sette fyr på bygningen med tonnevis av flybensin.

 

Hendelsesforløpet så langt regner jeg med at selv de argeste konspirasjonsteoretikerne vil være enige i.

 

WTC var ikke hul, den hadde en massiv stålkjerne. Likevel ser vi flynesen komme ut på andre siden, den svakeste delen av et fly. Praktisk talt plastikk.

 

Men for å gjøre det klart siden folk ser ut til å misforstå, vi snakker ikke engang om det, vi snakker om Pentagon. Her penetrerer det såkalte flyet 5-6 (?) forsterkede vegger gjennom et pent lite hull. Fly kan selvsagt gjøre store skader på nesten hvilken som helst konstruksjon, men de vil ikke oppføre seg som Unobtainiumfartøyet fra Hollywoodfilmen "The Core".

 

http://www.youtube.com/watch?v=73psegkg69c

[Quote]

Så hva er ditt forslag? Hvis det ikke var et fly, hva gjorde det da? Skal dere hoppe tilbake til den berømte Global Hawk-teorien? Raketter som klarer å dra overende flere lyktestolper som stod langt i fra hverandre (ergo det må ha hatt et stort vingespenn)? Hva med vitnene som gjenkjente at det var et fly (noen skal også ha kjent igjen flyselskap og flytypen).

 

Gjaesp.

 

Edit; Skrivefeil.

Endret 28. november 2011 av Quote

[monzilla]

Ikke alle, bare de som sirkler rundt kontroversielle temaer klar til å sette inn ett arsenal av velkjente taktikker for å ødelegge debatten. Så mye som du henger rundt her kan du umulig ha en skikkelig jobb.

 

Hvis de ikke betaler deg engang så synes jeg virkelig synd på deg.

 

Spørsmålet er hvor mye "de" betaler deg? Hadde jeg gjennomført en konspirasjon hadde jeg satt en del "truthere" på lønningslisten. Sende de ut i allverdens diskusjonsfora og argumentere like syltynt som det blir argumentert i alle disse konspirasjonsteoritrådene (som forøvrig jeg mener har ødelagt hele PRS-delen av forumet, men det er en annen sak)

[traveldag]

Likevel ser vi flynesen komme ut på andre siden, den svakeste delen av et fly. Praktisk talt plastikk.

Hvor får du dette fra?

[Baranladion]

Likevel ser vi flynesen komme ut på andre siden, den svakeste delen av et fly. Praktisk talt plastikk.

Hvor får du dette fra?

 

Var det ikke fly som traff WTC heller nå da? Hologram kanskje? Hvis ett fly klarer å penetrere en massiv stålkjerne, burde den kunne penetrere noen vegger på Pentagon?

[herrnimrod]

Så hva er ditt forslag? Hvis det ikke var et fly, hva gjorde det da? Skal dere hoppe tilbake til den berømte Global Hawk-teorien? Raketter som klarer å dra overende flere lyktestolper som stod langt i fra hverandre (ergo det må ha hatt et stort vingespenn)? Hva med vitnene som gjenkjente at det var et fly (noen skal også ha kjent igjen flyselskap og flytypen).

 

Gjaesp.

 

Edit; Skrivefeil.

 

Vi begynner med hva som ikke kan ha skjedd, så får en ny etterforskning ta seg av det. En vanlig mann i et isolert hjem på andre siden av atlanteren kan naturligvis sjelden gjøre mer enn å spekulere i slike spørsmål.

 

 

 

Ifølge konspirasjonsteoretikerne er dette forårsaket av et fly. De mener også Amsterdamhendelsen bærer så store likheter til dette at de kan sammenlignes.

 

Ett WTC tårn veide 500.000 tonn. Et fly veier 120 tonn. Du kan ta et kinderegg med bensin og skyte det inn i en høytaler. Hva forventer du vil skje? Eller styr et modellfly inn i en lyskaster man ser på fotballkamp, det skulle ligne litt på WTC sin kjerne, dog ikke sammenlignbart svakere selvsagt. Tror du noen av disse vil føre til kollaps har jeg noen solbriller å selge deg.

 

Slike ting er egentlig nok for at sansende mennesker begynner å stille spørsmål ved forklaringene til myndighetene. Det er faktisk så åpenbart at når jeg ser de desperate holdepunktene dere klamrer dere til så må man enten tro at det dreier seg om betalt propaganda eller rett og slett opplyse om at det faktisk finnes hjelp der ute som kan ta seg av slike vrangforestillinger. Vi andre vet etter millioner av drap for olje og posisjoner bare det siste tiåret hva folk på toppen egentlig er i stand til. Dere lever fremdeles i Kardemommeby.

[IntelAmdAti]

herrnimrod, Du starter litt i feil ende:

 

Her er utgangspunktet:

Alle fotobevis er manipulert (photoshop).

Alle videobevis er også manipulert.

Vitneutsagn er ikke troverdige grunnet alle var så forvirret den dagen.

Offisielle dokumenter er forfalsket.

Naturlover er for komplisert til at noen kan forstå dem.

 

Forklaringen som kom på TV før noen som helst form for etterforskning ble gjort er den eneste mulige forklaringen, og det å stille spørsmål til denne forklaringen beviser hvor dumme vi er.

 

Dette betyr at du kan ikke komme med beviser som vanligvis ville fungert i en rettsal.

 

Det eneste beviset denne gruppen aksepterer er massesuggesjon - og da må massesuggesjonen opphøre og helst ny massesuggesjon starte for at de skal tro på noe annet. Du har sikkert allerede merket at det du diskuterer er som å prøve å få en kristen til å bevise at Gud finnes samtidig som han nedverdiger deg fordi du naturligvis er dum som etterlyser bevis for noe "alle vet".

 

At de tror på overnaturlige forklaringer som at bygninger kan kollapse progressivt i fritt fall understreker dette, og beviser er det kun vi som etterlyser fordi vi er så dumme

[trra]

Ett WTC tårn veide 500.000 tonn. Et fly veier 120 tonn. Du kan ta et kinderegg med bensin og skyte det inn i en høytaler. Hva forventer du vil skje

 

Ta en 1\3 liter boks av aluminium fylt med bensin og kast i hodet på en person i 300-400km\t. Tror du personen overlever?

 

Prøv det samme med en vegg hvor 90% av overflaten består av glass. Prøv det på en gulvrist av jern som du finner i industrien, boksen vil gå i oppløsning og mye vil gå igjennom rista.

Endret 29. november 2011 av trra

[herrnimrod]

Ett WTC tårn veide 500.000 tonn. Et fly veier 120 tonn. Du kan ta et kinderegg med bensin og skyte det inn i en høytaler. Hva forventer du vil skje

 

Ta en 1\3 liter boks av aluminium fylt med bensin og kast i hodet på en person i 300-400km\t. Tror du personen overlever?

 

Prøv det samme med en vegg hvor 90% av overflaten består av glass. Prøv det på en gulvrist av jern som du finner i industrien, boksen vil gå i oppløsning og mye vil gå igjennom rista.

 

For det første er det 20 gram (noe som vil ble en ekstremt liten boks), ikke 333. For det andre så har ikke skyskrapere hjerner og nervesystemer. Ja, personen vil gjerne dø, men kroppen vil ikke kollapse inn i seg selv. Den vil falle strakt ned på bakken.

 

Flere gode sammenligninger ønskes. Dette var virkelig en fornøyelig start på ettermiddagen.

[trra]

 

For det første er det 20 gram (noe som vil ble en ekstremt liten boks), ikke 333. For det andre så har ikke skyskrapere hjerner og nervesystemer. Ja, personen vil gjerne dø, men kroppen vil ikke kollapse inn i seg selv. Den vil falle strakt ned på bakken.

 

Ta gjerne en boks på 1\50 liter, Poenget er at liten masse i stor fart gir stor skade.

 

Ellers så lurer jeg veldig på hvordan en vegg hvor overflaten består av 90%+ glass og lettvegger videre inn i bygget skal stoppe et fly på 120tonn i 3-400 km\t. Forklar gjerne

 

Itilleg så lurer jeg på hvorfor du hengetr deg så oppi vekten, tror du wtc er en kompakt bygg uten luft inne?

 

Vet du hva WTC veier pr m3 kontra et fly?

 

Ellers er det jo fint om du klarer å svare på den andre sammenligningen min, men du har jo for vane å ikke svare på ubehagelige spørsmål, eller i det minste være smart nok til å innrømme at du ikke vet noe om det.

Endret 29. november 2011 av trra