Government bak 9/11 - V 2.0

[Quote]

Og med tanke på millionene de tjente kan det selvsagt også være mange økonomiske motiver..

 

Ikke lettere å fortelle når man har tjent seg rik på dette i samme slengen,,,

Så du har dokumentasjon på at flere tusen personer (som har vært direkte innblandet i terroraksjonen) har tjent mange millioner?

 

Deres blinde tro på det etablerte system vil en dag lenke dere permanent.

 

Og deres blinde tro på det uetablerte system vil en dag lenke dere permanent.

 

Endret 19. september 2011 av Quote

[αкαѕнα]

Det verste er at du har rett... vi blir nok satt i lenker hele gjengen... men hvor fikk du det fra at det må være flere tusen som må ha vært involvert?

 

Siden det ikke er avdekket hvordan det skjedde er det vel litt drøyt å snakke om hvor mange mann som må til...

 

Har bare sett på youtube angående det pengene....

Endret 19. september 2011 av αкαѕнα

[Quote]

Hvor jeg fikk det fra at flere tusen må ha vært involvert?

 

http://www.debunking911.com/massivect.htm

 

Det er nok mer enn 100 personer som må til for å planlegge noe slikt, utføre det rent tekniske, forske, teste, manipulere, styre (være sjef for det rent avgjørende) osv. osv.

[αкαѕнα]

Hvorfor i alle dager gidder du å lese deg opp på slikt svada egentlig...

 

Og hvorfor bruker du det som mot argument når jeg ikke har kommet med påstanden?

[Quote]

Hvorfor i alle dager gidder du å lese deg opp på slikt svada egentlig...

 

Og hvorfor bruker du det som mot argument når jeg ikke har kommet med påstanden?

Ja, for det er helt svada å lese litt om hvilket omfang og hvor mange personer som MÅ ha vært innvolvert for å utføre en slik operasjon. Helt enig. Eller ikke.

 

Du spurte: " men hvor fikk du det fra at det må være flere tusen som må ha vært involvert?"

 

Det finnes selvfølgelig ikke noe eksakt tall, men jeg ser det ikke som urimelig at det må ha vært over tusen direkte involverte folk. Og hva er sjansen for at ingen av disse har tystet? De fleste konspirasjonsteorier har det fellestrekket at det er relativt få som vet om det.

 

Du kom forresten med en påstand om at alle FAKTISK hadde tjent millioner av kroner på dette, uten noe belegg for det.

[Juviking]

Ville du tystet om du var en del av et kartell som tok livet av rundt 3000 mennesker?

[Quote]

Ville du tystet om du var en del av et kartell som tok livet av rundt 3000 mennesker?

Jeg hadde tystet før de 3000 menneskene hadde dødd.

 

edit; skrivefeil.

Endret 19. september 2011 av Quote

[αкαѕнα]

Ville du tystet om du var en del av et kartell som tok livet av rundt 3000 mennesker?

Jeg hadde tystet før de 3000 menneskene hadde dødd.

 

Men hadde du gjort det om målet var å skape en legetimitet for en krig som ville drepe hundtetusener... ?

 

Ville ikke de 3000 være akseptable tap for å oppnå det du ville?

[Quote]

Men hadde du gjort det om målet var å skape en legetimitet for en krig som ville drepe hundtetusener... ?

 

Ville ikke de 3000 være akseptable tap for å oppnå det du ville?

Og hvem sier det at alle hadde ønsket dette? Det virker som om du tror at det kun er Bush-administrasjonen som visste om dette, men det er bare feil. Tenk på alle de mannskapene som har "plantet og koblet bomber" i all hemmelighet i WTC. Er det realistisk å tro at alle hadde samme målsetting, da de personlig ikke hadde noe å tjene på en krig?

[αкαѕнα]

Men hadde du gjort det om målet var å skape en legetimitet for en krig som ville drepe hundtetusener... ?

 

Ville ikke de 3000 være akseptable tap for å oppnå det du ville?

Og hvem sier det at alle hadde ønsket dette? Det virker som om du tror at det kun er Bush-administrasjonen som visste om dette, men det er bare feil. Tenk på alle de mannskapene som har "plantet og koblet bomber" i all hemmelighet i WTC. Er det realistisk å tro at alle hadde samme målsetting, da de personlig ikke hadde noe å tjene på en krig?

 

Enig i at det virker rart og at sikkert ikke alle har de samme gevinstene av dette.

 

Som nevnt før... vi vet ikke hvordan dette ble gjort... det er ikke normalt at slikt skjer...

 

Hvem som har gjort hva bør vel komme etter man vet hvordan...

[Quote]

Enkelte av dere konspirasjonsteoretikere (ikke nødvendigvis deg, Akasha) har en temmelig klar og entydig oppfatning av hva som har hendt. Da er det ikke feil av oss å informere om hvor mange personer som måtte ha vært involvert for å få dette til.

[αкαѕнα]

Jeg har blitt mer og mer ydmykhet ettersom jeg kommer over så sykt mye jeg personlig føler er plausibelt....

 

Alt fra strålegreier og atombomber blir jo på mesterlig vis forklart i detalj.

 

Som du vet er det jo også noen som benekter at noen fly var involvert i det hele tatt...

 

Jeg har rett og slett gitt opp...

 

Men jeg sier ikke at jeg legger meg ned og lar meg overkjøre av røverhistorien til Bush som ikke holder vann på noe vis...

 

Den historien er bare såååååå Way off....

[Xtend]

Et ganske vanlig flykræsj:

 

 

Hahaha!! Morsomt at du linker til et bilde som faktisk er en kulisse fra filmen War Of The Worlds, og påstår at det er en flykræsj. Hysterisk.

 

Her er samme sett fra en annen vinkel:

 

[IntelAmdAti]

Enkelte av dere konspirasjonsteoretikere (ikke nødvendigvis deg, Akasha) har en temmelig klar og entydig oppfatning av hva som har hendt. Da er det ikke feil av oss å informere om hvor mange personer som måtte ha vært involvert for å få dette til.

 

 

Jeg har lest tre av dine innlegg og syntes debattformen frem og tilbake er interessant.

 

Har et spørsmål til deg som du ikke trenger å svare på:

 

Hypotetisk sett - la oss si at 9/11 faktisk var en konspirasjon - hva må til for å overbevise deg om at det var tilfelle?

 

Grunnen til at du ikke trenger å svare på det er at jeg allerede vet svaret.. Massemediene måtte ha stanset med propaganda som sa at det var en konspirasjon av skumle menn fra midtøsten og begynt med propaganda som sa at det var en konspirasjon av skumle menn fra vesten.

Dette fordi du som folk flest ikke evner å vurdere bevis og bare gambler på at massemediene har rett - siden folk flest gjør det samme vil det være få som klager på deg for det. Og det blir ikke riktig å forlange mer av andre heller.

 

Ikke misforstå, selv om jeg vet at folk flest verken er piloter, rivningseksperter, bygningseksperter, fysikere osv så betyr det ikke at jeg er uenig med den offisielle forklaringen. Kun at jeg tror veldig mange tar seg vann over hodet og påberoper seg kunnskaper de ikke har. Det er lett å ta feil og bomme på målet når man later som om man vet noe eller kan noe man ikke kan.

 

Men - jeg har ingen formening om 9/11 og ønsker ikke å diskutere det. Nedenfor er derimot to kjempemorsomme filmer, selv jeg som ikke bryr meg må trekke på smilebåndet

 

Offisiell forklaring på 5 minutter

 

Debunking 9/11 for dummies

http://video.godlikeproductions.com/video/911_Debunking_for_Dummies?id=3c2d19d487e9c4305c6

Endret 20. september 2011 av Pycnopodia

[herzeleid]

I 9/11 eksempelet vil det si at enkeltleddene av B, vil bremse A(til en viss grad) og fore til svekking av ogsa denne, men kraften som knuser A (som oker sin masse) kommer ikke for bakkeniva. Hesten klarer a trekke steinen, fordi dens kraft er sterkere, slik A sin kraft er sterkere enn B.

 

Noen med mer innsikt i fysikken ma ogsa gjerne f;yte til eller rette meg.

 

 

Med andre ord... du sitter i 90'nde etasje og jeg kjører hue ditt gjentatte ganger i kontorpulten din i rent raseri over denne håpløse blinde troen på det umulige.... så treffer holdet ditt bakken og ikke pulten...

 

Interessant, men for meg komplett umulig å forholde meg til... sorry.. det holder bare ikke...

 

Du kan ikke kalle 95 etasjer bygningsmasse for bakkenivå... Det går bare ikke...

 

Og denne ekstra massen du legger til, hvor kommer den fra?

A treffer B, der har du totalen, det oppstår ikke noe ekstra myseriemasse som kan legges til etterpå... Det som ikke er der når A treffer B finnes ikke...

 

Nå har jeg forklart deg ganske grundig, med grunnlag i Newtons 2. bevegelseslov,som du selv viser til, hvorfor dette ikke er en umulighet og opptil flere ganger hvordan dette fungerer. Det er ikke snakk om noen mysteriemasse. Som forklart, flere ganger, vil A ta med seg masse fra B på sin ferd nedover. Ja, noe av massen vil sikkert bli slynget utover også men massen vil fortsatt øke. Masse forsvinner ikke, den må bli av ett sted. Videre vil tyngdekraften hele tiden virke på A og dermed kan du, ved å se på Newtons bevegelseslover, hvordan kraften fra legemet A øker i takt med massen.

 

Fortsatt sliter jeg med å se de fysiske umulighetene som det snakkes om, dette selv om disse vistnok skulle være helt åpenbare for alle som åpnet øynene og hadde fysikkunnskaper over ungdomsskolenivå.

[Sheasy]

Mye som du mener er forklart ser jeg, men det er lite hold i disse forklaringene spør du meg...

 

Jeg holder en knapp på de 1500 + ingeniører osv. Men der er jo ikke fakta dere har muligheten til å se siden dere har dette "ignorer alt" som sies på youtube filteret...

 

Vi er jo ikke fagfolk, of når dere ignorerer dem så er der nok rimelig naivt å tro at vi skal klare dette.

 

Jeg synes det er en opplagt sak for min del..

 

Jeg må nesten spørre om noe i forbindelse med dette utsagnet, selv om diskusjonen har gått videre.

 

Hvis noen lager en liste på 1600 + "ingeniører osv." som støtter den offisielle historien, vil du da skifte mening?

[αкαѕнα]

Hvis noen lager en liste på 1600 + "ingeniører osv." som støtter den offisielle historien, vil du da skifte mening?

 

Neppe ^^

 

En morsom sak jeg kommer til å tenke på her... kan dere huske det passet fra en av kaprerne som ble funnet under WTC på bakken... ?

 

Føler dere se4 er plausibelt at noe slikt skulle overlevd et inferno som smeltet 30 tonn med fly?

 

Komedie er vel det rette ordet ...

 

Så nei... jeg tror ikke på dette..

[snartenkt]

Ny video av wtc1-rivningen.

 

Eksplosjonene er i dette opptaket veldig distinkte (til tross for båtmotoren som støyer i bakgrunn) og tatt ifra en vinkel det er få opptak ifra.

 

Rivningsprosessen starter ca ved 1.44 i videoen (egentlig litt tidligere pga at lyden kommer

senere fram enn bildet).

 

http://www.youtube.com/watch?v=hFK-q4BZ8Xc

Der hører man jo bare buldring, ikke rytmiske eksplosjoner som man ville forventet fra en kontrollert rivning.

[αкαѕнα]

Apropo eksplosjoner.....

 

http://youtu.be/dbFL5OzQn3o

 

Enda mer om du vil....

 

http://youtu.be/SNLa93Q_rvM

[αкαѕнα]

Nettet snører seg sammen og man kan se de røde trådene samle seg...

 

 

Er alt dette bare helt tilfeldig?