Government bak 9/11 - V 2.0

[Rosario]

Vi har forstått at du mener at 9/11 er en konspirasjon, men vi har ikke sett noe fakta komme fra deg.

 

Mere faktafeil. Så enkelt å se hvem som desinformerer (etterhvert omskriver de selve debatten)

Endret 30. oktober 2012 av Rosario

[Quote]

Når man tyr til det å argumentere med klipp og lim, uten å forklare, så har man en tapt sak.

[Rosario]

Du ville ikke å stå for hva du skrev

1-0 der (0 til deg)

 

Det at jeg ofte formulerer essensen i en link er det som er rett.

Bare en link er dårlig, bare synsing (typisk for dere) er feil.

 

Det virker som at med en gang man går inn på innhold i hva dere synser blir dere "satt ut"

Endret 30. oktober 2012 av Rosario

[herzeleid]

Du ville ikke å stå for hva du skrev

1-0 der (0 til deg)

 

Det at jeg ofte formulerer essensen i en link er det som er rett.

Bare en link er dårlig, bare synsing (typisk for dere) er feil.

 

Det virker som at med en gang man går inn på innhold i hva dere synser blir dere "satt ut"

 

For å være ærlig blir jeg satt ut av at du presterer å skrive ett innlegg på fem linjer uten en eneste fullstendig setning som gir mening. Om du så må ty til engelsk eller forklare deg ekstra omstendelig, så gjør nå det, det er helt greit. Du overbeviser ingen ved å slenge dritt til dem og si at de tar feil uten å fortelle dem hva som er riktig.

[Rosario]

Selvfølgelig kan du få innholdet i melding inn med teskje. Hva var problemet?

 

Du overbeviser ingen ved å slenge dritt til dem og si at de tar feil uten å fortelle dem hva som er riktig.

 

Jeg avmerket det som var faktafeil fra deg helt tydelig. Det skulle være greitt å forstå.

 

Angående 911. Vil du si at det finnes bevis på at det er en link mellom Bin Laden og 911?

(KSM er enda ikke blitt dømt for å være ansvarlig .. etter 11 år )

(KSM var agent, ikke Bin Laden-mann)

Endret 31. oktober 2012 av Rosario

[jjkoggan]

Rosario's innlegg ofte minner meg om noen som har dysleksi eller mentale lidelser. Svarer aldri spoersmaal direkte og har det vanskelig aa uttyrkke seg i forstaaelig og logiske maate

 

[Rosario]

Når man tyr til det å argumentere med klipp og lim, uten å forklare, så har man en tapt sak.

 

Mere faktafeil fra deg. 2-0 til meg.

Endret 31. oktober 2012 av Rosario

[Rosario]

Rosario's innlegg ofte minner meg om noen som har dysleksi eller mentale lidelser. Svarer aldri spoersmaal direkte og har det vanskelig aa uttyrkke seg i forstaaelig og logiske maate

 

Jeg svarer på mange spørmål, men å svare på hva som helst av retoriske spørsmål gjør jeg ikke (da kunne jo dere avspore hele veien med retoriske spørsmål)

 

At du ikke forstår innlegg og ikke vil innrømme det blir ditt problem. Som jeg skrev, vi er ikke her for å poste propaganda, men å finne ut hva som er rett. Det blir noen annet enn det du er vant til?

 

Angående 911. Vil du si at det finnes bevis på at det er en link mellom Bin Laden og 911?

(KSM er enda ikke blitt dømt for å være ansvarlig .. etter 11 år )

(KSM var agent, ikke Bin Laden-mann)

Endret 31. oktober 2012 av Rosario

[Shruggie]

Jeg tror ikke det er noen her som har lyst til å debattere mer med deg så lenge ikke du svarer på våre spørsmål.

[jjkoggan]

 

At du ikke forstår innlegg og ikke vil innrømme det blir ditt problem. Som jeg skrev, vi er ikke her for å poste propaganda, men å finne ut hva som er rett. Det blir noen annet enn det du er vant til?

 

 

Propaganda er det du er meget glad i. Utallige påstander uten saklig bevis, logikk eller kilder for å uttale det du mener er rett.

 

Jeg er vant til å diskutere med andre som presenterer sine ideer og meninger, veksle meninger med kilder eller logiske argumenter som støtter sine påstand. En sider hører hva den andre mener og.presenterer motargumenter mot det de mener

 

Det er hvordan en holder debatt, ikke å skrike sine påstand uten å forklare det bra eller noesomhelst bevis

 

Det kalles propaganda og ironisk nok er det du sier du hater

[Rosario]

Angående 911. Vil du si at det finnes bevis på at det er en link mellom Bin Laden og 911?

(KSM er enda ikke blitt dømt for å være ansvarlig .. etter 11 år )

(KSM var agent, ikke Bin Laden-mann)

 

(Ikke lett å få svar her skjønner jeg)

 

Per idag er stillingen 0 poeng til dere angående denne linken

Hvis dere ikke har mere å fare med er vel konklusjonen soleklar

Endret 1. november 2012 av Rosario

[Shruggie]

Poeng? Tror du virkelig det er poeng å hente i denne tråden?

 

*nikk og smil*

Endret 1. november 2012 av Shruggie

[Rosario]

Angående 911: Samme spørsmål går til deg

 

(dette er et helt kurant spørsmål som dere er forpliktet til å svare på siden dere impliserer at en slik link eksisterer)

 

Jeg forventer litt motstand fra dere her, ikke at dere rakner fullstendig

Endret 1. november 2012 av Rosario

[Shruggie]

1. Hvordan er det vår jobb å være aktor mot Bin Laden?

2. Hvordan VÅGER du å stille spørsmål til oss samtidig som du ikke klarer å svare på de enkleste spørsmål selv. Alle "poengene" dine har gått opp i røyk!

[Rosario]

1. Hvordan er det vår jobb å være aktor mot Bin Laden?

2. Hvordan VÅGER du å stille spørsmål til oss samtidig som du ikke klarer å svare på de enkleste spørsmål selv. Alle "poengene" dine har gått opp i røyk!

 

Spørsmålet var

Vil du si at det finnes bevis på at det er en link mellom Bin Laden og 911?

 

Svaret er at du ikke vil svare

Endret 1. november 2012 av Rosario

[Kubin]

Har ikke fulgt tråden, men dette videoklippet var jaggu interessant :

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_nzpBJdUvgk

[Shruggie]

Oh look: new bullshit to discuss with no sources, backed evidence or peer review!

[herzeleid]

For å være ærlig tror jeg vi er best tjent med å ikke svare eller være med leken når denne typen brukere dukker opp. Vi har får trossalt en klone omtrent hver måned, og fellesnevneren er det fullstendige fraværet av argumentasjon og den vanvittige oppførselen. Når vedkommende i tillegg har store språkproblemer og kategorisk nekter å svare på noe som helst ser jeg ikke hvordan en slik diskusjon skal lede noe sted.

 

Seriøse brukere med andre standpunkt skal vi selvfølgelig også diskutere seriøst med, men når man har foliehatten såpass langt nedover øynene at man stanger i tastaturet er det kanskje like greit å la være.

[Quote]

For å være ærlig tror jeg vi er best tjent med å ikke svare eller være med leken når denne typen brukere dukker opp. Vi har får trossalt en klone omtrent hver måned, og fellesnevneren er det fullstendige fraværet av argumentasjon og den vanvittige oppførselen. Når vedkommende i tillegg har store språkproblemer og kategorisk nekter å svare på noe som helst ser jeg ikke hvordan en slik diskusjon skal lede noe sted.

 

Seriøse brukere med andre standpunkt skal vi selvfølgelig også diskutere seriøst med, men når man har foliehatten såpass langt nedover øynene at man stanger i tastaturet er det kanskje like greit å la være.

Amen, anbefaler deg å lese denne tråden også.

 

Jeg må derimot gi skryt til Akasha for å i det minste svare på spørsmål, og stiller spørsmål som er relevante i henhold til diskusjonen.

[herzeleid]

For å være ærlig tror jeg vi er best tjent med å ikke svare eller være med leken når denne typen brukere dukker opp. Vi har får trossalt en klone omtrent hver måned, og fellesnevneren er det fullstendige fraværet av argumentasjon og den vanvittige oppførselen. Når vedkommende i tillegg har store språkproblemer og kategorisk nekter å svare på noe som helst ser jeg ikke hvordan en slik diskusjon skal lede noe sted.

 

Seriøse brukere med andre standpunkt skal vi selvfølgelig også diskutere seriøst med, men når man har foliehatten såpass langt nedover øynene at man stanger i tastaturet er det kanskje like greit å la være.

Amen, anbefaler deg å lese denne tråden også.

 

Jeg må derimot gi skryt til Akasha for å i det minste svare på spørsmål, og stiller spørsmål som er relevante i henhold til diskusjonen.

 

fulgt med på den og kan ikke si annet enn at det blir veldig forutsigbart.

 

Lurer forøvrig enormt på hvem som setter pluss på slike innlegg, skulle gjerne sett en begrunnelse.