Government bak 9/11 - V 2.0

[Magical Mystery Tour Guide]

youtube Fagleksikon.

Og dette har hva med videoen og spørsmålet å gjøre? Prøver du å fremstå som en luring her?

[Quote]

Vet du hva det er o allmektige quote? Hvorfor kan du ikke forklare meg hva det er? Du ser vel at jeg stiller spørsmål?

Det er mest sannsynlig en reaksjon mellom aluminium som har smeltet, og vann fra sprinkleranlegget.

http://www.forskning.no/artikler/2011/september/298661

[Baranladion]

Hva beviser dette klippet ditt? Kan da være hva som helst, men regner med at du har solide bevis for at det er termitt?

 

Hvorfor, dersom termitt ble omfattende brukt for å rive dette bygget, gnistrer det ikke flere steder og på mange andre opptak?

Hvorfor skulle det automatisk gjøre det? Bærende struktur er jo på innsiden, men jo, det er flere lignende klipp, men det er vel den magiske flybensinen med eksplosive egenskaper tenker jeg.

 

Now sod off.

Hva beviser dette klippet ditt? Kan da være hva som helst, men regner med at du har solide bevis for at det er termitt?

 

Hvorfor, dersom termitt ble omfattende brukt for å rive dette bygget, gnistrer det ikke flere steder og på mange andre opptak?

Hvorfor skulle det automatisk gjøre det? Bærende struktur er jo på innsiden, men jo, det er flere lignende klipp, men det er vel den magiske flybensinen med eksplosive egenskaper tenker jeg.

 

Now sod off.

 

Rart å plassere termitt der man ikke trenger da, dersom man skal skjule at det blir brukt.

Skal omformulere meg litt, HVOR sikker er du på at det er termitt vi ser i klippet? For meg kan det like gjerne være ett sikringsskap e.l som går fløyten. Du har vel sannsynligvis en agenda med å poste klippet, nemlig vise oss at dette er termitt, det er derfor jeg lurer på hvor sikker du er og hvor solide bevis du har på at det er det vi ser.

[Psykake]

youtube Fagleksikon.

Og dette har hva med videoen og spørsmålet å gjøre? Prøver du å fremstå som en luring her?

 

Du som er luringen her, som greier å finne en youtube video som bekrefter at århundrets terroraksjon er en konspirasjon fabrikert av eliten, og det helt på egenhånd.

Endret 26. oktober 2012 av Psykake

[Magical Mystery Tour Guide]

Hva beviser dette klippet ditt? Kan da være hva som helst, men regner med at du har solide bevis for at det er termitt?

 

Hvorfor, dersom termitt ble omfattende brukt for å rive dette bygget, gnistrer det ikke flere steder og på mange andre opptak?

Hvorfor skulle det automatisk gjøre det? Bærende struktur er jo på innsiden, men jo, det er flere lignende klipp, men det er vel den magiske flybensinen med eksplosive egenskaper tenker jeg.

 

Now sod off.

Hva beviser dette klippet ditt? Kan da være hva som helst, men regner med at du har solide bevis for at det er termitt?

 

Hvorfor, dersom termitt ble omfattende brukt for å rive dette bygget, gnistrer det ikke flere steder og på mange andre opptak?

Hvorfor skulle det automatisk gjøre det? Bærende struktur er jo på innsiden, men jo, det er flere lignende klipp, men det er vel den magiske flybensinen med eksplosive egenskaper tenker jeg.

 

Now sod off.

 

Rart å plassere termitt der man ikke trenger da, dersom man skal skjule at det blir brukt.

Skal omformulere meg litt, HVOR sikker er du på at det er termitt vi ser i klippet? For meg kan det like gjerne være ett sikringsskap e.l som går fløyten. Du har vel sannsynligvis en agenda med å poste klippet, nemlig vise oss at dette er termitt, det er derfor jeg lurer på hvor sikker du er og hvor solide bevis du har på at det er det vi ser.

Hvor har jeg sagt at det er termitt? Sikringsskap hahaha.

 

youtube Fagleksikon.

Og dette har hva med videoen og spørsmålet å gjøre? Prøver du å fremstå som en luring her?

 

Du som er luringen her, som greier å finne en youtube video som bekrefter at århundrets terroraksjon er en konspirasjon fabrikert av eliten, og det helt på egenhånd.

En video som du tilfeldigvis ikke en gang har sett.

 

Vet du hva det er o allmektige quote? Hvorfor kan du ikke forklare meg hva det er? Du ser vel at jeg stiller spørsmål?

Det er mest sannsynlig en reaksjon mellom aluminium som har smeltet, og vann fra sprinkleranlegget.

http://www.forskning...eptember/298661

Aluminum fra hva? Flykroppen?

[Quote]

Så du aner absolutt ikke hva du så? Er det derfor du har søkt opp en video som tydelig hinter til at det var termitt?

 

 

Aluminum fra hva? Flykroppen?

Korrekt.

Endret 26. oktober 2012 av Quote

[Magical Mystery Tour Guide]

Så du aner absolutt ikke hva du så? Er det derfor du har søkt opp en video som tydelig hinter til at det var termitt?

 

 

Aluminum fra hva? Flykroppen?

Korrekt.

Og hvordan kom flykroppen såpass mange etasjer ned fra selve treffpunket?

[Quote]

Og hvordan kom flykroppen såpass mange etasjer ned fra selve treffpunket?

Aluminiumet kan ha smeltet, og rent ned. Ting som er flytende... har en tendens til å bevege seg ved hjelp av tyngdekraften.

[Magical Mystery Tour Guide]

Du er klar over hvor ekstremt usannsynlig det er ja?

 

Jeg har for lengst skjønt at selvbedraget står høyt i kur hos enkelte og at samme hva som legges frem så vil det bli bortforklart. Det må være en ekstremt trasig tilværelse å befinne seg i.

[Baranladion]

Du er klar over hvor ekstremt usannsynlig det er ja?

 

Jeg har for lengst skjønt at selvbedraget står høyt i kur hos enkelte og at samme hva som legges frem så vil det bli bortforklart. Det må være en ekstremt trasig tilværelse å befinne seg i.

 

Problemet her er ikke at vi er trasige eller bortforklarer, men du kommer med ekstremt løse antagelser, UTEN bevis i noen form. Hvorfor i huleste skal vi bli overbevist av det? I tillegg er måten du formulerer deg på helt bortblåst.

Det brant i store deler av bygget, feks er det sikkert aluminum flere steder i bygningen. Hva er det vi ser på klippet ditt da, som har overbevist deg om at det foregår noe muffins?

[Quote]

Du er klar over hvor ekstremt usannsynlig det er ja?

 

Jeg har for lengst skjønt at selvbedraget står høyt i kur hos enkelte og at samme hva som legges frem så vil det bli bortforklart. Det må være en ekstremt trasig tilværelse å befinne seg i.

Hvorfor er det usannsynlig? Var tyngekraften opphevd? Var innsiden av World Trade Center helt tett, uten trappeoppganger, heissjakter? Og ikke minst knuste vinduer hvor dette kan ha rent ut på utsiden?

 

Jeg ser du kjører en vanlig diskusjonsteknikk blant konspirasjonsteoretikere. Du har sikkert øvd deg lenge på denne teknikken:

1 - Ignorer alle fakta som kommer frem, helst med ord som: "Usannsynlig, tull, idiotisk" eller lignende.

2 - Begynn å ta "person istedenfor ball".

3 - Repeat.

 

Det er spennende hvordan noen mener de er meget opplyste og smartere enn alle andre, men er de sannhetssøkere? Nei, de er bare ute etter å bekrefte bildet de allerede har.

Endret 26. oktober 2012 av Quote

[Baranladion]

Du er klar over hvor ekstremt usannsynlig det er ja?

 

Jeg har for lengst skjønt at selvbedraget står høyt i kur hos enkelte og at samme hva som legges frem så vil det bli bortforklart. Det må være en ekstremt trasig tilværelse å befinne seg i.

 

 

Problemet her er ikke at vi er trasige eller bortforklarer, men du kommer med ekstremt løse antagelser, UTEN bevis i noen form. Hvorfor i huleste skal vi bli overbevist av det? I tillegg er måten du formulerer deg på helt bortblåst.

Det brant i store deler av bygget, feks er det sikkert aluminum flere steder i bygningen. Hva er det vi ser på klippet ditt da, som har overbevist deg om at det foregår noe muffins?

Angående selvbedrag... Du aner ikke hva du ser, men er 100% sikker på at dette er bevis for at bygningen ble revet med kontrollert sprengning e.l? Byggingene var stappet med alt mulig av møbler inventar, you name it. Er sikkert 10.000 ting som kunne laget det vi ser.

Endret 26. oktober 2012 av McHalvorsen

[Psykake]

Du er klar over hvor ekstremt usannsynlig det er ja?

 

Jeg har for lengst skjønt at selvbedraget står høyt i kur hos enkelte og at samme hva som legges frem så vil det bli bortforklart. Det må være en ekstremt trasig tilværelse å befinne seg i.

 

False.

Det må være trasig og gå rundt å tro på slikt. Huffamei

[Magical Mystery Tour Guide]

Du er klar over hvor ekstremt usannsynlig det er ja?

 

Jeg har for lengst skjønt at selvbedraget står høyt i kur hos enkelte og at samme hva som legges frem så vil det bli bortforklart. Det må være en ekstremt trasig tilværelse å befinne seg i.

Hvorfor er det usannsynlig? Var tyngekraften opphevd? Var innsiden av World Trade Center helt tett, uten trappeoppganger, heissjakter? Og ikke minst knuste vinduer hvor dette kan ha rent ut på utsiden?

 

Jeg ser du kjører en vanlig diskusjonsteknikk blant konspirasjonsteoretikere. Du har sikkert øvd deg lenge på denne teknikken:

1 - Ignorer alle fakta som kommer frem, helst med ord som: "Usannsynlig, tull, idiotisk" eller lignende.

2 - Begynn å ta "person istedenfor ball".

3 - Repeat.

 

Det er spennende hvordan noen mener de er meget opplyste og smartere enn alle andre, men er de sannhetssøkere? Nei, de er bare ute etter å bekrefte bildet de allerede har.

Var trappeoppgangene helt i utkanten av bygget eller smeltet aluminiumen gjennom stålet og rant ned over 20 etasjer? Hvordan skulle personer ha greid å rømme om det var fult av flytende eksplosiv aluminium der?

 

Du er klar over hvor ekstremt usannsynlig det er ja?

 

Jeg har for lengst skjønt at selvbedraget står høyt i kur hos enkelte og at samme hva som legges frem så vil det bli bortforklart. Det må være en ekstremt trasig tilværelse å befinne seg i.

 

 

Problemet her er ikke at vi er trasige eller bortforklarer, men du kommer med ekstremt løse antagelser, UTEN bevis i noen form.

Er ikke videoen bevis for hva som hendte? Hendte ikke videoen? Er den falsk? Hva slags antagelser har jeg kommet med når det eneste jeg har gjort er er å poste en video samt kommentere de hysterisk komiske responsene jeg har fått på den?

 

Du er klar over hvor ekstremt usannsynlig det er ja?

 

Jeg har for lengst skjønt at selvbedraget står høyt i kur hos enkelte og at samme hva som legges frem så vil det bli bortforklart. Det må være en ekstremt trasig tilværelse å befinne seg i.

Hvorfor er det usannsynlig? Var tyngekraften opphevd? Var innsiden av World Trade Center helt tett, uten trappeoppganger, heissjakter? Og ikke minst knuste vinduer hvor dette kan ha rent ut på utsiden?

 

Jeg ser du kjører en vanlig diskusjonsteknikk blant konspirasjonsteoretikere. Du har sikkert øvd deg lenge på denne teknikken:

1 - Ignorer alle fakta som kommer frem, helst med ord som: "Usannsynlig, tull, idiotisk" eller lignende.

2 - Begynn å ta "person istedenfor ball".

3 - Repeat.

 

Det er spennende hvordan noen mener de er meget opplyste og smartere enn alle andre, men er de sannhetssøkere? Nei, de er bare ute etter å bekrefte bildet de allerede har.

[Baranladion]

Du har postet en video som heter Thermite Explosion og "lurer på hva debunkerne har å si om det".

 

Hva skal vi isåfall debunke dersom vi har misforstått hele veien? At du har postet videon?

[Quote]

Bestod alle etasjene av massivt metall (jern), er det det du sier?

Ikke glem at det må ha vært mange gjennomføringer for elektrisitet, rør osv.

Du kan også vise til hvor vanlig det er at en etasje i et bygg kan brukes til basseng.

 

[herzeleid]

Det tok ikke mer enn en knapp måned uten aktivitet før vi startet på det absolutte nullpunktet igjen. Gode greier

 

Jeg velger å sitere meg selv fra september, for dette blir rett og slett bare dumt. Må vi starte på nytt med "fysisk umulig" hver eneste gang? Brukerne som tar opp dette hvert kvartal vet jo at det har blitt forklart før, likevell later de som ingenting og håper at den åpenbare uærligheten ikke blir påpekt.

[Magical Mystery Tour Guide]

Det tok ikke mer enn en knapp måned uten aktivitet før vi startet på det absolutte nullpunktet igjen. Gode greier

 

Jeg velger å sitere meg selv fra september, for dette blir rett og slett bare dumt. Må vi starte på nytt med "fysisk umulig" hver eneste gang? Brukerne som tar opp dette hvert kvartal vet jo at det har blitt forklart før, likevell later de som ingenting og håper at den åpenbare uærligheten ikke blir påpekt.

Hvorfor konstruerer du stråmenn?

[Magical Mystery Tour Guide]

Bestod alle etasjene av massivt metall (jern), er det det du sier?

Ikke glem at det må ha vært mange gjennomføringer for elektrisitet, rør osv.

Du kan også vise til hvor vanlig det er at en etasje i et bygg kan brukes til basseng.

Hehe Forklaringen din blir bare tynnere og tynnere. Er ganske så ekstremt hvor mange variabler dere legger til etterhvert for å tviholde på illusjonen.

 

Så la oss summere.

 

Gnistspruten som oppstod 20 etasjer lengere ned kom som følge av aluminium fra flykroppen hvilket smeltet og flyktet ned kanaler for telefonkabler før den traff vann og så skapte et gnistregn på utsiden av bygget.

Endret 26. oktober 2012 av Magical Mystery Tour Guide

[Baranladion]

Bestod alle etasjene av massivt metall (jern), er det det du sier?

Ikke glem at det må ha vært mange gjennomføringer for elektrisitet, rør osv.

Du kan også vise til hvor vanlig det er at en etasje i et bygg kan brukes til basseng.

Hehe Forklaringen din blir bare tynnere og tynnere. Er ganske så ekstremt hvor mange variabler dere legger til etterhvert for å tviholde på illusjonen.

 

Så la oss summere.

 

Gnistspruten som oppstod 20 etasjer lengere ned kom som følge av aluminium fra flykroppen hvilket smeltet og flyktet ned kanaler for telefonkabler før den traff vann og så skapte et gnistregn på utsiden av bygget.

 

Han har ihvertfall en forklaring som kan være riktig, du har foreløpig ingenting. Er ganske mange flere variabler i en forklaring som omhandler kontrollert nedriving med sprengstoff/termitt, for å si det sånn.