Government bak 9/11 - V 2.0

[Lami]

Akasha, er det ikke du som tenker at det kan ha vært sprengladninger og slikt?

Vann fra sprinkleranleggene i tårnene og flytende aluminium fra smeltede fly som reagerte med hverandre, skapte eksplosjonene.

[Rescue me]

Synes denne er veldig interessant:

http://no.wikipedia.org/wiki/Riksdagsbrannen

Riksdagsbrannen

 

Riksdagsbrannen er den brannen som herjet Riksdagsbygningen i Berlin i Tyskland natten mellom 27. og 28. februar 1933 Den førte til at rikspresident Paul von Hindenburg utstedte Riksdagsbrannforordningen den 28. februar. De grunnleggende borgerrettighetene som var garantert av Weimarrepublikkens forfatning ble dermed satt ut av kraft, slik at veien ble klar for forfølgelse og arrestasjon av nazipartiets motstandere. Massearrestasjonene som fulgte var begynnelsen på flere dramatiske begivenheter, som i løpet av en knapp måned førte til at rikskansler Adolf Hitler kunne etablere seg varig som diktator.

 

Den nederlandske venstreradikale Marinus van der Lubbe ble funnet liggende halvnaken bak den brennende bygningen. Hitler og Hermann Göring kom raskt til stedet, og ble vist van der Lubbe. Göring erklærte straks at kommunistene sto bak brannen, og satte i gang en kampanje mot kommunistpartiet KPD.

 

Lubbe ble på grunn av egen tilståelse stilt for retten som eneste gjerningsmann. Men nazistene erklærte så at Komintern hadde beordret brannstiftelsen.

 

Rettssaken fant sted i Leipzig fra 21. september og 23. desember 1933, og endte med von der Lubbes dødsdom og henrettelse den 10. januar 1934. De medanklagede kommunistiske politikerne E. Torgler (tysker) og G. Dimitrov, B. Popov og V. Tanev (bulgarere som var blitt arrestert i mars) ble frikjent. Frikjennelsen kan ha skyldtes at Dimitrov hadde sparket advokaten sin og forsvart seg selv med stor dyktighet. Dimitrov fremla sterke argumenter for at det kunne ha vært nazistene selv som sto bak brannen, noe som ble svært pinlig for dem da rettssaken ble overført på riksdekkende radio.

 

Hitler ble rasende på grunn av frifinnelsene, og erklærte at heretter skulle ikke forræderitiltaler lenger prøves i det vanlige rettssystemet, men heller i de såkalte Volksgerichtshöfe, Folkedomstolene. Disse domstolene kunne nazistene kontrollere selv, og folkerettene ble senere beryktede for det høye antall idømte dødsdommer.

 

Det har senere vært stor strid om Lubbe faktisk var den skyldige, eller den eneste skyldige. Nasjonalsosialistene ville at det stod en større kommunistisk sammensvergelse bak, og hadde allerede den 28. februar begynt arrestasjonene av en rekke politiske motstandere. Blant de arresterte denne første dagen var den senere nobelfredsprisvinner Carl von Ossietzky. Senere ble KPD forbudt i Tyskland (1. mars), og ledende kommunister ble arrestert.

 

Det har senere vært spekulert i om nasjonalsosialistene selv hadde antent Riksdagen, nettopp for å oppnå den situasjonen som faktisk fulgte på det politiske område, men det har ikke framkommet noen sikre holdepunkter for denne påstanden.

 

Men uansett ble det fortsatt antatt at Lubbe umulig kunne ha antent bygningen helt på egen hånd. Det synes å stå fast at det var brannstiftelse på mange steder, og i løpet av bare noen få minutter. I 2008 ble dødsdommen over Lubbe formelt opphevet.

 

USA innførte etter 9/11 Patriot Act (link Wikipedia), økte militærbudsjettene noe voldsomt og startet to kriger. Lett å dra paralleller til Riksdagsbrannen, men nå var jo dette nasjonalsosialistiske Tyskland så da er det vel noe helt annet.

[Quote]

Vel, jeg klarer også å vise til hendelser som faktisk har hendt slik det blir påstått. Dette uten at det selvsagt har noe relevans når man ikke klarer å bevise noe. Du kan ikke dra slike paralleller, og samtidig kalle det god resonnering.

[herzeleid]

Uten at det har så mye med 9/11 å gjøre anbefaler jeg å lese denne artikkelen og særlig kommentarfeltet

 

http://www.nyhetsspeilet.no/2012/08/227-mossadciami6-angriper-norge/

 

Man lærer ikke så veldig mye om selve hendelsene 9/11 men mye om mange av de ivrigste konspirasjonstilhengerne.

[Magical Mystery Tour Guide]

http://www.youtube.com/watch?v=3em5QJukqrg&feature=player_embedded

 

Kan være interessant å høre hva debunkerne har å si om denne.

[Psykake]

Jeg får ikke sett hva du har postet på jobb pc`n, men jeg kan fastlå at det er svada. Tipper det er en teit youtube video som fremmer en helt vill påstand.

[IntelAmdAti]

Psykake, Folk flest er ikke eksperter på alt og folk flest vet derfor lite om det meste. Det som vi gjør når vi ikke vet er å TRO noe. Du tror det er svada, noen andre tror det ikke er svada.

Det blir som jeg tror på gud, og du ikke tror å gud - hvem ha rett? Kanskje ingen av oss, og dersom en av oss hadde hatt rett så ville et vært grunnet rein flaks og ikke fordi vi var superintellektuelle eller synske.

 

Det som er bragt på det rene er at den offisielle forklaringen er temmelig full av huller. Etterforskningen var forsinket og underfinansiert, hadde de fått mer penger til dispensasjon ville vi kunne få flere svar. En rapport måtte korrigeres da en ungdomsskolelærer påpekte at tyngdekraften har en akselerasjon og ikke konstant fart. NIST uttalte at det er umulig for en brann til å få en bygning til å kollapse i fritt fall, fordi det innebærer at all bærende struktur svikter samtidig. Deretter uttaler de at det er mulig likevel, uten å forklare hvordan.

Her kommer dette med tro inn i bildet, NIST sier de har klart å bevise at dette er mulig men ingen har sett bevisene. Vi skal være flinke troende og TRO at de har rett, og at de ikke har gjort gale utregninger og lignende.

 

Spørsmålet dreier seg mer om forklaringen er ufullstendig fordi den dekker til noe, eller om det var var mangel på penger eller kompetanse som gjorde at den ikke kunne gå grundigere til verks.

Det usedvanlige høye antallet vitner og lignende som forsvinner og dør i merkelige ulykker kan indikere at de blir tatt av dage, det er snart ikke flere igjen.

 

Når det gjelder hvem som står bak så skal det ha vært 19 kaprere ifra land som Libanon, Syria og Iran. Mener at ingen av kaprerne var fra Afghanistan, om jeg husker riktig.

Dette ser jeg på som lite sannsynlig, i selvmordsbrevet Atta skal ha lagt igjen, og som ble funnet etter at passet til denne kapreren ble funnet etter flykrasjet i WTC, står det skrevet at de hater friheten i vesten. Dette tror jeg ikke stemmer, jeg tror de hater oss på grunn av kriger, droneangrep, rakettangrep og lignende. Jeg kjøper ikke at kaprerne ikke bryr seg om at landet deres ligger i ruiner, mens de ofrer livet sitt for å angripe et land hvor folk er frie.

 

 

Samtidig finner jeg det mistenkelig at det er så sterk massesuggesjon med i bildet. Dette er du påvirket av også, dersom jeg hadde spurt deg hva som skal til for at du blir overbevist om at en annen forklaring er riktig vil du svare noe sånt som "massesuggesjonen tvinger meg til å tro på dette, så den må opphøre før jeg kan bli mottakelig for noe nytt". De fleste bryr seg rett og slett ikke om hvem som står bak, eller hva som skjedde, de vil bare gå med strømmen og tro det alle andre tror. Det er den mest sosiale tingen å gjøre fordi man vil "passe inn", og det gjør ingenting om man tar feil for da tar alle andre også feil og man vil fremdeles passe inn.

Noe jeg har merket er at mennesker med mindre omgangkrets som bryr seg mindre om å ha så mange venner som mulig er mindre mottakelig for denne suggesjonen, fordi de er ikke redde for å ha meninger andre kan se på som kontroversielle.

 

 

Min teori på et som skjedde er som følger:

De 19 navngitte kaprerne sto bak, skadeomfanget ble mye større enn det skulle ha vært fordi implenterte rutiner og prosedyrer ikke ble fulgt. USA skulle vært forberedt på en slik hendelse men det var de ikke, og nå dekkes denne inkompetansen til. Direkte sammenlignbart med 22. juli i Norge hvor gjerningsmannen burde vært stoppet på et mye tidligere tidspunkt, mens politiet nekter for at de kunne ha gjort mer for å hindre/stoppe han.

 

Annen teori: Fienden til Taliban, Afghanistan og Irak står bak, de iscenesetter angrep og får det til å se ut som at førstnevnte står bak. Altså de manipulerer USA til å gå til krig mot en felles fiende, og USA blir rett og slett lurt inn i krig.

 

 

 

Du kan avfeie alt dette som svada hvis du vil, men det viser bare at du ikke har satt deg inn i hva som faktisk har skjedd, og rapporter om hva som faktisk skjedde. Det er helt legitimt å be om en grundigere etterforskning, og å tvile på alle fakta i den offisielle rapporen. For eksempel - ble flyet i Pennsylvania krasjet av heroiske flypassasjerer, eller ble det skutt ned av jagerfly fordi det var på veii mot tettbebygd omrpde?

Det er en lang liste med ting som skurrer i de offisielle rapportene, så da er det helt legitimt å be om en grundigere etterforskning.

[Baranladion]

Hva beviser dette klippet ditt? Kan da være hva som helst, men regner med at du har solide bevis for at det er termitt?

 

Hvorfor, dersom termitt ble omfattende brukt for å rive dette bygget, gnistrer det ikke flere steder og på mange andre opptak?

[Psykake]

Psykake, Folk flest er ikke eksperter på alt og folk flest vet derfor lite om det meste. Det som vi gjør når vi ikke vet er å TRO noe. Du tror det er svada, noen andre tror det ikke er svada.

Det blir som jeg tror på gud, og du ikke tror å gud - hvem ha rett? Kanskje ingen av oss, og dersom en av oss hadde hatt rett så ville et vært grunnet rein flaks og ikke fordi vi var superintellektuelle eller synske.

 

Det som er bragt på det rene er at den offisielle forklaringen er temmelig full av huller. Etterforskningen var forsinket og underfinansiert, hadde de fått mer penger til dispensasjon ville vi kunne få flere svar. En rapport måtte korrigeres da en ungdomsskolelærer påpekte at tyngdekraften har en akselerasjon og ikke konstant fart. NIST uttalte at det er umulig for en brann til å få en bygning til å kollapse i fritt fall, fordi det innebærer at all bærende struktur svikter samtidig. Deretter uttaler de at det er mulig likevel, uten å forklare hvordan.

Her kommer dette med tro inn i bildet, NIST sier de har klart å bevise at dette er mulig men ingen har sett bevisene. Vi skal være flinke troende og TRO at de har rett, og at de ikke har gjort gale utregninger og lignende.

 

Spørsmålet dreier seg mer om forklaringen er ufullstendig fordi den dekker til noe, eller om det var var mangel på penger eller kompetanse som gjorde at den ikke kunne gå grundigere til verks.

Det usedvanlige høye antallet vitner og lignende som forsvinner og dør i merkelige ulykker kan indikere at de blir tatt av dage, det er snart ikke flere igjen.

 

Når det gjelder hvem som står bak så skal det ha vært 19 kaprere ifra land som Libanon, Syria og Iran. Mener at ingen av kaprerne var fra Afghanistan, om jeg husker riktig.

Dette ser jeg på som lite sannsynlig, i selvmordsbrevet Atta skal ha lagt igjen, og som ble funnet etter at passet til denne kapreren ble funnet etter flykrasjet i WTC, står det skrevet at de hater friheten i vesten. Dette tror jeg ikke stemmer, jeg tror de hater oss på grunn av kriger, droneangrep, rakettangrep og lignende. Jeg kjøper ikke at kaprerne ikke bryr seg om at landet deres ligger i ruiner, mens de ofrer livet sitt for å angripe et land hvor folk er frie.

 

 

Samtidig finner jeg det mistenkelig at det er så sterk massesuggesjon med i bildet. Dette er du påvirket av også, dersom jeg hadde spurt deg hva som skal til for at du blir overbevist om at en annen forklaring er riktig vil du svare noe sånt som "massesuggesjonen tvinger meg til å tro på dette, så den må opphøre før jeg kan bli mottakelig for noe nytt". De fleste bryr seg rett og slett ikke om hvem som står bak, eller hva som skjedde, de vil bare gå med strømmen og tro det alle andre tror. Det er den mest sosiale tingen å gjøre fordi man vil "passe inn", og det gjør ingenting om man tar feil for da tar alle andre også feil og man vil fremdeles passe inn.

Noe jeg har merket er at mennesker med mindre omgangkrets som bryr seg mindre om å ha så mange venner som mulig er mindre mottakelig for denne suggesjonen, fordi de er ikke redde for å ha meninger andre kan se på som kontroversielle.

 

 

Min teori på et som skjedde er som følger:

De 19 navngitte kaprerne sto bak, skadeomfanget ble mye større enn det skulle ha vært fordi implenterte rutiner og prosedyrer ikke ble fulgt. USA skulle vært forberedt på en slik hendelse men det var de ikke, og nå dekkes denne inkompetansen til. Direkte sammenlignbart med 22. juli i Norge hvor gjerningsmannen burde vært stoppet på et mye tidligere tidspunkt, mens politiet nekter for at de kunne ha gjort mer for å hindre/stoppe han.

 

Annen teori: Fienden til Taliban, Afghanistan og Irak står bak, de iscenesetter angrep og får det til å se ut som at førstnevnte står bak. Altså de manipulerer USA til å gå til krig mot en felles fiende, og USA blir rett og slett lurt inn i krig.

 

 

 

Du kan avfeie alt dette som svada hvis du vil, men det viser bare at du ikke har satt deg inn i hva som faktisk har skjedd, og rapporter om hva som faktisk skjedde. Det er helt legitimt å be om en grundigere etterforskning, og å tvile på alle fakta i den offisielle rapporen. For eksempel - ble flyet i Pennsylvania krasjet av heroiske flypassasjerer, eller ble det skutt ned av jagerfly fordi det var på veii mot tettbebygd omrpde?

Det er en lang liste med ting som skurrer i de offisielle rapportene, så da er det helt legitimt å be om en grundigere etterforskning.

 

 

Skal vi se. Jeg antar det at det faktum at dette har blitt helt og holdent blitt holdt lukket som en hermetikkboks, ingen(som er holdbart) lekkasjer, ingen som har tystet osv osv. Kun en gjeng geniale konspihuer som har kommet frem til sannheten, heeeeelt på egenhånd. Gratulerer! Now you has internetz win. Drit å bidra til hva som faktisk betyr noe, men ta heller å finn på den mer gærne teorien etter den andre.

 

Fy faen vi har det godt!

[IntelAmdAti]

Skal vi se. Jeg antar det at det faktum at dette har blitt helt og holdent blitt holdt lukket som en hermetikkboks, ingen(som er holdbart) lekkasjer, ingen som har tystet osv osv. Kun en gjeng geniale konspihuer som har kommet frem til sannheten, heeeeelt på egenhånd. Gratulerer! Now you has internetz win. Drit å bidra til hva som faktisk betyr noe, men ta heller å finn på den mer gærne teorien etter den andre.

 

Fy faen vi har det godt!

 

De som lettest blir ofre for massesuggesjon er de som ikke har noen faglig bakgrunn som kan motsi den. Hvis alle sier jorden er flat så skal det litt til for at en person oppdager at jorden er rundt og tør å bli latterliggjort ved å prøve å overbevise en gjeng mennesker som ikke forstår hvorfor det må være slik. Det krever noen kvaliteter som folk flest ikke besitter, f.eks. evnen til å slå av tven og bry seg om noe som er viktigere enn siste sesong av South Park.

 

Ikke alle er like lett påvirkelige, noen har IQ over gjennomsnittet og over snittet utdanning - de har kunnskap rett og slett. Du og andre folk ler av dem men de offisielle rapportene blir korrigert og endret i reviderte utgaver etter innspill, for eksempel når det ble påpekt at "assuming constant speed" er en fysisk umulighet. Hva vet vel en som ikke har hatt naturfag/fysikk om tyngekraft og Newtons lover? Nok til å le av dem som kan det, tydeligvis.

Du er kanskje klar over at du ikke høster respekt hos alle ved å fremstå som at du har minst mulig kunnskap, og bryr deg minst mulig, og syntes alle som bryr seg er teite. Må være skikkelig lugubre og dårlige mennesker, de med utdanning og slikt.. Huff, waste of time spør man deg. For du vil jo ikke at mennesker med utdanning og opplæring skal respektere deg, du er opptatt av at gjennomsnittsmannen med over 90 men under 110 i IQ skal like deg. Alle andre kan bare ha det så godt..

 

For 7 år siden gikk jeg siste året på videregående skole, og alle var uenige med meg og skoleoppgaven jeg skrev. Jeg har faktisk ikke møtt en person som var enig, utover sensor. Jeg var den eneste på skolen som fikk toppkarakter det året. Det å komme til bunns i noe kan godt være den rake motsetningen av at de rundt deg er enige. Det å finne sannheten i noe kan gjøre deg upopulær blant andre som ikke klarer å forstå det du forstår, i deres øyne er du nemlig dum som ikke forstår at du tar feil.

 

 

Ofre for massesuggesjon setter også gjerne konspirasjonsteorier i samme bås som dommedagsprofetier, overtro og lignende.

 

De har liten eller ingen kjennskap til historie. Hvis du noen gang åpner en historiebok, uansett tidsepoke, vil du oppdage at den er stappfull av konspirasjoner og konspirasjonsteorier. Alt fra attentater til kriger, handelsavtaler og lignende, konspirasjoner er det som driver historien fremover.

 

Så kan du argumentere for at fra og med 01.01.2001 ble jordens befolkning enige om å slutte med grådighet, hemmelige avtaler, korrupsjon, kriminalitet og konspirasjoner - men du får et forklaringsproblem da siden den offisielle teorien er at 19 terrorister konspirerte om et angrep i USA.

Endret 26. oktober 2012 av Pycnopodia

[Magical Mystery Tour Guide]

Jeg får ikke sett hva du har postet på jobb pc`n, men jeg kan fastlå at det er svada. Tipper det er en teit youtube video som fremmer en helt vill påstand.

Jeg bryr meg særdeles masse om at du er på arbeid. Det er faktisk alt jeg tenker på.. er denne obskure internettbrukeren psykake på arbeid eller ei.. det er viktig å stadfeste før man poster på internett.

[Magical Mystery Tour Guide]

Hva beviser dette klippet ditt? Kan da være hva som helst, men regner med at du har solide bevis for at det er termitt?

 

Hvorfor, dersom termitt ble omfattende brukt for å rive dette bygget, gnistrer det ikke flere steder og på mange andre opptak?

Hvorfor skulle det automatisk gjøre det? Bærende struktur er jo på innsiden, men jo, det er flere lignende klipp, men det er vel den magiske flybensinen med eksplosive egenskaper tenker jeg.

 

Now sod off.

[Psykake]

Jeg får ikke sett hva du har postet på jobb pc`n, men jeg kan fastlå at det er svada. Tipper det er en teit youtube video som fremmer en helt vill påstand.

Jeg bryr meg særdeles masse om at du er på arbeid. Det er faktisk alt jeg tenker på.. er denne obskure internettbrukeren psykake på arbeid eller ei.. det er viktig å stadfeste før man poster på internett.

 

Jepp. Temmelig imponerende at jeg kan fastslå at den videoen du postet var bullshit fra ende til annen, uten å sett den

Endret 26. oktober 2012 av Psykake

[Magical Mystery Tour Guide]

Jeg får ikke sett hva du har postet på jobb pc`n, men jeg kan fastlå at det er svada. Tipper det er en teit youtube video som fremmer en helt vill påstand.

Jeg bryr meg særdeles masse om at du er på arbeid. Det er faktisk alt jeg tenker på.. er denne obskure internettbrukeren psykake på arbeid eller ei.. det er viktig å stadfeste før man poster på internett.

 

Jepp. Temmelig imponerende at jeg kan fastslå at den videoen du postet var bullshit fra ende til annen, uten å sett den

Temmelig imponerende hvor ufattelig fastlåst og blokkert hodeskallen din er.

[Psykake]

Jeg får ikke sett hva du har postet på jobb pc`n, men jeg kan fastlå at det er svada. Tipper det er en teit youtube video som fremmer en helt vill påstand.

Jeg bryr meg særdeles masse om at du er på arbeid. Det er faktisk alt jeg tenker på.. er denne obskure internettbrukeren psykake på arbeid eller ei.. det er viktig å stadfeste før man poster på internett.

 

Jepp. Temmelig imponerende at jeg kan fastslå at den videoen du postet var bullshit fra ende til annen, uten å sett den

Temmelig imponerende hvor ufattelig fastlåst og blokkert hodeskallen din er.

 

God helg, ha det gøy i la-la-land:)

[Magical Mystery Tour Guide]

Du har en mening om noe du ikke en gang har sett eller vet hva er for noe. Greier du bli mere ignorant?

 

La-La-Land tror jeg du skal være forsiktig med å prate om når du trossalt er borgermesteren der.

[Psykake]

På samme måte som konspihuene har meninger om matematikk og fysikk når de egentlig ikke vet hva det er for for noe.

Ååh. Ironien.

[Quote]

 

Kan være interessant å høre hva debunkerne har å si om denne.

Hvorfor har du ikke lest tråden? Du vet ikke hva det er, og du har heller ikke lest tråden. I hvert fall ikke med denne brukeren. Jeg skal ikke gå inn på hvem som er ignorant.

 

 

På samme måte som konspihuene har meninger om matematikk og fysikk når de egentlig ikke vet hva det er for for noe.

Ååh. Ironien.

Og på samme måte ikke har utdanning til å si noe, helt åpenbart.

 

Før jeg leste innlegget til Pycnopodia, tippet jeg at ordet massesuggesjon ble nevnt et par ganger. Det er morsomt å ha rett.

Endret 26. oktober 2012 av Quote

[Magical Mystery Tour Guide]

På samme måte som konspihuene har meninger om matematikk og fysikk når de egentlig ikke vet hva det er for for noe.

Ååh. Ironien.

 

Ta deg en bolle. Det er helt tydelig at du er redd for å se på en stakkars youtubevideo.

 

 

Kan være interessant å høre hva debunkerne har å si om denne.

Hvorfor har du ikke lest tråden? Du vet ikke hva det er, og du har heller ikke lest tråden. I hvert fall ikke med denne brukeren. Jeg skal ikke gå inn på hvem som er ignorant.

Vet du hva det er o allmektige quote? Hvorfor kan du ikke forklare meg hva det er? Du ser vel at jeg stiller spørsmål?

Endret 26. oktober 2012 av Magical Mystery Tour Guide

[Psykake]

youtube Fagleksikon.

 

Skal vi se. Jeg antar det at det faktum at dette har blitt helt og holdent blitt holdt lukket som en hermetikkboks, ingen(som er holdbart) lekkasjer, ingen som har tystet osv osv. Kun en gjeng geniale konspihuer som har kommet frem til sannheten, heeeeelt på egenhånd. Gratulerer! Now you has internetz win. Drit å bidra til hva som faktisk betyr noe, men ta heller å finn på den mer gærne teorien etter den andre.

 

Fy faen vi har det godt!

 

De som lettest blir ofre for massesuggesjon er de som ikke har noen faglig bakgrunn som kan motsi den. Hvis alle sier jorden er flat så skal det litt til for at en person oppdager at jorden er rundt og tør å bli latterliggjort ved å prøve å overbevise en gjeng mennesker som ikke forstår hvorfor det må være slik. Det krever noen kvaliteter som folk flest ikke besitter, f.eks. evnen til å slå av tven og bry seg om noe som er viktigere enn siste sesong av South Park.

 

Ikke alle er like lett påvirkelige, noen har IQ over gjennomsnittet og over snittet utdanning - de har kunnskap rett og slett. Du og andre folk ler av dem men de offisielle rapportene blir korrigert og endret i reviderte utgaver etter innspill, for eksempel når det ble påpekt at "assuming constant speed" er en fysisk umulighet. Hva vet vel en som ikke har hatt naturfag/fysikk om tyngekraft og Newtons lover? Nok til å le av dem som kan det, tydeligvis.

Du er kanskje klar over at du ikke høster respekt hos alle ved å fremstå som at du har minst mulig kunnskap, og bryr deg minst mulig, og syntes alle som bryr seg er teite. Må være skikkelig lugubre og dårlige mennesker, de med utdanning og slikt.. Huff, waste of time spør man deg. For du vil jo ikke at mennesker med utdanning og opplæring skal respektere deg, du er opptatt av at gjennomsnittsmannen med over 90 men under 110 i IQ skal like deg. Alle andre kan bare ha det så godt..

 

For 7 år siden gikk jeg siste året på videregående skole, og alle var uenige med meg og skoleoppgaven jeg skrev. Jeg har faktisk ikke møtt en person som var enig, utover sensor. Jeg var den eneste på skolen som fikk toppkarakter det året. Det å komme til bunns i noe kan godt være den rake motsetningen av at de rundt deg er enige. Det å finne sannheten i noe kan gjøre deg upopulær blant andre som ikke klarer å forstå det du forstår, i deres øyne er du nemlig dum som ikke forstår at du tar feil.

 

 

Ofre for massesuggesjon setter også gjerne konspirasjonsteorier i samme bås som dommedagsprofetier, overtro og lignende.

 

De har liten eller ingen kjennskap til historie. Hvis du noen gang åpner en historiebok, uansett tidsepoke, vil du oppdage at den er stappfull av konspirasjoner og konspirasjonsteorier. Alt fra attentater til kriger, handelsavtaler og lignende, konspirasjoner er det som driver historien fremover.

 

Så kan du argumentere for at fra og med 01.01.2001 ble jordens befolkning enige om å slutte med grådighet, hemmelige avtaler, korrupsjon, kriminalitet og konspirasjoner - men du får et forklaringsproblem da siden den offisielle teorien er at 19 terrorister konspirerte om et angrep i USA.

 

TL;DR

 

Sett det før, for å si det sånn.

 

Uthevet:

South Park er ekstremt samfunnsaktuelt skal jeg si deg. Midt opp i alt tar de for seg ganske aktuelle problemer på en morsom måte, men samtidig så har de mange gode poeng.

Så in your face like a can of fucking skeptical mace.

Endret 26. oktober 2012 av Psykake