Gå til innhold

Government bak 9/11 - V 2.0

osse-mon waits for alice

Av osse-mon waits for alice
i Oppslagstavlen

Anbefalte innlegg

ChaosPredicted

ChaosPredicted

Skrevet
Skrevet

Ha ha. Hvorfor i all verden skulle amerikanske myndigheter ha interesse av å lage et dokument om dette? 9/11-kommisjonen ville ikke engang nevne WTC7 i sin rapport. Mange, mange andre kjente fakta utelot de også. Av åpenbare grunner. Om du ranet banken - ville du da sørge for at det fantes så mye dokumentasjon som mulig om bankranet?

 

Det eneste vi har om Cheneys kommando - "the order still stands" osv. - er vitnemål fra personer som hørte ham si dette der og da. Militærfolk. For meg holder dette lenge.

 

Tja - det kan jo finnes noe offisielt dokument der man kan lese nøyaktig hva Cheney sa og i hvilken sammenheng - men det dokumentet tviler jeg meget sterkt på at almenheten kan få se.

 

Nå må du ikke være lat. Kom deg på google og skriv "the order still stands"+cheney.

 

Poenget jeg prøver å få frem er at uten bevis er det idioti å uttalte seg bombastisk i den ene eller andre retningen. Det kan hende du har rett, og det kan hende du tar feil, men man må være ærlig nok til å innrømme at man spekulerer basert på indisier. Selvsagt er militære og statlige dokumenter hemmeligstemplet herfra og til evigheten, slik er det alltid. Jeg for min del foretrekker å basere mine konklusjoner på harde fakta, offentlige dokumenter (selv om de selvsagt også kan forfalskes), tekniske undersøkelser og andre bevis. Synsing er ikke min måte å arbeide på, men en ting skal du ha, det finnes nok like mye synsing på den andre siden også. Foreløpig forholder jeg meg altså til det som kan bevises, i den ene eller andre retningen, og som du helt riktig sier, veldig mye er hemmeligstemplet, slik at ingen av oss sitter på det fulle og hele bildet. :)

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
αкαѕнα

αкαѕнα

Skrevet
Skrevet (endret)

Du vil ha et lydopptak av Dick Cheney som sier dette? Regner med at ingen andre beviser er gode nok.

 

Nei, jeg vil se et offisielt dokument som sier nøyaktig hva disse ordrene besto i.

 

PS: Og selvfølgelig offentlig dokumentasjon om at Cheney faktisk sa dette.

 

Offentlig dokumentasjon er jo vanskelig siden han benekter å ha gjort det, men vi har jo Norman Mineta vitnemål til 9/11 kommisjonen da.

 

Det burde jo telle for noe liksom.

 

[...]

he testimony of Norman Mineta before the 9/11 Commission leaves compelling questions about former Vice President Dick Cheney's actions on the day of 9/11. Then Transportation Secretary Mineta witnessed Cheney refuse to contradict an apparent standdown order as an aide warned of something incoming at the Pentagon. Cheney has given conflicting reports about what time he entered the PEOC bunker. Mineta later confirmed his suppressed 9/11 Commission testimony and refuted Cheney's account of arriving later.

[...]

 

Her er en liten film hvor Dick Cheney blir konfrontert med anklagene.. Vi ser også vitnemålet til Mr. Mineta

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=f5v7mVtG45Y

 

 

 

 

 

Men hva filleren betyr egentlig dette i praksis da?

 

Det var jo ikke et Boeing 757 fly som kjørte inn i veggen der likevel så hva har dette med saken å gjøre egentlig?

Endret av αкαѕнα
Lenke til kommentar
ChaosPredicted

ChaosPredicted

Skrevet
Skrevet

Offentlig dokumentasjon er jo vanskelig siden han benekter å ha gjort det, men vi har jo Norman Mineta vitnemål til 9/11 kommisjonen da.

 

Det burde jo telle for noe liksom.

 

Dette vitnemålet kunne vært svært viktig, hadde det ikke vært for at Mineta ikke ante noe om hva ordrene var, hvem denne unge mannen var, og hvorfor han spurte visepresidenten om et spørsmål Minerta ikke hadde, og åpenbart fremdeles ikke har, kjennskap til innholdet i. Jeg skulle selvsagt ønske at et vitne med større kjennskap til disse elementene kunne stått frem, men foreløpig blir altså denne biten av 9/11 spekulering.

 

Her er en liten film hvor Dick Cheney blir konfrontert med anklagene.. Vi ser også vitnemålet til Mr. Mineta

 

Den første filmen viser i grunnen ingenting, kun noen som anklager Cheney for å være en terrorist, og secret service som griper inn, slik de er opplært til. Hadde Cheney svart på disse anklagene i filmen, hadde den kanskje vært av interesse. Den andre filmen viser bare vitnemålet som allerede har blitt transkripert her i tråden, ingenting nytt her. Fremdeles spekulering.

 

 

 

Men hva filleren betyr egentlig dette i praksis da?

 

Det var jo ikke et Boeing 757 fly som kjørte inn i veggen der likevel så hva har dette med saken å gjøre egentlig?

 

Nå snakker du forhåpentligvis om Pentagon, og ikke Twin Towers? Jeg vet at det finnes teorier om holografiske projeksjoner rundt Twin Towers, samt ufoer, men dette virker selv i konspirasjonsmiljøet å være en noget snever og marginal holdning. Når det gjelder Pentagon har dette blitt diskutert tidligere i tråden, og jeg har ikke noe nytt å tilføye i den ene eller andre retningen, så den overlater jeg til noen andre.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
BelzeBob

BelzeBob

Skrevet
Skrevet

Er han jøde? ISåfall var han nok innblandet, ja.

 

Ja. Selvfølgelig er alle jøder, menn, kvinner og barn, inkludert i konspirasjonen. Sannsynligvis også jødenes kjæledyr; hunder, katter og marssvin. Og en og annen jødisk kanin.

 

For tror man på en jødisk konspirasjon, eller noe i den retning, så må man selvfølgelig mene at alle jøder er med på konspirasjonen. Man må også tro på hologrammer på 9/11 og at månelandingene aldri fant sted.

 

Typisk 9/11 benekter:

 

tinfoil_hat.jpg

  • Liker 1
Lenke til kommentar
BelzeBob

BelzeBob

Skrevet
Skrevet

Det verste her nå faktisk er at jeg er usikker på om du er ironisk eller ei...

 

Jo, det var faktisk ironisk.

 

Men myndighetene har også god sans for humor. Historien om 9/11 er jo ganske morsom. En form for Marx Brothers absurd humor. "Bad boy Binnie & the 19 hijab-jackers" som pustet på tre stålbygninger med kebab-ånden sin og fikk de til å falle ned akkurat som i kontrollert riving/sprenging. They hated our freedums.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
αкαѕнα

αкαѕнα

Skrevet
Skrevet (endret)

A newly released video supposedly containing footage from 9/11 shows a cruise missile, painted to look like a small American Airlines plane, and other footage of a missile hitting the Pentagon.

 

http://www.youtube.com/watch?v=NeLcE0sht-M

 

Om jeg skal være helt ærlig så synes jeg den filmen der ser så ufattelig fake ut at det nesten er tragisk at folk kan poste den rundt om kring...

 

Litt teit å sitere seg selv kanskje, men kom tilfeldigvis over et bilde som viser sannheten bak denne elendige forfalskningen av en film.

 

Sjekk 1:27 ut i filmen "NEW 9/11 VIDEO MISSILE STRIKE PENTAGON" som du postet.

 

og se så på dette bildet i spoileren:

 

calcm-990330-F-3588H-002.jpg

 

FLERE BILDER BRUKT I FILMEN FINNES HER: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-86c.htm

 

 

 

Skal vi leke "finn en feil" ?

 

Syns du forresten at den scenen hvor liksom "misilen" vises ser ekte ut ??

Endret av αкαѕнα
Lenke til kommentar
BelzeBob

BelzeBob

Skrevet
Skrevet

Det var en fjernstyrt missil som traff Pentagon. Alt tyder på det:

 

Hullet i veggen (for lite for et svært passasjerfly)

 

Gressplenen utenfor (bortsett fra en bitteliten motor - omtrent ingen vrakrester)

 

Ruten "flyet" tok (umulig for et svært passasjerfly)

 

Eh ... hvorfor kan vi ikke få se filmen fra alle overvåkningskameraene?

Lenke til kommentar
αкαѕнα

αкαѕнα

Skrevet
Skrevet (endret)

Schizofreni er en psykisk lidelse preget av psykose (vrangforestillinger, hallusinasjoner), uorganisert tale og «negative symptomer».

 

Eller kan du være så snill å hente frem den andre BB'en jeg kjente for noen få dager siden??

 

Du har jo mistet helt taket mann :dontgetit:

Endret av αкαѕнα
Lenke til kommentar
Camlon

Camlon

Skrevet
Skrevet

Det var en fjernstyrt missil som traff Pentagon. Alt tyder på det:

 

Hullet i veggen (for lite for et svært passasjerfly)

 

Gressplenen utenfor (bortsett fra en bitteliten motor - omtrent ingen vrakrester)

 

Ruten "flyet" tok (umulig for et svært passasjerfly)

 

Eh ... hvorfor kan vi ikke få se filmen fra alle overvåkningskameraene?

Du har forsatt ikke svart mitt innlegg som viser hvorfor misselteorien er urealistisk.

Her

 

I tilegg har du ikke besvart Rampages innlegg. her og her.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
αкαѕнα

αкαѕнα

Skrevet
Skrevet (endret)

Du har forsatt ikke svart mitt innlegg som viser hvorfor misselteorien er urealistisk.

Her

 

I tilegg har du ikke besvart Rampages innlegg. her og her.

 

Her har vi innlegget ditt Her:

 

BelzeBob: Bare en missel kan gå igjennom tre vegger sier du? Faktisk en missel vil bare gå igjennom en vegg. Fordi etter at den sprenger så har den ikke noe kraft igjen.

 

Hvis det er en missel hvordan forklarer du

1. Hvordan kan en missel gå igjennom tre vegger.

2. Hvordan kan en missel lage så store hull. Misseler har ikke en diameter på 16 fot.

3. Hvis flyet ikke traff Pentagon, hvor er menneskene som var i flyet?"

 

Det er forskjellig fra flykræsj til flykræsj og du kan ikke forvente at alle flykræsj skal se ut som den over. Den over er ganske uvanlig, fordi setene har ikke blitt brent opp. Har du helt glemt Rampages post?

 

 

irancaspiancrash3-600x400.jpg

 

0022190dec450bc827982c.jpg

 

Du svarte ikke på Rampages spørsmål. Var flystyrten i Iran også en fabrikkasjon? Eller kan det tenkes at det er ingenting umulig med den grad av pulverisering?

 

 

Jasså.. du henviser til Iran krasjen igjen ja....

 

Synes det er svært spesielt at dere bare overser det faktum at flydeler i forskjellige størrelser var spredd over et område på 200 meter. Det var også et sykt svært hull i bakken!!

 

 

Se på filmsnuttene på de siden over her så ser dere dette dere også.

 

Og som sagt før, denne krasjen er jo mer et bevis på at den offisielle historen er fake enn en plausibel forklaring på hvordan noe kan forsvinne i løse luften.

 

Så har du en liste med spørsmål.

 

  1. Hvordan kan en missel gå igjennom tre vegger.
  2. Hvordan kan en missel lage så store hull. Misseler har ikke en diameter på 16 fot.
  3. Hvis flyet ikke traff Pentagon, hvor er menneskene som var i flyet?"

 

1. om du synes det er pussig at en missil kan smelle hull i 3 vegger, (og lage et perfekt rundt hull 84 meter fra yttervegg) så syns jeg det er ekstremt spesielt at du ikke synes det er pussig at et fly kunne klare dette.

 

aerial16.jpg

 

[...]As the trajectory marked by the dotted line, this hole from the blast is after having gone through 3 consecutive rings of the Pentagon: 2 exterior brick and concrete walls, 10 rows of 40 cm. square steel-reinforced concrete load-bearing pillars, the poured concrete floor between the first and second story, and 84 m. of interior offices with perhaps 4 poured concrete walls. That's about 4 m. of reinforced concrete.[...]

 

2. Missiler har sprengstoff og som du kan se av eksplosjonen så er det en del energi som frigjøres. Denne energien vil nok gjøre noe, men hva skal ikke jeg uttale meg om.

 

3. Ahhh disse passasjerene ja.. du har mast om svar på dette lenge.. Først og fremst så er det ikke noen passasjerer å savne siden det ikke var noe fly, men for å følge deg her da så er det jo en del snodigheter også her.

 

"Flight 77..was unusually light on passengers this day." -Washington Post

 

Det var angivelig 59 passasjerer på flyet + 5 kaprere.

 

Av disse 59 var 5 barn

21 stk var knyttet til myndighetene i forskjellig grad

18 stk var (Senior staff/directors/managers) ble usikker på hva det oversettes til.

10 stk. hadde militær bakgrunn.

7 stk hadde bakgrunn fra marinen.

4 stk var (Executives/chief officers/presidents) ble usikker på hva det oversettes til.

 

Her er enda mer utfyllende informasjon om denne fantastiske passasjerlisten som ble overmannet med en tapetkniv ^^

 

 

 

 

But this is truly a bizarre passenger list. Well, if you look at the occupations of the passengers of Flight 77, you get a strange feeling that something is wrong with this picture:

 

For a random collection of passengers, this is a very impressive manifest. We use the results of Killtown's work on the passenger list, which was drawn from the canonical sources of 9/11 victims biographical information on the Internet: the numbers in square brackets are the numbers in Killtown's listing.

 

  • a senior scientist with the US Navy, retired Army. [12] A third-generation physicist whose work at the Navy was so classified that his family knew very little about what he did each day. They don't even know exactly why he was headed to Los Angeles on the doomed American Airlines Flight 77.
     
  • a Boeing engineer in Integrated Defense Systems; he served in the US Air Force for four years, and for the National Security Agency for 14 years. [36]
     
  • a director of program management at Raytheon, US Army (ret.) [28] who helped develop and build anti-radar technology for electronic warfare. Raytheon's website notes that they are leaders in every phase of the Precision Strike kill chain; are the world's leading organization at Missile Defense; provides state-of-the-art technology to detect, protect and respond to terrorism and provide Homeland Defense; and that their technology forms the eyes, ears and brains of Intelligence, Surveillance and Reconnaissance systems, from the Predator to the Global Hawk.
     
  • a retired naval aviator who worked for Veridian Corp., a defense contractor, who was working with military aircraft and weapons systems [56] A Navy test pilot who worked on the development of the F18. "He had done a number of black programs -- which means top-secret," said his son. "We were given no details."
     
  • An electrical engineer with defense contractor BAE Systems. [41] largest technical support supplier to the US Navy. BAE Systems is an industry leader in flight control systems, which are present on nearly every US military aircraft. BAE electronic warfare systems such as their jamming system are vital to the US Navy operations.
  • 2 Boeing propulsion engineers: a lead Propulsion Engineer and a Project Manager with Boeing Satellite Systems, [32] and a lead engineer for Boeing Satellite Systems. [40]
     
  • a software architect with Lockheed Martin Corp., US Army (ret.). [42]
     
  • A manager in the systems and software architecture department.
     
  • a Vice President for software development, EMSolutions and retired Lieutenant Commander, Navy. [18] He spent 20 years in the US Navy, where he developed high capacity signal processors, multi-processor application software and innovative signal processing algorithms. EMSolutions maintains a facility security clearance, and has contracts with Ballistic Missile Defense Organization (BMDO) and BAE Systems.
     
  • a technical group manager at Xon Tech, a defense-related research and development firm [46] He previously worked as an engineer at the Naval Research Lab. Also a technical manager of Xon Tech [53].
     
  • a retired Navy Rear Admiral, former Navy pilot, and retired American Airlines pilot. [24]
     
  • a senior executive at the Defense Department. [29] A budget analyst/director of the programming and fiscal economics division who worked at the Pentagon.
     
  • a former Navy electronics technician worked as a Department of Defense contractor with Vrendenburg Co. in Washington [57] managing partner and co-founder of Stratin Consulting. and retired Marine Corps Lieutenant and Vietnam War veteran [26]
     
  • a lawyer who had worked with the Navy Judge Advocate General's Corps. [49]
     
  • and of course, there was Barbara Olson, attorney, CNN Commentator and wife of the United States Solicitor General. [39]

The odds against this being a random group of 53 American Airlines passengers are simply astronomical! There are more top secret security clearances here than in most medium-sized cities in America.

 

Especially astounding in this bizarre passenger list is the preponderance of Navy personnel amongst the 4 armed services, and the tilt toward propulsion and guidance systems amongst all of the possible secret technologies. It's almost as if someone put this list together thinking that Navy personnel were expendable - or needed to be expended.

 

This looks like a charter flight for the military-industrial complex; it's almost as if this plane should have taken off from the Pentagon, rather than supposedly crashing into it.

 

Kilde:

911review.org og her.

 

 

 

 

Så svaret på hvor de passasjerene ble av er enkelt. Det ble enten fjernet fordi de ikke ville bli med på leken eller har fått nye identiteter og lever livet ett eller annet sted.

 

Da har du fått svar på det der.. move on... nothing new here...

 

 

Rampages innlegg her:

 

Rampage

 

Om 9/11-historien var en sveitserost hadde det blitt en usynlig ost. For det er så mange huller at det blir ingen ost igjen.

 

Her er noen av hullene:

 

1. Det er alment akseptert at Bin Laden stod bak angrepet. Men Bin Laden er ikke ettersøkt for det. I brevet han skrev til det amerikanske folk like etter 9/11 tok han heller ikke på seg ansvaret.

 

At det er "allment akseptert" gjør det ikke noe mer offisiellt riktig. Det er allment akseptert og den offisielle historien at Al-Qaida stod bak 9/11-angrepene. Og som leder av organisasjonen er det høyst sannsynlig at bin Laden er en av hovedpersonene bak attentatet. Det er litt som klassiske mafien, der det sjeldent er harde bevis mot sjefen/sjefene. Det er mellomlederene og fotsoldater bevis langt lettere kan kobles til. Som allerede vist så har bin Laden blitt nevn som en co-conspirator i 9/11-angrepet (dog i en militærdomstol). Han er mistenkt, men han er ikke ettersøkt for det.

 

Det blir bare et hull hvis man lager det selv.

 

2. Å få sine land invadert og bli sendt til Guantanamo og Abu Gharib var neppe muslimenes drøm. Ergo: en slik terror-operasjon hadde de ingenting å tjene på. Og var de smarte nok til å få til denne operasjonen, så var de nok smarte nok til å forstå dette også.

 

Nei, "muslimene" har lite å gjøre med det. Landene som har blitt invadert har vært rekrutteringssak nr. 1 for radikale grupperinger og deriblant Al-Qaida, de ble kjent, de ble fryktet og de fikk en tilstrømning av rekrutter. Med tanke på hvor mye USA har blitt svekket, så har de allerede tjent på det.

 

 

3. Alle beviser peker på at det var elementer innenfor det amerikanske militær- og etterretningsvesenet i samarbeid med det israelske som utførte operasjonen. Og ikke noen ganske vanlige og kunnskapsløse Saudi-Arabere. De som ga sin flylærer magesår i Florida.

 

Det er få beviser som peker på det. Hvorfor er det sånn at Saudi-Arabere som er involvert er noe slags "undermensch" som aldri i verden hadde klart dette her? Det finnes folk som tilsynelatende er håpløse, men likevel klarer å utrette noe når det trengs, eller for den saks skyld, en eller annen gang.

 

Det er ingen beviser for saken, eneste beviset dere peker til er hoppende og dansende israelere. Dog er det ikke usannsynlig at flere etteretningsbyråer inkludert Mossad advarte amerikanerne om at det var planlagt terrorangrep mot dem og at de ikke tok disse seriøst (en common misconception om at USA ikke kan være utsatt for foreign attacks som ble grust ganske kraftig).

 

4. De hatet vår frihet og ville bombe oss... Javel. Men så klarer de ikke å gjøre noen som helst skade - annet enn å hjelpe Larry Silverstein å rive 3 skyskrapere som var fulle av asbest? De klarte ikke å gjøre noensomhelst skade på viktig amerikansk infrastruktur? De klarte ikke å drepe en eneste VIP? Joda, de traff Pentagon. Den ene siden av fem der det pågikk ombygging og omtrent ikke var folk. Hvorfor bombet de ikke heller fabrikkene til Boeing eller Lockheed-Martin? Halliburton? Hva med Hollywood? Wall Street? Federal Reserve? Det Hvite Hus? En eller annen militærbase? NSAs hovedkvarter? Huset til David Rockefeller? Er disse Al Queida-folkene så smarte som man vil ha det til så burde man jo forvente at de klarer å bombe noe skikkelig. De klarte de jo heller ikke på 7/7 i London. De klarer tydeligvis aldri å treffe noe mål av betydning.

 

En morsom kommentar som ikke holder grunn, de hatet ikke vår frihet. De hatet amerikansk intervensjon, dette var et politisk trekk for å vise at de kunne skade USA og få de til å trekke støtten sin fra Israel og fjerne seg fra sin posisjon i muslimske land (sånn sett så kan man si at resultatet ikke var optimalt, men at det til syvende og sist kan lykkes).

 

Hvorfor skulle de bombe ubetydelige fabrikker? WTC var et ikon på amerika, det var trade center of the world, vi snakker ikonifiseringen av USA. På lik linje med det hvite hus som mest sannsynligvis var målet til flyet som styrtet i Pennsylvania (mange hevder forøvrig at dette ikke eksisterte fordi det ikke var "store rester", så kan vi jo sammenligne med Iranulykken her ovenfor) og Pentagon.

 

De traff nerven i USA, å treffe huset til Rockefeller ville gitt enkelte konspirasjonsteoretikere våte bukser, men ingen andre. I London traff de kanskje ikke noen særdeles viktige mål, men bare det at de fikk av et attentat midt i London viste hvor stor rekkevidde de har/hadde og de viser at "vi" klarer å skade de, men de klarer også å skade oss.

 

6. Var det i muslimenes interesse at det globale overvåkingsapparatet skulle pumpes opp til ekstreme proposjoner og at det generelt sett skulle bli vanskeligere å være muslim og fri?

 

Nei, det er fordi Al-Qaida ikke handler i "muslimenes interesse". De handler i deres egen interesse, de ønsker å holde sine områder fri fra vestlige makter og svekke vesten (med hovedvekt på USA).

 

7. Før man gjør et terror-angrep er det vanlig å komme med krav, ultimatum osv. Men et slikt kom aldri. Hvorfor ikke? Det var heller ingen som tok på seg ansvaret for dåden.

 

Løgn løgn løgn løgn. Al-Qaida og flere (Ihvertfall egyptiske) muslimske ledere erklærte fatwaer mot USA og vesten, de skulle trekke seg ut fra deres hellige land og det var alle muslimers plikt å kjempe mot dem.

 

If there are more than one duty to be carried out, then the most important one should receive priority. Clearly after Belief (Imaan) there is no more important duty than pushing the American enemy out of the holy land.

 

- Osama bin Laden 1996

http://www.pbs.org/newshour/terrorism/international/fatwa_1996.html

 

8. Var det muslimene som sørget for at ingen jagerfly ble sendt for å stoppe de kaprede flyene?

 

Det meste jeg har sett tyder på svært dårlig kommunikasjon der line of command var blurry og ingen turte å gi ordren om å skyte ned flyene.

 

9. Hvordan klarer 4-5 arabere utstyrt kun med tapetkniver å overmanne et helt fly? 3 ganger? Visste du at det henger en øks baki hvert eneste passasjerfly i verden? Og at ombord i de fleste fly har man stålbestikk, flasker og annet som er langt farligere våpen enn tapetkniver?

 

Det er helt plausibelt, først og fremst risikerer vi en bystander-effekt der ingen tør å gjøre noe/forventer at andre skal handle og det ble gjort motstand på enkelte av flyene, det var tross alt derfor fly 4. kræsjet uten å treffe målet sitt (har vi helt glemt dette flyet?).

 

 

 

 

Når vi først er inne på hva slags hull fly lager i bakken, hvor ble det egentlig av Flight 93 ???

 

Den historien der er jo enda mer tåpelig enn Pentagon historien.

 

Se bare på denne filmen og så kan dere se på flykrasjen som Rampage henviser til...

 

http://www.youtube.com/watch?v=rUzrHHDu96U

 

Seriøst.. tror dere virkelig på dette våset??

 

Den siste lenken du etterlyser svar på får noen andre ta seg av... eller så har vi jo den allmektige google om du er nysgjerrig. Jeg synes det ble altfor mange ting som tas opp samtidig uansett.. Det blir jo bare rot...

Endret av αкαѕнα
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Jonas987654321

Jonas987654321

Skrevet
Skrevet

Konspirasjon eller ikke. Uansett så visste ikke hverken Politi eller Brannvesen om dette. De var ikke forbredt på en slik hendelse. Mange av de som var inne i NORTH TOWER fikk aldri beskjeden om at SOUTH TOWER var truffet. Mye rot og uklare beskjeder gjorde det slik. Bare hør på Opptak fra NYPD OG FDNY. Brannmenn som overlevde collapsene har sagt på interju at de ikke var klar over at South tower var truffet.

Lenke til kommentar
αкαѕнα

αкαѕнα

Skrevet
Skrevet

Konspirasjon eller ikke. Uansett så visste ikke hverken Politi eller Brannvesen om dette. De var ikke forbredt på en slik hendelse. Mange av de som var inne i NORTH TOWER fikk aldri beskjeden om at SOUTH TOWER var truffet. Mye rot og uklare beskjeder gjorde det slik. Bare hør på Opptak fra NYPD OG FDNY. Brannmenn som overlevde collapsene har sagt på interju at de ikke var klar over at South tower var truffet.

 

Er jo ingen som har påstått at brannmenn som ofret livene sine var informert om at tårnene skulle rives.

 

I en slik katastrofe av slike "pearl harbour" proporsjoner så kan man alltid forvente at ting blir litt kaotisk.

 

Det er altså ikke rart i det hele tatt.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...