Government bak 9/11 - V 2.0

[Quote]

And here we go again.

[αкαѕнα]

And here we go again.

 

Hjem til mæ eller hjem til dæ?

[Quote]

Hjem til mæ. Ta med egen aluminiumsfoliehatt.

[αкαѕнα]

Hjem til mæ. Ta med egen aluminiumsfoliehatt.

 

Jeg for min del anbefaler å bruke gummi, kan bli litt sår av aluminium vil jeg anta ?

[herzeleid]

Hjem til mæ. Ta med egen aluminiumsfoliehatt.

 

Jeg for min del anbefaler å bruke gummi, kan bli litt sår av aluminium vil jeg anta ?

 

Pent

[IntelAmdAti]

En ting jeg ikke skjønner er hvordan folk kan ha 100% tiltro til alt myndighetene sier selv om de tar feil og retter på seg selv.

 

Myndighetene: 1+1=5

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Myndighetene: Vi tok feil, 1+1 er ikke lik 5 likevel. Men vi er sikre på at det er 4!

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Myndighetene: 1+1 er ikke lik 4, det er lik 151!

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Myndighetene: Vi tok feil igjen, 1+1=0

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Og slik fortsetter det, gang på gang.

 

Folk flest er ikke de skarpeste knivene i skuffen

 

Men det går litt dypere enn det, folk blir kondisjonert til å rakke ned på de som er smartere. Hvis en matteprofessor hadde kommet og sagt at 1+1=2 hadde folk flest utstøtt ham og hans konspirasjonsteorier siden han motsa myndighetene.

Endret 24. juni 2012 av Pycnopodia

[herzeleid]

En ting jeg ikke skjønner er hvordan folk kan ha 100% tiltro til alt myndighetene sier selv om de tar feil og retter på seg selv.

 

Myndighetene: 1+1=5

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Myndighetene: Vi tok feil, 1+1 er ikke lik 5 likevel. Men vi er sikre på at det er 4!

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Myndighetene: 1+1 er ikke lik 4, det er lik 151!

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Myndighetene: Vi tok feil igjen, 1+1=0

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Og slik fortsetter det, gang på gang.

 

Folk flest er ikke de skarpeste knivene i skuffen

 

Men det går litt dypere enn det, folk blir kondisjonert til å rakke ned på de som er smartere. Hvis en matteprofessor hadde kommet og sagt at 1+1=2 hadde folk flest utstøtt ham og hans konspirasjonsteorier siden han motsa myndighetene.

 

Det er kanskje denne forståelsen av sine medmennsker som fører til at de som fra tid til annen kommer fra nyhetsspeilet osv. for å predike det glade budskap aldri klarer å overbevise folk, men tvertimot støter folk fra seg. Om man går inn i en diskusjon med utgangspunkt i at alle man diskuterer med er idioter, og at en selv og ett knippe andre er mye smartere enn resten vil man antagelig ha vanskeligheter for å opptre på en god måte og om man undervurdere de man prøver å overbevise vil man heller ikke imponere særlig faglig.

 

For det fleste av oss som har satt oss inn i temaet og heller mot den offisielle forklaringen handler det ikke om å stole blindt på myndighetene, selv om dette er en populær stråmann, men om at motparten som mener alt er en stor konspiasjon ikke kommer med noen overbevisende argumenter, og at en skremmende stor anndel av disse opptrer både ufyselig og har en del mindre tiltalende trekk i hele sin deltagelse. Rett og slett mye oppførsel som passer dårlig med "sannhetssøker"-imaget.

[IntelAmdAti]

En ting jeg ikke skjønner er hvordan folk kan ha 100% tiltro til alt myndighetene sier selv om de tar feil og retter på seg selv.

 

Myndighetene: 1+1=5

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Myndighetene: Vi tok feil, 1+1 er ikke lik 5 likevel. Men vi er sikre på at det er 4!

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Myndighetene: 1+1 er ikke lik 4, det er lik 151!

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Myndighetene: Vi tok feil igjen, 1+1=0

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Og slik fortsetter det, gang på gang.

 

Folk flest er ikke de skarpeste knivene i skuffen

 

Men det går litt dypere enn det, folk blir kondisjonert til å rakke ned på de som er smartere. Hvis en matteprofessor hadde kommet og sagt at 1+1=2 hadde folk flest utstøtt ham og hans konspirasjonsteorier siden han motsa myndighetene.

 

Det er kanskje denne forståelsen av sine medmennsker som fører til at de som fra tid til annen kommer fra nyhetsspeilet osv. for å predike det glade budskap aldri klarer å overbevise folk, men tvertimot støter folk fra seg. Om man går inn i en diskusjon med utgangspunkt i at alle man diskuterer med er idioter, og at en selv og ett knippe andre er mye smartere enn resten vil man antagelig ha vanskeligheter for å opptre på en god måte og om man undervurdere de man prøver å overbevise vil man heller ikke imponere særlig faglig.

 

For det fleste av oss som har satt oss inn i temaet og heller mot den offisielle forklaringen handler det ikke om å stole blindt på myndighetene, selv om dette er en populær stråmann, men om at motparten som mener alt er en stor konspiasjon ikke kommer med noen overbevisende argumenter, og at en skremmende stor anndel av disse opptrer både ufyselig og har en del mindre tiltalende trekk i hele sin deltagelse. Rett og slett mye oppførsel som passer dårlig med "sannhetssøker"-imaget.

 

Hvis myndighetene sa at Al Qaida var uskyldig og at Templar Knights sto bak alt sammen, hva tror du folk flest hadde sagt da?

Uansett hvor mange ganger de forandrer på forklaringer så vil folk flest tro det. Uansett. Dette er fordi fakta er helt ute av vurderingen, alt handler om nettopp tro.

 

Det er helt likt slik det var før i tiden, kirken hadde makt og enhver som tvilte på Guds eksistens ble slått ned på som kjetter og konspirasjonsteoretikere. Ingen våget å trosse kirken fordi de var myndighetene - øverste autoritet. Og det var latterlig å påstå at kirken begikk en konspirasjon og løy om Gud og himmelen.

Og nå er det ikke mange som våger å si imot myndigheter når de tar feil, det har ingenting å gjøre med hva du kan bevise eller ikke men hva folk tror. Omdømmet ditt kan lett ødelegges selv, spesielt om du kommer med sannheten. At folk om noen hundre år vil vite at du har rett, hjelper deg lite i dag.

Se bare på mennesker som trosset kirken før i tiden, vi vet nå at de ikke gjort noe galt men likevel ble de torturert og brent før i tiden av myndighetene.

 

Og det er dette jeg reagerer på, folk må få tro på hva de vil men jeg diskriminerer kraftig etter hvilken kildekritikk folk har. Jeg blir ikke imponert av noen som for eksempel aldri har åpnet en historiebok.

 

Men folk flest imponerer ikke på noe vis, så alt er slik det skal være

Endret 24. juni 2012 av Pycnopodia

[Rampage]

Hvis myndighetene sa at Al Qaida var uskyldig og at Templar Knights sto bak alt sammen, hva tror du folk flest hadde sagt da?

Uansett hvor mange ganger de forandrer på forklaringer så vil folk flest tro det. Uansett.

 

Og det er dette jeg reagerer på, folk må få tro på hva de vil men jeg diskriminerer kraftig etter hvilken kildekritikk folk har. Jeg blir ikke imponert av noen som for eksempel aldri har åpnet en historiebok.

 

Men folk flest imponerer ikke på noe vis, så alt er slik det skal være

 

http://www.diskusjon...howtopic=969772 Du klarer ikke skjønne helt grunnleggende fenomener og tillegger det du ikke klarer å forstå til ville konspirasjonsteorier trukket ut av løse luftta. Din evne til å prosessere og analysere informasjon du mottar er ikke akkurat noe jeg ville satt min lit til og dermed blir kritikk av andre menneskers kildekritikk en vits.

[Red Frostraven]

En ting jeg ikke skjønner er hvordan folk kan ha 100% tiltro til alt myndighetene sier selv om de tar feil og retter på seg selv.

 

Myndighetene: 1+1=5

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Myndighetene: Vi tok feil, 1+1 er ikke lik 5 likevel. Men vi er sikre på at det er 4!

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Myndighetene: 1+1 er ikke lik 4, det er lik 151!

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Myndighetene: Vi tok feil igjen, 1+1=0

Folket: Ok, det er garantert riktig! Det kan ikke være feil!

Og slik fortsetter det, gang på gang.

 

Folk flest er ikke de skarpeste knivene i skuffen

 

Men det går litt dypere enn det, folk blir kondisjonert til å rakke ned på de som er smartere. Hvis en matteprofessor hadde kommet og sagt at 1+1=2 hadde folk flest utstøtt ham og hans konspirasjonsteorier siden han motsa myndighetene.

 

Når har myndighetene snakket til oss sist egentlig?

 

Såvidt jeg vet går det MESTE av det politikerene sier gjennom media.

Media tjener lite penger på spredning av trivielle fakta.

 

Media tjener STORT på å avsløre konspirasjoner og korrupsjon, og på tross av hva folk tror vil de fleste journalister sette seg inn i en sak før de publiserer saken.

 

Så, om myndighetene sa: 1 + 1 = 5 -- så ville Avisene skrevet:

" Det har rablet for statsministeren ! "

 

Om myndighetene sa:

Vår super-duper-hemmelige organisasjon med så hemmelig navn at vi ikke engang kan nevne det fortalte oss at det var muslimske terrorister som stod bak.

 

Da ville ikke media kunne brukt det som kilde.

OM de var i kontakt med noen fra denne super-duper hemmelige organisasjonen, derimot, ville de brukt det.

 

Normalt sett så er det FORSKERE og FAGFOLK som kommer med uttalelser og rapporter ved ulykker og åstedsgranskning, IKKE myndighetene.

Når det kommer til matematikk, ville de brukt en professor ved et universitet.

 

Ja, myndighetene kan fortelle deg konklusjonene på en rapport, men disse rapportene er stort sett alltid åpne, selv om det ikke er like lett å finne dem, og media rapporterer hva som sies og undersøker det som blir sagt.

 

...

 

Så kan du få lov til å fortelle oss at myndighetene kontrollerer media.

Kom gjerne med kilder på at myndighetene truer journalister eller noe.

[herzeleid]

Hvis myndighetene sa at Al Qaida var uskyldig og at Templar Knights sto bak alt sammen, hva tror du folk flest hadde sagt da?

Uansett hvor mange ganger de forandrer på forklaringer så vil folk flest tro det. Uansett.

 

Og det er dette jeg reagerer på, folk må få tro på hva de vil men jeg diskriminerer kraftig etter hvilken kildekritikk folk har. Jeg blir ikke imponert av noen som for eksempel aldri har åpnet en historiebok.

 

Men folk flest imponerer ikke på noe vis, så alt er slik det skal være

 

http://www.diskusjon...howtopic=969772 Du klarer ikke skjønne helt grunnleggende fenomener og tillegger det du ikke klarer å forstå til ville konspirasjonsteorier trukket ut av løse luftta. Din evne til å prosessere og analysere informasjon du mottar er ikke akkurat noe jeg ville satt min lit til og dermed blir kritikk av andre menneskers kildekritikk en vits.

Mye god humor i den tråden der. Artig å se hvordan alt mulig rart kan være "fysisk umulig" om man har liten nok kunnskap om det man diskuterer

[IntelAmdAti]

 

Når har myndighetene snakket til oss sist egentlig?

 

Såvidt jeg vet går det MESTE av det politikerene sier gjennom media.

Media tjener lite penger på spredning av trivielle fakta.

 

Media tjener STORT på å avsløre konspirasjoner og korrupsjon, og på tross av hva folk tror vil de fleste journalister sette seg inn i en sak før de publiserer saken.

 

Så, om myndighetene sa: 1 + 1 = 5 -- så ville Avisene skrevet:

" Det har rablet for statsministeren ! "

 

Om myndighetene sa:

Vår super-duper-hemmelige organisasjon med så hemmelig navn at vi ikke engang kan nevne det fortalte oss at det var muslimske terrorister som stod bak.

 

Da ville ikke media kunne brukt det som kilde.

OM de var i kontakt med noen fra denne super-duper hemmelige organisasjonen, derimot, ville de brukt det.

 

Normalt sett så er det FORSKERE og FAGFOLK som kommer med uttalelser og rapporter ved ulykker og åstedsgranskning, IKKE myndighetene.

Når det kommer til matematikk, ville de brukt en professor ved et universitet.

 

Ja, myndighetene kan fortelle deg konklusjonene på en rapport, men disse rapportene er stort sett alltid åpne, selv om det ikke er like lett å finne dem, og media rapporterer hva som sies og undersøker det som blir sagt.

 

...

 

Så kan du få lov til å fortelle oss at myndighetene kontrollerer media.

Kom gjerne med kilder på at myndighetene truer journalister eller noe.

 

Du skjønner ikke.

 

Hvis to professorer motsier hverandre - en sier 1+1=2 og en annen sier 1+1=5 - hvordan vet du og resten av folket hvem som har riktig? Dere støtter dere til det myndighetene sier, og de sier det som gagner dem selv.

 

Se på ABB-saken, noen eksperter mener han er tilregnelig og andre mener han er utilregnelig. Det er mange eksperter som er uenige, mens andre eksperter kanskje vet svaret med 100% sikkerhet.

Uansett hva som kommer ut som den offisielle forklaringen så kan verken du eller jeg vite om det faktisk er riktig, hva om ekspertene tok feil?

Er du konspirasjonsteoretiker om du mener at myndighetene kan gjøre feil?

Eller er myndighetene våre så perfekte at de ikke kan gjøre feil og aldri har gjort en feil før?

 

Bare et eksempel - for de øverste i samfunnet så er det en fordel hvis hele befolkningen vaksinerer seg mot sykdommer. Da er det ingen som kan smitte dem med sykdommer. Om vaksinene er usunne eller har bivirkninger er helt ubetydelig da fordelene veier opp for dem, og de trenger jo ikke å ta vaksiner selv hvis alle andre gjør det. Hvem skulle smitte dem?

 

Poenget er at avgjørelser som blir tatt på toppen ikke alltid gagner deg som person, fordi det er mennesker og ikke roboter som tar disse avgjørelsene. Hadde det vært oss to som styrte hadde vi antageligvis tatt de samme beslutningene.

[Quote]

Vel, det er fremdeles litt morsomt å se at "myndighetenes versjon" blir brukt. Se litt på hva denne versjonen inneholder: Eksperter, videobevis, undersøkelser fra uavhengige organisasjoner, øyenvitner og så videre. Benektersiden har en stor trang til å forvri øyevitneutsagn slik at det skal passe deres eget syn. Et eksempel på dette blir hvor det er sagt; pull out.

[Quote]

Det er utrolig spennende hvordan du, Pycno, legger opp disse regnestykkene. Her er min sammenligning:

En professor sier at 1+1 = 2. Benekterne sitter og tenker: "Jamen hva hvis professoren lyver. Da tror vi alt annet enn 1+1 = 2."

[herzeleid]

 

Når har myndighetene snakket til oss sist egentlig?

 

Såvidt jeg vet går det MESTE av det politikerene sier gjennom media.

Media tjener lite penger på spredning av trivielle fakta.

 

Media tjener STORT på å avsløre konspirasjoner og korrupsjon, og på tross av hva folk tror vil de fleste journalister sette seg inn i en sak før de publiserer saken.

 

Så, om myndighetene sa: 1 + 1 = 5 -- så ville Avisene skrevet:

" Det har rablet for statsministeren ! "

 

Om myndighetene sa:

Vår super-duper-hemmelige organisasjon med så hemmelig navn at vi ikke engang kan nevne det fortalte oss at det var muslimske terrorister som stod bak.

 

Da ville ikke media kunne brukt det som kilde.

OM de var i kontakt med noen fra denne super-duper hemmelige organisasjonen, derimot, ville de brukt det.

 

Normalt sett så er det FORSKERE og FAGFOLK som kommer med uttalelser og rapporter ved ulykker og åstedsgranskning, IKKE myndighetene.

Når det kommer til matematikk, ville de brukt en professor ved et universitet.

 

Ja, myndighetene kan fortelle deg konklusjonene på en rapport, men disse rapportene er stort sett alltid åpne, selv om det ikke er like lett å finne dem, og media rapporterer hva som sies og undersøker det som blir sagt.

 

...

 

Så kan du få lov til å fortelle oss at myndighetene kontrollerer media.

Kom gjerne med kilder på at myndighetene truer journalister eller noe.

 

Du skjønner ikke.

 

Hvis to professorer motsier hverandre - en sier 1+1=2 og en annen sier 1+1=5 - hvordan vet du og resten av folket hvem som har riktig? Dere støtter dere til det myndighetene sier, og de sier det som gagner dem selv.

 

Se på ABB-saken, noen eksperter mener han er tilregnelig og andre mener han er utilregnelig. Det er mange eksperter som er uenige, mens andre eksperter kanskje vet svaret med 100% sikkerhet.

Uansett hva som kommer ut som den offisielle forklaringen så kan verken du eller jeg vite om det faktisk er riktig, hva om ekspertene tok feil?

Er du konspirasjonsteoretiker om du mener at myndighetene kan gjøre feil?

Eller er myndighetene våre så perfekte at de ikke kan gjøre feil og aldri har gjort en feil før?

 

Bare et eksempel - for de øverste i samfunnet så er det en fordel hvis hele befolkningen vaksinerer seg mot sykdommer. Da er det ingen som kan smitte dem med sykdommer. Om vaksinene er usunne eller har bivirkninger er helt ubetydelig da fordelene veier opp for dem, og de trenger jo ikke å ta vaksiner selv hvis alle andre gjør det. Hvem skulle smitte dem?

 

Poenget er at avgjørelser som blir tatt på toppen ikke alltid gagner deg som person, fordi det er mennesker og ikke roboter som tar disse avgjørelsene. Hadde det vært oss to som styrte hadde vi antageligvis tatt de samme beslutningene.

 

Om noe, så er vell ABB saken ett godt eksempel på at folk ikke sluker "myndighetenes" versjon. Tvertimot ble jo en ny vurdering tvunget gjennom av både folkelig press og presse, og fortsatt er mange uenige.

 

Du har brukt fryktelig mye tid i denne tråden på å fortelle hvordan alle andre er påvirket av massesuggesjon og blind tro på "myndighetene" på tross av at alle her argumenterer mot deg på saklig grunnlag og uten å svelge noe rått. Tvertimot viser jo tråden rampage linker til at mange av "sauene" har satt seg betydelig bedre inn i saken enn det du selv har. Således faller jo også påstandene dine om resten av oss på sin egen urimelighet.

[IntelAmdAti]

 

Du har brukt fryktelig mye tid i denne tråden på å fortelle hvordan alle andre er påvirket av massesuggesjon og blind tro på "myndighetene" på tross av at alle her argumenterer mot deg på saklig grunnlag og uten å svelge noe rått. Tvertimot viser jo tråden rampage linker til at mange av "sauene" har satt seg betydelig bedre inn i saken enn det du selv har. Således faller jo også påstandene dine om resten av oss på sin egen urimelighet.

 

Det er lett å oppdage om noen vet hva de snakker om, eller om de følger flokken (massesuggesjon). Dersom du ikke vet hva som skal til for å overbevise deg om at noe annet er riktig røper det at du ikke kan tolke informasjonen selv og at du velger å tro på en eller en annen forklaring. Det krever selvinnsikt å bli observant på dette og de fleste tror de vet noe mens de egentlig bare tror eller gjetter på en forklaring.

 

Jeg har tatt dette opp tidligere og ikke uventet var det mange som mente at de ikke var utsatt for massesuggesjon fordi de ville forandre mening dersom massesuggesjonen opphørte. Likevel nekter de for at de er det minste påvirket av massesuggesjon..

 

 

Dersom du er av oppfatningen at konspirasjonsteoretikere er dummere eller mindre opplyste enn folk flest som kjøper den offisielle forklaringen til alt da er du allerede på grunt vann. Folk flest vet lite mer enn hva som står i overskriftene, mange vet for eksempel ikke hvor mange fly som krasjet eller hvor mange bygninger som kollapset 9/11.

 

Grunnen til at det er konspirasjonsteorier er at flere ting som fremdeles ikke er godt nok forklart, mysterier som gjenstår. Mange vil vite hva som har hendt, og dette har ført til en rekke korrigeringer i de offisielle forklaringene, svar vi ellers ikke hadde fått.

 

Angående 9/11, tenk om terroristene fikk hjelp fra enkeltpersoner i Amerika som var akkurat "høyt" nok oppe i systemet til å kunne hjelpe dem med å fullføre planene sine. Enten det var vektere som med vilje ikke sjekket bagasjen deres grundig nok på flyene eller noen i myndighetene som på en eller annen måte kunne hjelpe terroristene å oppnå sine mål. Det hadde vært utrolig flaut for myndighetene, at f.eks. spioner kunne ha infiltrert dem.

Etterforskningen etter 9/11 har ikke vært tilfredsstillende og mange snakker om at det er direkte en cover-up.

Er det helt umulig at et eller annet sted i Amerika sviktet rutiner og prosedyrer slik at angrepet ikke ble avverget? At noen ikke gjorde jobben sin godt nok? Skattebetalerene betaler faktisk myndighetene for å passe på dem, og myndighetene er folkets tjenere - er det så urimelig at de ønsker å få vite hva som skjedde 9/11?

 

JA.

 

Hvis folket får vite hva som gikk galt 9/11 vil også fienden få vite det, og det er ikke lurt å la eventuelle andre nasjoner vite akkurat hvor svakhetene i forsvaret befinner eller har befunnet seg.

 

Og det går ganske langt i å forklare hvorfor det egentlig er ganske dumt og naivt å tro at myndighetene skal komme med sannheten om et vellykket angrep mot dem.

[Red Frostraven]

Etterforskningen etter 9/11 har ikke vært tilfredsstillende og mange snakker om at det er direkte en cover-up.

Er det helt umulig at et eller annet sted i Amerika sviktet rutiner og prosedyrer slik at angrepet ikke ble avverget? At noen ikke gjorde jobben sin godt nok? Skattebetalerene betaler faktisk myndighetene for å passe på dem, og myndighetene er folkets tjenere - er det så urimelig at de ønsker å få vite hva som skjedde 9/11?

 

JA.

 

Hvis folket får vite hva som gikk galt 9/11 vil også fienden få vite det, og det er ikke lurt å la eventuelle andre nasjoner vite akkurat hvor svakhetene i forsvaret befinner eller har befunnet seg.

 

Og det går ganske langt i å forklare hvorfor det egentlig er ganske dumt og naivt å tro at myndighetene skal komme med sannheten om et vellykket angrep mot dem.

 

HVILKE mangler er det ved etterforskningen -- helt nøyaktig?

 

De vet hvem som gjorde det og hvordan det ble planlagt og gjennomført, og nå er kontrollene forsterket.

 

Så lenge vi er frie kan vi utsettes for terror.

[IntelAmdAti]

HVILKE mangler er det ved etterforskningen -- helt nøyaktig?

 

De vet hvem som gjorde det og hvordan det ble planlagt og gjennomført, og nå er kontrollene forsterket.

 

Så lenge vi er frie kan vi utsettes for terror.

 

Der gjerdet stopper, kommer busemennene inn. Vi kan ikke beskytte oss mot alt, når grunnloven ofres er det egentlig noe igjen som det er verdt å kjempe for?

En mer riktig analogi hadde vært, så lenge vi dreper hundretusener av uskyldige i militært svakere nasjoner vil vi utsettes for terror.

Men det er for sent å snu, jeg tror den onde spiralen vi er kommet i startet for lang tid tilbake når den hvite mann "koloniserte" verden med maskingevær. Blir det maktbalanse nå må vi forvente en vel fortjent hevn, derfor er det viktig å opprettholde maktubalansen. Vi kan ikke bare si unnskyld for alle de titalls millionene vi har drept i ulike land rundtom, og forvente betingelsesløs tilgivelse. Når så mange folk har mistet alt er tanken på hevn kanskje det eneste som holder dem gående.

 

Uansett, mangler med etterforskningen er det nok av. Blant annet er videoopptak fra en rekke overvåkningskamera fremdeles skjult for allmennheten, hundrevis av vitneutsagn utelatt, alt bevismateriale fra bygningene fjernet og gjort om til spiker, man glemte å ta prøver etter sprengstoff. Alle tv-kanaler som hadde arkiver med orginal-video fra 9/11 har mistet alle opptak på alle sine backup-sentere.

 

Det er mye rart som skjedde den dagen, og i ettertid, som ingen har kunnet forklare. Heldigvis trenger ingen å forklare det på grunn av dette: TILFELDIGHET. Alt som ikke har en rasjonell forklaring er tilfeldigheter og bør ikke granskes nærmere overhodet.

Mange grove feil er blitt rettet og endret etter kritikk fra ulike folk, men det er fremdeles mange feil igjen. Men nå er så mange overbevist og fornøyd med forklaringen at myndighetene ikke gidder pynte og ordne mer på den. Folk har slått seg til ro og da er jobben ferdig, å finne ut hva som faktisk skjedde var aldri målet.

 

Greien er at hvis du lager et scenario som virker troverdig for folk flest, da er det godt nok. Hva er vitsen med å overbevise den siste prosenten med eksperter og professorer når folk flest "vet" hva som skjedde? Ingenting - det er ingen vits med det. Folk hører ikke på eksperter uansett, de hører på kveldsnyhetene.

 

Den friheten du prater om, har du tenkt over hvor fri vi egentlig er? Min påstand er at det har aldri vært mer slaveri i verden enn nå, og aldri så mange slaver. Hvor mye må man jobbe bare for å overleve og eksistere? Norge er et særtilfelle så vi skjønner nok ikke dette så godt.

Men når folk betaler skatter til myndighetene, og myndighetene bruker skatten til å betale avdrag på lån til privateide internasjonale banker - da jobber du til inntekt for ikke deg selv men for disse internasjonale bankene?

Det er mer tydelig i andre land hvor folk jobber 16timer dagen bare for å overleve, vi slipper langt billigere unna her men litt av tiden så er vi slaver vi også?

 

 

Forresten, myndighetene kommer til å chippe hver og en av oss med en databrikke. Denne vil inneholde all informasjon om deg og du vil kunne spores overalt du går. Hvis noen vil ha tak i deg så finner de deg. Hele samfunnet går mot mer overvåking og videokamera er allerede i stand til å gjenkjenne ansikter i real-time. Jeg merker det hver gang jeg går på bussen, jeg har et digitalt kort som registrerer hvor og når jeg reiser og videokamera i bussen som foreviger øyeblikket i tilfelle jeg skulle glemme at jeg reiste med buss den dagen.

Du og andre som deg vil klappe og juble når myndighetene ruller ut neste overvåkningstiltak, enten det er digital databrikke som opereres innunder huden eller det er et nytt DLD.

 

Myndighetene er flinke til å få deg med på det de vil, de har de mest karismatiske personene i landet som skal selge deg ideer og påfunn. Samtidig fokuserer de på et problem, eller de lager et problem, og presenterer det de vil innføre som løsningen. Den eneste løsningen, på problemet. Folk var skeptiske til DLD før myndighetene sa at det var nødvendig for å bekjempe barneporno, noe som overraskende mange vil kunne felles for. Dersom du skriver om, skildrer, tegner eller avbilder situasjoner - virkelig eller fiktive - i pornografisk sammenheng med personer som retten syntes ser yngre ut enn 18 år - da bryter du loven. Reell alder er uvesentlig, personene kan være godt over 20 år men hvis retten mener det kan se ut som at de ikke er fylt 18 år er det per definisjon barneporno.

Jeg mener det er urettferdig hvis en mann skal dømmes for besittelse av barneporno fordi retten mener at midtside-piken på 20år i månedens ViMenn-magasin ser ut som hun er 17 til 18år gammel. Dette høres ille ut men det er faktisk ikke satt på spissen, det er eksempler fra slike tilfeller i Norge.

Japansk tegneserie-pornografi, også kalt hentai, er per definisjon straffbar barneporno. Det er fiktivt og tegnerene kan si at "modellene" er over 18 år men barnepornoloven dekker det likevel. Jeg mener det er stor forskjell på en 18år gammel gutt som kjøper seg et tegneseriehefte på Outland, og på en pedofil mann. Men jeg er vel på blåtur jeg, jeg må jo være en tulling som er uenig med loven på det området?

 

 

Uansett - det er viktig å tenke selv. For meg er det uviktig hva du tror på, om det er konspirasjoner eller romvesener, eneste jeg syntes er viktig er å komme til sin egen mening. Det er lov å ta feil men ikke lov å være redd for å tenke selv og ta feil.

Endret 25. juni 2012 av Pycnopodia

[Red Frostraven]

Unabomberen?

 

Breivik?

 

Disse var også terrorister, og de angrep "oss" (vestlige land) fordi vi ikke overvåker folket.

Så lenge vi er frie, så kan vi oppleve terror.

 

Spol tilbake 1200 år.

 

Då MÅTTE DU arbeide 12 timer om dagen for å overleve.

Og på fritiden så reparerte du huset, sydde sko og så over buskap eller laget mat.

Den friheten vi opplever i dag er helt ekstrem.

 

Enhver person kan arbeide 1 dag i uken og ha mer ressurser til overs enn samme person ville hatt etter 6 dager med 10 timers arbeid hver dag ville hatt for 1200 år siden.

Enkelte mennesker som lever i dag MÅ arbeide så mye for å overleve.

 

Så friheten din er ekstrem.

Du trenger ikke å ta bussen, men velger å gjøre det fordi du ønsker det.

Personlig har jeg syklet og jogget til og fra jobb mesteparten av livet -- som oftest rundt 12 kilometer hver vei.

Det er INGEN PROBLEM for normale mennesker.

Du klager bare over at du foretrekker å ta bussen og ikke liker at det PRIVATE BUSSELSKAPET samler informasjon.

 

Overvåkningen av deg er STØRRE fra private selskaper enn fra myndighetene.

Google sine samarbeidspartnere får beskjed om HVERT KLIKK du foretar deg på nettsidene som de er sponsor for.

 

Myndighetene sin "overvåkning" av befolkningen er under konstant overvåkning av datatilsynet -- et organ opprettet for å beskytte innbyggerene sine rettigheter.

 

Jeg er ikke for overvåkning.

Jeg er for frihet og ansvar.

 

==============

 

For øvrig nevnte du ikke NOEN konkrete problemer med etterforskningen.

Private personer sine vitnemål kan de selv gjenta dersom de ønsker.

 

"Glemte å ta prøver etter sprengstoff".

 

...

 

...

 

Hadde bare eksplosiver laget lyd, lys og varme!

[IntelAmdAti]

Jeg regner med du er en av dem som er imot streiking også? Vi har det jo så godt?

 

Den eneste grunnen til at vi har det godt er at vi forlanger det, og sier ifra, og klager.

 

At du har en lønn å leve av i dag kan du takke tidligere streikere for.

 

Hadde alle vært som deg og bare finnet seg i alt så hadde vi mistet friheter, rettigheter, penger, lønn og generelt alt som gjør livet enklere.

 

Det er ikke lenge siden at far arbeidet mens mor stellet hus og hjem, en inntekt var nok til å forsørge en familie. Det var andre tider.