Government bak 9/11 - V 2.0

[herzeleid]

Jeg har ikke nett til å se gjennom mange youtubefilmer akuratt nå så hadde satt pris på om du bare la frem kildene på at kaprerne ikke kunne fly og at de fortsatt lever. Presiser også gjerne nøyaktig hvor de fysiske lovene brytes. Kraft = motkraft er i seg selv ett dårlig argument om du ikke kan utdype hva du mener skjedde og hva du mener skule skjedd. Takk

[αкαѕнα]

Kraft = motkraft er i seg selv ett dårlig argument om du ikke kan utdype hva du mener skjedde og hva du mener skule skjedd.

 

Det har jeg forklart veldig nøye.. jeg har til og med tegnet egne tegninger som var vedlagt.

 

Og når dere krangler på helt fundamentale ting som at "kraft = motkraft" er det litt vanskelig å komme til mål.

[herzeleid]

Kraft = motkraft er i seg selv ett dårlig argument om du ikke kan utdype hva du mener skjedde og hva du mener skule skjedd.

 

Det har jeg forklart veldig nøye.. jeg har til og med tegnet egne tegninger som var vedlagt.

 

Og når dere krangler på helt fundamentale ting som at "kraft = motkraft" er det litt vanskelig å komme til mål.

 

Terroristene som ikke kunne fly og fortsatt lever?

 

Ingen er uenige i at kraft=motkraft. Det jeg savner er en grundigere forklaring fra deg på hva du mener egentlig burde skjedd kontra det som skjedde. Har jeg forstått det riktig, at du mener to like antall etasjer skulle truffet hverandre og gått opp i røyk?

[αкαѕнα]

Jeg har ikke nett til å se gjennom mange youtubefilmer akuratt nå så hadde satt pris på om du bare la frem kildene på at kaprerne ikke kunne fly og at de fortsatt lever.

 

Jeg har bare sett dette på diverse dokumentarer om emnet, men er ikke et spesielt viktig tema for min del. Siden bygningene (WTC1 og WTC2) uansett ikke kunne kollapse på grunn av dem ser jeg ikke noe poeng å sløse vekk energi på å bortforklare eksistensen av dem (som noen gjør) eller hvem som styrte dem.

 

Myndighetene publiserte en liste med navn, det er ikke noe bevis det heller..

[αкαѕнα]

Ingen er uenige i at kraft=motkraft. Det jeg savner er en grundigere forklaring fra deg på hva du mener egentlig burde skjedd kontra det som skjedde. Har jeg forstått det riktig, at du mener to like antall etasjer skulle truffet hverandre og gått opp i røyk?

 

Så enkelt er det sikkert ikke, men teoretisk sett vil kraften fra to deler som møtes påvirke hverandre likt.

 

Dere møter denne logiske bristen med å legge til hver etasje nedover, og dette har jeg aldri akseptert som noen forklaring. Jeg synes det er utrolig sært å mene at en ny etasje som settes i bevegelse skal dra med seg neste, og så skal dette fortsette helt ned. Du må ha vekten på toppen, og denne ville vært knust LEEEENGE før bunnen er nådd.

 

Det forklarer heller ikke hvordan flere tonn tunge biter kan havne så langt unna tårnet.. Men nok om det... Jeg klarer ikke overbevise deg om dette uansett, og det har absolutt ingen betydning hva jeg eller du måtte mene om saken likevel...

[herzeleid]

Jeg har ikke nett til å se gjennom mange youtubefilmer akuratt nå så hadde satt pris på om du bare la frem kildene på at kaprerne ikke kunne fly og at de fortsatt lever.

 

Jeg har bare sett dette på diverse dokumentarer om emnet, men er ikke et spesielt viktig tema for min del. Siden bygningene (WTC1 og WTC2) uansett ikke kunne kollapse på grunn av dem ser jeg ikke noe poeng å sløse vekk energi på å bortforklare eksistensen av dem (som noen gjør) eller hvem som styrte dem.

 

Myndighetene publiserte en liste med navn, det er ikke noe bevis det heller..

 

Så det var egentlig bare helt løse påstander som du egentlig ikke har noe kilder på? Sett denne påstanden blitt fremmet ett par andre ganger og men det viser seg visst å være humbug hver gang. Virker fryktelig userriøst å komme med bastante påstander som du egentlig ikke tror på selv en gang.

 

Derfor blir jo resten av innlegget ditt lite verdt når det kun er enda en løs påstand uten mer substans.

[αкαѕнα]

Derfor blir jo resten av innlegget ditt lite verdt når det kun er enda en løs påstand uten mer substans.

 

ja for jeg har snakket om dette med kaprerne som fortsatt lever når sa du ?

[herzeleid]

Ingen er uenige i at kraft=motkraft. Det jeg savner er en grundigere forklaring fra deg på hva du mener egentlig burde skjedd kontra det som skjedde. Har jeg forstått det riktig, at du mener to like antall etasjer skulle truffet hverandre og gått opp i røyk?

 

Så enkelt er det sikkert ikke, men teoretisk sett vil kraften fra to deler som møtes påvirke hverandre likt.

 

Dere møter denne logiske bristen med å legge til hver etasje nedover, og dette har jeg aldri akseptert som noen forklaring. Jeg synes det er utrolig sært å mene at en ny etasje som settes i bevegelse skal dra med seg neste, og så skal dette fortsette helt ned. Du må ha vekten på toppen, og denne ville vært knust LEEEENGE før bunnen er nådd.

 

Det forklarer heller ikke hvordan flere tonn tunge biter kan havne så langt unna tårnet.. Men nok om det... Jeg klarer ikke overbevise deg om dette uansett, og det har absolutt ingen betydning hva jeg eller du måtte mene om saken likevel...

 

Problemet med logikken din er at det ikke er to konstante blokker. Den øverste blokken øker i fart og massen varrierer. Det er ikke bare en etasje som påvirker den neste, men den totale energien i "blokken" som farer nedover. Det sier ikke "poff" når to etasjer treffer hverandre, og så forsvinner de. Bærestrukturer bryter sammen, men heller ikke disse forvandles magisk til støv eller luft. Noe forsvinner ut av bygget, noe blir med nedover. Noe av de letteste materialene vil bli brutt opp og bidra til støvet, men ikke de tyngre massive delene som er viktigst her. Du påstår at den offisielle forklaringen har en logisk brist, men da baserer du deg også på en fysisk prosess som kun du kjenner til.

 

Omforklart: hadde newtons lover sagt at to blokker som treffer hverandre vil oppløses i støv, hadde du hatt helt rett. Så lenge dette ikke er tilfelle blir forklaringen din ulogisk.

[herzeleid]

Derfor blir jo resten av innlegget ditt lite verdt når det kun er enda en løs påstand uten mer substans.

 

ja for jeg har snakket om dette med kaprerne som fortsatt lever når sa du ?

 

Jeg for min del er overbevist av de bevis og forklaringer som foreligger. Det er noe helt annet enn hva vi kan si om de som mener bygninger opphøyer naturlover og mener kaprere som ikke engang kan fly og som lever står bak.

 

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1262201&st=1940

[αкαѕнα]

Derfor blir jo resten av innlegget ditt lite verdt når det kun er enda en løs påstand uten mer substans.

 

ja for jeg har snakket om dette med kaprerne som fortsatt lever når sa du ?

 

Jeg for min del er overbevist av de bevis og forklaringer som foreligger. Det er noe helt annet enn hva vi kan si om de som mener bygninger opphøyer naturlover og mener kaprere som ikke engang kan fly og som lever står bak.

 

 

http://www.diskusjon...1262201&st=1940

 

Ok.. så har jeg nevnt det en gang da åpenbart.. husket det ikke.... So what.... Må jeg virkelig bruke tid på det nå plutselig bare for å tilfredsstille deg... Og hvorfor i alle dager kommer du rekende med det der sånn helt ut av det blå og sier at alt jeg sier er basert på fjas bare fordi jeg ikke gidder å bruke energi på det lille greiene der. ?

 

Denne tråden inneholder da mye mer enn det lille der...

 

Men herreguud da.. klikk nå her da: http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/hijackers.html

 

Her er enda mer: http://goo.gl/a0vP8

 

Kos deg, og god natt

[H3N]

Derfor blir jo resten av innlegget ditt lite verdt når det kun er enda en løs påstand uten mer substans.

 

ja for jeg har snakket om dette med kaprerne som fortsatt lever når sa du ?

 

Jeg for min del er overbevist av de bevis og forklaringer som foreligger. Det er noe helt annet enn hva vi kan si om de som mener bygninger opphøyer naturlover og mener kaprere som ikke engang kan fly og som lever står bak.

 

 

http://www.diskusjon...1262201&st=1940

 

Ok.. så har jeg nevnt det en gang da åpenbart.. husket det ikke.... So what.... Må jeg virkelig bruke tid på det nå plutselig bare for å tilfredsstille deg... Og hvorfor i alle dager kommer du rekende med det der sånn helt ut av det blå og sier at alt jeg sier er basert på fjas bare fordi jeg ikke gidder å bruke energi på det lille greiene der. ?

 

Denne tråden inneholder da mye mer enn det lille der...

 

Men herreguud da.. klikk nå her da: http://whatreallyhap.../hijackers.html

 

Her er enda mer: http://goo.gl/a0vP8

 

Kos deg, og god natt

"was initially reported by CNN to be one of the hijackers aboard American Airlines Flight 11 as part of the September 11, 2001, attacks"

Er alt jeg finner når jeg kommer til wikipedia artikkelen navnene deres linker til fra den siden.

Og at identitetene til enkelte disse ble stjålet av kaprerne.

Men ja, det har en viss betydning hvis du kaster rundt deg med påstander uten å backe de opp ordentlig, hvis du vil ha en ærlig diskusjon.

Men siden du ikke vil kaste bort mer tid og energi på akkurat dette trenger ikke jeg det heller, og forklaringene av 9/11 står og faller ikke på dette ene punktet nei.

 

Har du da istede noen kommentarer/innvendinger/spørsmål spesifikt til forklaringen herzeleid gir deg?

Har du studert fysikk, klassisk mekanikk, byggteknikk osv i noen betydelig grad?

Hvorfor er det ingen av verdens ledende forskningsmiljøer som sier noe om dette?

Den mest fremtedene "fysikk eksperten" "trutherne" har kommet med er David Chandler, som selv jeg finner åpenbare feil med.

 

Det er ikke det at vi svelger ned alt myndighetene sier, tror de fleste tenkende mennesker forstår at nesten alle myndigheter og makt instutisjoner er fulle av bullshit til forskjellige grader.. men jeg er nærmest helt sikker på at de ikke lyver om at jorda er rund, nesten like sikker på at de ikke tilbakeholder informasjon om styrtede romskip fra romvesener, og jeg tviler ekstremt på at de var involvert i 9/11.

[pcp160]

Har sett en del på innhold i den første linken fra Akasha jeg også ( http://whatreallyhap.../hijackers.html). At det var mye feilinformasjon, ikke minst fra mainstream media, i starten er det ingen tvil om. Jeg vil ikke kategorisk utelukke at det kan være noe som ikke stemmer der, men syns ikke det virker så veldig overbevisende dette med kaprere i live og ”bevisene” virker ganske tynne. At personene CNN feilaktig rapporterte som deltagere like etter 9-11 er i live er ikke spesielt oppsiktsvekkende eller relevant.

 

Noe jeg derimot er langt mer sikker på er at den filmen ”Who controlled the planes” et stykke ned på samme nettside, i tillegg til absurd spekulasjon, også inneholder hva jeg vil kalle direkte løgn.

 

På sedvanlig vis når konspiratørene later som de referer fra en kilde som de egentlig ikke vil du skal se, så glir kamera over deler (et lite utsnitt) av teksten slik at det ser ut som det er sammenheng mellom hva vi blir fortalt, og hva som står skrevet. Stemmen på filmen forteller om JPALS (som for øvrig ikke har noe med fjernkontroll av fly å gjøre, men er et mobilt GPS basert ILS-system, dvs hjelpemiddel for instrument- innflyving/landing)). Videre som hovedpoeng så forteller han at 1 mnd før 9-11 kunne bedriften Raytheon stolt fortelle at de nylig trygt hadde fløyet en Boeing 727 via fjernkontroll!!

 

Nettsiden han refererer fra er denne http://www.spacedail...ws/gps-01k.html og når man leser der ser man fort at det slett ikke dreier seg om fjernkontroll av fly i det hele tatt. Det var en FedEx 727 utstyrt med en ny type ILS-mottager, og for pilotenes del en ganske alminnelig instrumentlanding med CAT-1 regler. (Som er den minst presise ILS kategorien).

 

I tillegg til villedende påstander som dette blir det forresten også antydet ting som at det er en dypt begravet statshemmelighet hvilke områder som har god eller dårlig radar-dekning, og at selv ikke ATC (Air Traffic Control) kjenner til dette på skjermene de sitter å jobber ved hele dagen. Er det virkelig noen som går på slike påstander?

 

For ordens skyld, så er det altså filmen under jeg ble servert i nattekosen fra Akasha, og løgnen jeg fant grunn til å kommentere er ca 4 minutter ut.

 

http://youtu.be/WC9KZ2Yy5g4

 

 

Til slutt har jeg et enkelt lite spørsmål til deg Akasha, helt konkret ifht pilotene;

Tror du det var Mohamed Atta, Marwan al-Shehhi, og Hani Hanjour (Altså pilotene av hhv de to flyene som traff tårnene og pentagon-flyet, i følge offisiell rapport) som fløy nevnte fly, eller tror du det var noen andre som fløy flyene?

[αкαѕнα]

Til slutt har jeg et enkelt lite spørsmål til deg Akasha, helt konkret ifht pilotene;

Tror du det var Mohamed Atta, Marwan al-Shehhi, og Hani Hanjour (Altså pilotene av hhv de to flyene som traff tårnene og pentagon-flyet, i følge offisiell rapport) som fløy nevnte fly, eller tror du det var noen andre som fløy flyene?

 

Om det i det hele tatt var noen fly så tror jeg ikke de som står bak ville overlate hele prosjektets skjebne i hendene på disse folkene... så nei.. jeg tror ikke det nei....

[herzeleid]

Det eneste jeg fant var at det virket som det kunne ha vært noen feilrapporteringer eller missforståelser.

"We’ve carried the full report, executive summary and main findings and, as part of the recent fifth anniversary coverage, a detailed guide to what’s known about what happened on the day. But conspiracy theories have persisted. The confusion over names and identities we reported back in 2001 may have arisen because these were common Arabic and Islamic names. "

 

http://www.bbc.co.uk/blogs/theeditors/2006/10/911_conspiracy_theory_1.html

 

Hvis dette var en kjempekonspirasjon utført av jødemafien, hvorfor gjøre sånne ting feil? Hvem som skulle utføre eller bli beskyldt for å ha utført aksjonen burde da være det enkleste å forfalske.

[αкαѕнα]

Hvis dette var en kjempekonspirasjon utført av jødemafien, hvorfor gjøre sånne ting feil? Hvem som skulle utføre eller bli beskyldt for å ha utført aksjonen burde da være det enkleste å forfalske.

 

Høres fornuftig det der egentlig... men jeg vet ikke hva de tenker og hvorfor de gjør ting...

 

Men om dere vil bruke 2-3 sider av denne tråden på emnet så gjerne det... Jeg har fortsatt ikke tenkt å sette meg inn i det emnet da jeg fortsatt er av den samme oppfatning at det er av liten interesse...

[αкαѕнα]

Jeg har ikke sett denne filmen her før, men den tar for seg en hel haug med folk som forteller om alle de forskjellige eksplosjonene før kollaps, og teorier om hvordan de kanskje har utført udåden.

 

Filmen er tilgjengelig i 720P og således litt bedre kvalitet.

 

Om du savner øyenvitner til bomber og eksplosjoner og diverse rundt dette er dette noe å se på i alle fall... Mye av dette har jeg sett før i andre dokumentarer da, men det var jo greit servert synes jeg

 

http://youtu.be/jazdG3-ZETM

[MDCCLXXVI]

...

 

Virker som du er pilot, eller over middels interessert i fly-faget.

 

Her er en link til

. Veldig interessant, og kan muligens settes sammen med den dårlige radardekningen enkelte steder.

[Balthier]

Jeg har en teori, som går noe slik: Terroristangrepene er utvilomt ekte men jeg tror ikke at en boeing jet er nok til å felle en bygning som WTC. Da den korrupte Bush regjeringen fikk nyss om terrorangrepet beordret de heller at bygningene likeså godt skulle rives ned. Dette ville gjort et langt sterkere inntrykk og hjelpe dem langt på vei med sin oppmaning til krig i Irak og Afghanistan.

 

Hva tror dere. Sannsynlig eller?

[Muggkaare]

Nei.

[GnilreG]

Ko ko. Det første jeg tenker når jeg leser postene her. Mange her som hadde strøket på psyk. valuering jaffal.