Sigma tar spranget

[Trondster]

Det å fjerne AA-filteret vil gi et skarpere bilde. Det vil også gi problemer med aliasing.

Sigma (og et par anmeldere) hevder at det ikke blir et problem når man har tre samplingspunkter i hvert piksel - la oss se..

[knutinh]

Sigma (og et par anmeldere) hevder at det ikke blir et problem når man har tre samplingspunkter i hvert piksel - la oss se..

Da har de tilsynelatende ikke forstått Nyquist :-) CD-spilleren min har AA-filter selv uten bayer-sensor. Det kan fremdeles bli betydelig aliasing, men hvorvidt denne aliasingen er "verdt det" når man får større opplevd skarphet er selvsagt subjektivt.

 

Mange MF-brukere lever med og foretrekker aa-fri Bayer-sensor og aliasingen man får der, mot stor skarphet.

 

-k

Endret 23. juli 2011 av knutinh

[seriksen]

Angående farge-presisjon, fremkallingsalgoritmer m.m.:

http://www.luminous-...52.80;topicseen

Profiles would certainly be a step in the right direction, but there is a limit since the unusual spectral response of the SD1 color channels means pretty high metameric failure which profiles can never help.

...

I agree. However, the color processing for a Foveon sensor is far more involved than any Bayer sensor. It is very possible that it is not practical for Adobe to support this type of sensor with any color fidelity at all without drastically altering their color processing. It likely wouldn't be worth it for Adobe to do this even if Foveon was cooperative. That, if true, I suppose could be interpreted as being Adobe's "fault". Wild speculation of course. But really, the color processing for this type of sensor is incredibly different from Bayer processing and that may prove to be a significant burden on any RAW processor that considers their product's color performance to be important.

 

And yeah, like you said, at this price the only discussions worth having are academic ones because it's not like anyone is going to buy the camera...

 

Det er vanskelig å se at Adobe skulle ha større problemer med dette kameraet enn med tidligere Foveon-baserte Sigma-modeller (og de støttes jo i både i LR og PS/ACR). Sensoren er jo ny og det er sikkert gjort justeringer i teknologien, men det kreves neppe fundamentalt forskjellig prosesseringen.

[Simen1]

Sigma SD1 test shots posted!

[Onkel Kompost]

Sigma SD1 test shots posted!

 

De så ikke helt dumme ut. Men så var det jo en særdeles snedig linse de må ha brukt. f0.9 er liksom ikke til å kimse av.

[Trondster]

Bilder fra dpreview også, forresten.

[Simen1]

f/0,9 må være en skrivefeil. Dybdeskarpheten tyder i hvert fall ikke på det. Og dagslysbildene ville sannsynligvis blitt overeksponert selv med laveste ISO og 1/8000s.

[Onkel Kompost]

f/0,9 må være en skrivefeil. Dybdeskarpheten tyder i hvert fall ikke på det. Og dagslysbildene ville sannsynligvis blitt overeksponert selv med laveste ISO og 1/8000s.

 

Ja stemmer. Jeg så det nå, det står jo at thumbnailsene deres har feil info.

[Trondster]

..Og autosystemet som fyller ut data på websiden henter det nok fra thumbnailsene.

 

Tviler på at de har tatt mange mange eksempelbilder av eksakt samme motiv på eksakt samme ISO, blender og lukker.

[EskeRahn]

f/0,9 må være en skrivefeil. Dybdeskarpheten tyder i hvert fall ikke på det. Og dagslysbildene ville sannsynligvis blitt overeksponert selv med laveste ISO og 1/8000s.

 

Ja stemmer. Jeg så det nå, det står jo at thumbnailsene deres har feil info.

Men klik på "Full exif Display" giver (formentligt) korrekte værdier. De er i hvert fald forskellige.

[Epp]

Sigma har slupper SD1 Merrill til $3300, men det ser uut til at prisen skal ned til $2299, ref: http://www.dpreview.com/news/2012/02/08/Sigma_SD1_Merrill_price_drop

 

Samtidig har de også annonsert ny version av DP1 og DP2; DP1 Merrill og DP2 Merrill med sensorene til SD1! Håper prisen blir mulig å svelge...

Endret 8. februar 2012 av Epp

[Trondster]

Noen har seriøst bæsja på leggen i salgsavdelingen hos Sigma. Opptil flere ganger. $9000. Nei, $6800. Eller forresten - $2300.

 

Og - når får de nok styr på farger og algoritmer så Adobe kan understøtte Raw-filformatet?

[Epp]

Noen har seriøst bæsja på leggen i salgsavdelingen hos Sigma. Opptil flere ganger. $9000. Nei, $6800. Eller forresten - $2300.

 

Og - når får de nok styr på farger og algoritmer så Adobe kan understøtte Raw-filformatet?

 

Vel, Silkypix støtter RAW-filene til SD og DP med unntak av SD1. Så håper de i det minste for på plass støtte først. Men nå gikk CEO'n bort (døde) i januar og etter som jeg ser har sønnen tatt over (ikke verifisert), så det kan like gjerne være grunnen til at de setter ned prisen. De påstår at masseproduksjonen er forbedret slik at kostnadene er drastisk gått ned.

 

Håper at den nye ledelsen satser hardt på å få Foveon-støtte i diverse 3. parts programvare...

 

Kan legge til at de som kjøpte SD1 for den prisen som var før får "poeng" som de kan bruke til å kjøpe Sigma utstyr for. Det vil nok si at få kjøpte SD1, men for å blidgjøre dem så får de utstyr til SD1.

[Onkel Kompost]

Kan legge til at de som kjøpte SD1 for den prisen som var før får "poeng" som de kan bruke til å kjøpe Sigma utstyr for. Det vil nok si at få kjøpte SD1, men for å blidgjøre dem så får de utstyr til SD1.

 

Selv ser jeg frem til at flere får klørne i dette maskineriet, og dermed kan komme med sine inntrykk. Jeg har både SD10 og SD14, men disse har forholdsvis store mangler både i forhold til hurtighet og hvitbalanse. Men om Sigma har fått fikset dette i SD1, så er det godt mulig at jeg kan gå videre med det systemet. Jeg har tross alt to ok objektiver til systemet. Sniker det seg under 20 000 kan jeg i alle fall vurdere det hele...

[Epp]

Selv ser jeg frem til at flere får klørne i dette maskineriet, og dermed kan komme med sine inntrykk. Jeg har både SD10 og SD14, men disse har forholdsvis store mangler både i forhold til hurtighet og hvitbalanse. Men om Sigma har fått fikset dette i SD1, så er det godt mulig at jeg kan gå videre med det systemet. Jeg har tross alt to ok objektiver til systemet. Sniker det seg under 20 000 kan jeg i alle fall vurdere det hele...

 

Har selv SD14 og jobber med å bli venn med det. Er ikke alltid at man treffer med fokus eller metring, men erfaring hjelper DP2 er mye enklere i så måte... DP1s er litt mer som SD14. Liker "film"-fargene til SD14 dog.

 

Siden SD1M kom så angrer jeg ikke på at jeg kjøpte 70-200mm f2.8 til SD14...

Endret 8. februar 2012 av Epp

[Onkel Kompost]

 

Har selv SD14 og jobber med å bli venn med det. Er ikke alltid at man treffer med fokus eller metring, men erfaring hjelper DP2 er mye enklere i så måte... DP1s er litt mer som SD14. Liker "film"-fargene til SD14 dog.

 

Siden SD1M kom så angrer jeg ikke på at jeg kjøpte 70-200mm f2.8 til SD14...

 

Nei, fokus er nå en ting. Det som jeg sliter med er at kameraet er oppimot ubrukelig innendørs slik jeg opplever det. Uansett hva du setter hvitbalansen på så blir folk liksom alltid gustengule i huden. Det ser tidvis ut som samlingen for personer med langt fremskreden leversvikt. Man kan selvfølgelig smekke blitsen i fjeset på dem, men da blir de plutselig med i Casper the Friendly Ghost. Metringen er også noe dårlig på den sigmablitsen jeg har til. På fatterns game Canon 350d (eller hva de nå heter) så klarer blitsen å avstandsbedømme korrekt, slik at selv om han har blitsen oppe så blir ikke folk helt likhvite i fjeset.

 

Men det er klart, om Sigma har klart å fikse dette, så er det SD1M et fantastisk kamera. Det gir som du sier et annet bildeinntrykk. Jeg har en 20-40 f2.8 til mine Sigma-kamera samt 17-70 f2.8-4.5 eller noe slikt. På bilder tatt ute får man flotte farger og store mengder detaljer, men man savner liksom litt noen ekstra megapiksler.

[tomsi42]

Og - når får de nok styr på farger og algoritmer så Adobe kan understøtte Raw-filformatet?

Når får Adobe ut fingeren mener du vel

Endret 8. februar 2012 av tomsi42

[Trondster]

Vel, Silkypix støtter RAW-filene til SD og DP med unntak av SD1.

Vel - nå er heller ikke Siklypix*) akkurat anerkjent som å hverken være beste Raw-konverter eller beste bildebehandlingsprogram - det er heller noe i*) den andre enden.

 

Gleder meg til når/hvis Adobe kommer med støtte for SD1 - er spent på hva filene kan yte.

 

 

*) Skrev faktisk dette - tenkte på å rette, men kom fram til at det var like greit..

 

**) Enkelte mener heller "som kommer ut av".

[Epp]

 

Har selv SD14 og jobber med å bli venn med det. Er ikke alltid at man treffer med fokus eller metring, men erfaring hjelper DP2 er mye enklere i så måte... DP1s er litt mer som SD14. Liker "film"-fargene til SD14 dog.

 

Siden SD1M kom så angrer jeg ikke på at jeg kjøpte 70-200mm f2.8 til SD14...

 

Nei, fokus er nå en ting. Det som jeg sliter med er at kameraet er oppimot ubrukelig innendørs slik jeg opplever det. Uansett hva du setter hvitbalansen på så blir folk liksom alltid gustengule i huden. Det ser tidvis ut som samlingen for personer med langt fremskreden leversvikt. Man kan selvfølgelig smekke blitsen i fjeset på dem, men da blir de plutselig med i Casper the Friendly Ghost. Metringen er også noe dårlig på den sigmablitsen jeg har til. På fatterns game Canon 350d (eller hva de nå heter) så klarer blitsen å avstandsbedømme korrekt, slik at selv om han har blitsen oppe så blir ikke folk helt likhvite i fjeset.

 

Men det er klart, om Sigma har klart å fikse dette, så er det SD1M et fantastisk kamera. Det gir som du sier et annet bildeinntrykk. Jeg har en 20-40 f2.8 til mine Sigma-kamera samt 17-70 f2.8-4.5 eller noe slikt. På bilder tatt ute får man flotte farger og store mengder detaljer, men man savner liksom litt noen ekstra megapiksler.

 

Jeg bruker alltid RAW og justerer hvitbalansen etterpå. Har ikke hatt det problemet du nevner. Skal teste å se om jeg kan se det på bilder jeg tar fremover.

 

Vel, Silkypix støtter RAW-filene til SD og DP med unntak av SD1.

Vel - nå er heller ikke Siklypix*) akkurat anerkjent som å hverken være beste Raw-konverter eller beste bildebehandlingsprogram - det er heller noe i*) den andre enden.

 

Gleder meg til når/hvis Adobe kommer med støtte for SD1 - er spent på hva filene kan yte.

 

 

*) Skrev faktisk dette - tenkte på å rette, men kom fram til at det var like greit..

 

**) Enkelte mener heller "som kommer ut av".

 

Som RAW konverter mente jeg den var blandt de beste. Den er ikke bildebehandler.

[tomsi42]

Som RAW konverter mente jeg den var blandt de beste. Den er ikke bildebehandler.

Nå har jeg prøvd en del RAW konvertere, og jeg vil ikke si at SilkyPix kommer høyt på lista.

 

Det at brukergrensesnittet er anderledes plager meg ikke - det er en del interessante vinklinger der. Men sluttresultatet blir ikke like bra som det jeg får til med andre konvertere. Og det er det viktigste for meg.