Sigma tar spranget

[Trondster]

Ellers er det mer småinformasjon enn man trenger hos Sigmas blodfan #1 - Carl Rytterfalk.

[Trondster]

..Og Luminous Landscape har anmeldt SD1.

 

Fargene trenger visst enda litt mer justering (kan forhåpentligvis løses med bedre Raw-konvertering og mer moden firmware), det er god oppløsning (bedre enn andre 24Mpx-hus), men prisen er alt, alt for høy..

 

 

Blir spennende å se hva som skjer videre med kameraet - om det kommer bedre farger og ikke minst om/når prisen jekkes ned...

 

 

Turn offs:

Ingen live-view.

Ingen video.

Ingen tredjepart Raw-støtte. Enda.

Treeigt å skrive til kort.

Teite farger og laber konvertering. Enda.

Pris.

Dårlig egen Raw-software.

"Ok" på høy ISO.

PRIS!

 

Turn-ons:

Bildekvaliteten.

Avtagbart/rensbart IR-filter.

Ingen Bayer-fargestøy.

Bildekvaliteten!

Endret 18. juli 2011 av Trondster

[Epp]

..Og Luminous Landscape har anmeldt SD1.

 

Fargene trenger visst enda litt mer justering (kan forhåpentligvis løses med bedre Raw-konvertering og mer moden firmware), det er god oppløsning (bedre enn andre 24Mpx-hus), men prisen er alt, alt for høy..

 

 

Blir spennende å se hva som skjer videre med kameraet - om det kommer bedre farger og ikke minst om/når prisen jekkes ned...

 

 

Turn offs:

Ingen live-view.

Ingen video.

Ingen tredjepart Raw-støtte. Enda.

Treeigt å skrive til kort.

Teite farger og laber konvertering. Enda.

Pris.

Dårlig egen Raw-software.

"Ok" på høy ISO.

PRIS!

 

Turn-ons:

Bildekvaliteten.

Avtagbart/rensbart IR-filter.

Ingen Bayer-fargestøy.

Bildekvaliteten!

 

Det jeg lurer på er når ble det at et fotografiapparat måtte ha video? Om det skal være et kriterie for hvor bra et kamera er, så burde kamera fra Leica, Hasselblad, Mayma etc... også få trekk for mangel på det. Leica har jo ikke en gang AF

 

Når det gjelder RAW-støtte så er det flere nye kameraer som mangler støtte i 3. parts software. F.eks X100. Det er ikke noe som kameraet skal trekkes ned for. Uansett det kommer. Jeg trodde Silkypix hadde støtte for det, men det er mulig det ikke har det ennå.

 

Ikke overrasket at det skriver treigt. Det er tross alt 45Mb per bilde...

 

Litt morsomt det med live-view. På speilreflekser må man nå ha det. På speilløse kamera løper entusiastene og kjøper (E)VF med en gang. Hva med å bestemme seg for hva en vil ha

 

Bypasses are devices that allow some people to dash from point A to point B very fast while other people dash from point B to point A very fast. People living at point C, being a point directly in between, are often given to wonder what's so great about point A that so many people from point B are so keen to get there and what's so great about point B that so many people from point A are so keen to get there. They often wish that people would just once and for all work out where the hell they wanted to be. ~Douglas Adams, The Hitchhiker's Guide to the Galaxy

 

Men jeg regner med at SD1 kamera (uten sensoren) er litt "basic" i forhold til Nikon/Canon sine toppmodeller.

Endret 18. juli 2011 av Epp

[ATWindsor]

 

 

Det jeg lurer på er når ble det at et fotografiapparat måtte ha video? Om det skal være et kriterie for hvor bra et kamera er, så burde kamera fra Leica, Hasselblad, Mayma etc... også få trekk for mangel på det. Leica har jo ikke en gang AF

 

Når det gjelder RAW-støtte så er det flere nye kameraer som mangler støtte i 3. parts software. F.eks X100. Det er ikke noe som kameraet skal trekkes ned for. Uansett det kommer. Jeg trodde Silkypix hadde støtte for det, men det er mulig det ikke har det ennå.

 

Ikke overrasket at det skriver treigt. Det er tross alt 45Mb per bilde...

 

Litt morsomt det med live-view. På speilreflekser må man nå ha det. På speilløse kamera løper entusiastene og kjøper (E)VF med en gang. Hva med å bestemme seg for hva en vil ha

 

Bypasses are devices that allow some people to dash from point A to point B very fast while other people dash from point B to point A very fast. People living at point C, being a point directly in between, are often given to wonder what's so great about point A that so many people from point B are so keen to get there and what's so great about point B that so many people from point A are so keen to get there. They often wish that people would just once and for all work out where the hell they wanted to be. ~Douglas Adams, The Hitchhiker's Guide to the Galaxy

 

Men jeg regner med at SD1 kamera (uten sensoren) er litt "basic" i forhold til Nikon/Canon sine toppmodeller.

 

Nå slår ikek akkurat Leica meg som kameraet som gir mest for pengene heller akkurat.. Mangel på AF er jo selvsagt heller ingen fordel. Video er en naturlig utvidelse av bruksområdet, og en kjekk funksjon å ha. Verden har gått framover, og kameraer leverer mer enn de gjorde i gamle dager. Og godt er det. Og uavhengig av hvem sin skyld det er at ting skrives tregt og det ikke er RAW-støtte, så er det en ulempe. Jeg skjønner heller ikke hvorfor skjerm og viewfinder er et enten/eller-konsept.

 

AtW

Endret 18. juli 2011 av ATWindsor

[Epp]

Nå slår ikek akkurat Leica meg som kameraet som gir mest for pengene heller akkurat.. Mangel på AF er jo selvsagt heller ingen fordel. Video er en naturlig utvidelse av bruksområdet, og en kjekk funksjon å ha. Verden har gått framover, og kameraer leverer mer enn de gjorde i gamle dager. Og godt er det. Og uavhengig av hvem sin skyld det er at ting skrives tregt og det ikke er RAW-støtte, så er det en ulempe. Jeg skjønner heller ikke hvorfor skjerm og viewfinder er et enten/eller-konsept.

 

AtW

 

Poenget mitt var at det er ikke alltid en ønsker å ha noe halvhjerte "kjekt å ha" funksjon i et kamera, men heller at produsenten fokuserer på det som er den primære funksjonen. Man har her en klin ny sensor som har hatt en god del utfordringer. Det ville bli å gape over for mye om man skulle begynne å tukle med video også. Jeg tror ikke Foveon er så egnet for video pga datakraften som trengs å kjøre algoritmene for å konverter RAW data.

 

Etter å ha skumlest anmeldelsen så syns jeg nok det er andre ting som trekker ned SD1. En av de største ulempene er Sigma optikk... (Og selvsagt prisen, men den er jeg litt ferdig med...)

 

Et annet viktig poeng er at om man sikter mot MF markedet så trenger man et støtteaparat for fotografen. Enten leie av kamera/utstyr, gjenkjøpsordninger etc... Det har ikke Sigma.

 

 

One would therefore assume that a Foveon type X3 sensor, which doesn't use a Bayer Matrix, wouldn't have Color Noise, and indeed it doesn't

 

Tja, det er jeg ikke helt enig i. Dvs det er avhengig av definisjonen av Color Noise. Det som er X3 sensoren sin utfordring er tap av farger ved lite lys og høy ISO. Ser det på DP2 at om jeg må opp i ISO så må jeg tenke sort hvitt bilde. Det fordi fargene blir feil og man kan ikke få rettet det opp slik at det blir bra. Det andre som har vært problem på X3 er flaring. Det er mulig at SD1 sensoren er mye bedre på dette dog.

Endret 18. juli 2011 av Epp

[Trondster]

Et fotografiapparat behøver ikke video. Men - det er et pluss for mange. Liveview er derimot veldig interessant - til studio/landskapsgutta (som SD1 nok sikter seg inn mot) er mangel på både liveview (for pinlig nøyaktig manuell fokusering) og tethering et stort minus.

For egen del ville jeg sterkt savnet liveview - spesielt på et kamera med potensiale for så mange detaljer i bildet.

 

Raw-støtte kom forøvrig i ACR veldig kort tid etter lanseringen av X100.

 

Joda - 45MB Raw-filer. Har selv 20-30MB Raw-filer fra mitt kamera. Men det skal ikke ta over et minutt å skrive fem filer til et 45MB/s minnekort!

[eks]

Leica har jo ikke en gang AF

Hvis det er Leica S2 du sikter til, så har det AF...

[Epp]

Et fotografiapparat behøver ikke video. Men - det er et pluss for mange. Liveview er derimot veldig interessant - til studio/landskapsgutta (som SD1 nok sikter seg inn mot) er mangel på både liveview (for pinlig nøyaktig manuell fokusering) og tethering et stort minus.

For egen del ville jeg sterkt savnet liveview - spesielt på et kamera med potensiale for så mange detaljer i bildet.

 

Raw-støtte kom forøvrig i ACR veldig kort tid etter lanseringen av X100.

 

Joda - 45MB Raw-filer. Har selv 20-30MB Raw-filer fra mitt kamera. Men det skal ikke ta over et minutt å skrive fem filer til et 45MB/s minnekort!

 

Bare for å gjøre det klart, jeg syns ikke det er noe positivt at det mangler liveview. Bare syns det er morsomt hvordan folk vil ha begge deler til alle kameraer.

 

Om det tar 1 minutt så må det være noe galt. De raskeste CF kortene skal vel klare å håndtere ~ 45Mb/s ? Regner med at man testet med å skrive kun RAW filer og ikke også jpg ()

[Epp]

Leica har jo ikke en gang AF

Hvis det er Leica S2 du sikter til, så har det AF...

 

Nei, M serien. Jeg sier dog ikke at det nødvendigvis er negativt, dog

[Trondster]

Om det tar 1 minutt så må det være noe galt. De raskeste CF kortene skal vel klare å håndtere ~ 45Mb/s ? Regner med at man testet med å skrive kun RAW filer og ikke også jpg ()

I alle fall derfor jeg kommenterte "Treeigt å skrive til kort". En så dårlig hastighet er uakseptabel for selv en som meg, som hverken har store krav til skuddtakt eller bruker noe særlig serieskudd.

 

Håper virkelig det kommer firmware-oppdateringer til kameraet - det kan aksepteres at en Nikon kompakt (P7000) til et par tusen er treig med Raw-filer, men ikke en speilrefleks til sju tusen. Og i alle fall ikke når det er snakk om sju tusen dollar, som er oppe i proffprissegmentet.

[olegunnaro]

SD1 burde ha tilsvarende eller bedre funksjonssett som 1Ds/D3x til den prisen, minst. Iallefall med tanke på hvor langt etter Sigma er på optikk og support i markedet de vil inn i. :/

[Epp]

I alle fall derfor jeg kommenterte "Treeigt å skrive til kort". En så dårlig hastighet er uakseptabel for selv en som meg, som hverken har store krav til skuddtakt eller bruker noe særlig serieskudd.

 

Håper virkelig det kommer firmware-oppdateringer til kameraet - det kan aksepteres at en Nikon kompakt (P7000) til et par tusen er treig med Raw-filer, men ikke en speilrefleks til sju tusen. Og i alle fall ikke når det er snakk om sju tusen dollar, som er oppe i proffprissegmentet.

 

Når jeg tenker meg om så lager vel Sigma jpg thumbnails som legges i RAW fila. så man kommer ikke utenom det å regne på RAW fila for å generere jpg .

 

sju tusen? førtini tusen mener du vel Mental note: husk å lese siste setninga også...

Endret 18. juli 2011 av Epp

[Epp]

SD1 burde ha tilsvarende eller bedre funksjonssett som 1Ds/D3x til den prisen, minst. Iallefall med tanke på hvor langt etter Sigma er på optikk og support i markedet de vil inn i. :/

 

Ja og nei Tror nok ikke SD1 kan konkurrere som et sportskamera. Pentax 645D klarer vel heller ikke å konkurrere helt med D3x/1Dmk* ? Samme med ISO etc... Men på den andre siden så burde det ha en god del mer, ja.

 

Dog ser du på det som et MF kamera så er det vel et "fattig"-manns MF kamera

 

Det som er litt av problemet er at når en ser på anmeldelsen så er det litt vanskelig å helt se det store med kamera utav de små bildene. Synd de ikke tok fler bilder med et bayer kamera slik at vi hadde et referansepunkt.

Endret 18. juli 2011 av Epp

[knutinh]

Bare for å gjøre det klart, jeg syns ikke det er noe positivt at det mangler liveview. Bare syns det er morsomt hvordan folk vil ha begge deler til alle kameraer.

Alle kamera må ikke ha LV. For sport har det sannsynligvis ikke noen betydning, men så er vel dette knapt nok et kamera egnet for sport?

 

Til landskap og macro så er LV veldig populært, og dette er vel områder Sigma henvender seg til? Dessuten så er potensialet til liveview og video en av få tekniske fortrinn som trekkes fram ved Foveon, og noe som Sigma ikke har utnyttet.

 

-k

[knutinh]

Turn offs:

...

Teite farger og laber konvertering. Enda.

...

 

Turn-ons:

Bildekvaliteten.

...

Hvordan kan man ha god bildekvalitet uten å ha gode farger? Snakker du om sort-hvit fotografering?

 

No Third Part Raw Support. Sigma Photo Pro 5 software is underfeatured and flaky. According to several developers Sigma does not appear to be in any hurry to provide technical advice so that they can add raw support to their software. Virtually every other camera maker is highly supportive of third party developers. It helps sell cameras.

 

En mulighet er vel at "fremkallingen" er så kompleks og kompromiss-fyllt at Sigma ikke ønsker at offentligheten skal få mer innsyn enn nødvendig.

 

Just about every other DSLR made over the past five years can walk and chew gum at the same time. The SD1 can't. I've had it explained to me that the problem isn't so much the camera's write speed as it is the in-camera processing that X3 files require. So be it. But, this doesn't change the fact that as a consequence the SD1 becomes a much slower camera to work with than its competitors.

Dette tyder også på at det er veldig krevende å få rå-data til å ligne på et bilde man kan tenke seg til å se på.

 

-k

Endret 23. juli 2011 av knutinh

[knutinh]

Ingen Bayer-fargestøy.

Bayer introduserer såvidt jeg vet ikke fargestøy, og debayer gjør det vel heller ikke.

 

-k

[Trondster]

Hvordan kan man ha god bildekvalitet uten å ha gode farger? Snakker du om sort-hvit fotografering?

Det er enormt med detaljer fra sensoren, som leverer heftige rådata. At algoritmene for å behandle rådata er umodne enda forhindrer ikke at sensoren leverer seriøst detaljerte bilder.

 

La oss kikke igjen om noen måneder eller et halvt års tid, når ting har kommet mer på plass..

[seriksen]

Ingen Bayer-fargestøy.

Bayer introduserer såvidt jeg vet ikke fargestøy, og debayer gjør det vel heller ikke.

 

-k

 

 

Det står i LL-artikkelen at det gjør det, reagerte også på det. At Bayer/Debayer introduserer farge-artefakter er jo et kjent problem, men det er ikke støy. Det eneste jeg kan tenke meg er at støy fra bayer er knyttet til fargen som bayerfilteret slipper gjennom for den aktuelle pikselen og at det derfor karakteriseres som fargestøy som "sprer seg" til pikslene rundt i deinterlacing.

 

Så vidt jeg har forstått gir ikke en Foveon-sensor RGB ut direkte og krever ganske heftige transformasjoner for å få bildet over i RGB/JPG. De første Sigma Foveon-baserte speilrefleksene hadde vel ikke JPG rett fra kameraet engang. Selv om man skyter i kun RAW vil jo kameraet normalt lage en preview versjon for visning på skjermen, ellers burde jo lagring av RAW strengt tatt kun være avhengig av skrivehastiheten. At Foveon gir RGB i alle punkter vil imidlertid gjøre RAW-filene ganske store.

 

Jeg antar at det er noe av problemet med Live View og video hvor dette må gjøres i real time selv om krav til nøyaktighet kanskje kan reduseres noe i forhold til for JPG. Så forresten (rikitgnok på en rykteside) at både Live View og video er mulig med eksisterende hardware (dvs via firmware oppdateringer) - forutsatt at de får det til (som jeg antar betyr god nok ytelse).

 

Selv for fargebilder er det jo mange elementer som bestemmer total bildekvalitet. Fargene er selvsagt viktige, men det er langt fra perfekte farger (i den gra de finnes) til ubrukelige farger.

Endret 23. juli 2011 av seriksen

[Trondster]

"Ingen Bayer-artefakter", da.

[knutinh]

Det er enormt med detaljer fra sensoren, som leverer heftige rådata. At algoritmene for å behandle rådata er umodne enda forhindrer ikke at sensoren leverer seriøst detaljerte bilder.

 

La oss kikke igjen om noen måneder eller et halvt års tid, når ting har kommet mer på plass..

Det å fjerne AA-filteret vil gi et skarpere bilde. Det vil også gi problemer med aliasing.

 

Angående farge-presisjon, fremkallingsalgoritmer m.m.:

http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=55952.80;topicseen

Profiles would certainly be a step in the right direction, but there is a limit since the unusual spectral response of the SD1 color channels means pretty high metameric failure which profiles can never help.

...

I agree. However, the color processing for a Foveon sensor is far more involved than any Bayer sensor. It is very possible that it is not practical for Adobe to support this type of sensor with any color fidelity at all without drastically altering their color processing. It likely wouldn't be worth it for Adobe to do this even if Foveon was cooperative. That, if true, I suppose could be interpreted as being Adobe's "fault". Wild speculation of course. But really, the color processing for this type of sensor is incredibly different from Bayer processing and that may prove to be a significant burden on any RAW processor that considers their product's color performance to be important.

 

And yeah, like you said, at this price the only discussions worth having are academic ones because it's not like anyone is going to buy the camera...