Sigma tar spranget

[Trondster]

Sigma har da mye fin fastoptikk; 30/1.4 og 50/1.4, for ikke å snakke om 85/1.4 og makroobjektiv som 105/2.8 og ikke minst 150/2.8! De har også den geniale 8-16mm ekstremvidvinkelen.

[fo2re]

Sigma har da mye fin fastoptikk; 30/1.4 og 50/1.4, for ikke å snakke om 85/1.4 og makroobjektiv som 105/2.8 og ikke minst 150/2.8! De har også den geniale 8-16mm ekstremvidvinkelen.

 

Men er de bedre enn Nikon og Canon ? Har vel ennå til gode å se at Sigma har slått feks L og pro objektivene til Nikon i direkte sammenligning.

 

70-200 f.2.8 til Canon spiser Sigma sitt til frokost feks. DigitalRev har sammenlignet disse og er tydelig forskjell på skarpheten på disse to.

[seriksen]

Uansett optikkkvalitet må Sigma mene at de har et hus/sensor med helt unike egenskaper for å kunne selge et crop-hus med høyere pris enn de beste Full Frame husene. Det blir interessant å se bildekvaliteten når kameraet kommer på markedet. Det hadde jo vært fantastisk hvis de har fått sensorteknologien sin så bra at den kan konkurrere med de beste bayer-sensorene.

[Trondster]

Holder den hva de lover snakker vi bedre detaljnivå enn samtlige nåværende fullframehus.

 

Sigma 85/1.4 er konge - vs EF 85/1.2L og EF 85/1.8.

 

Sigma 150/2.8 macro er mer lyssterk, billigere enn og nesten like bra som - EF 180/3.5L.

 

Sigma 50/1.4 vs EF 50/1.4.

 

 

Men ja - L-optikken til Canon er ellers generelt hakket hvassere. Hadde vært interessant om Sigma kom med et sett objektivet som var enda litt hvassere.

[Simen1]

Jeg vil trekke frem Sigma 70mm f/2,8 macro som er hakket skarpere enn legenden Canon 70-200 f/4L.

[fo2re]

Jeg vil trekke frem Sigma 70mm f/2,8 macro som er hakket skarpere enn legenden Canon 70-200 f/4L.

 

Men blir ikke det å si at ett fastobjektiv er bedre enn en zoom noe ala at det er mer bagasjeplass i en varebil enn i en Ferrari ? Sånn litt satt på spissen.

 

Ser på nettet nå at flere mener at prisen som er sluppet er feil, men time will show.

[tomsi42]

Ser på nettet nå at flere mener at prisen som er sluppet er feil, men time will show.

Det stemmer. Her er noen priser - med objektiver. Men det er et stykke ned til billig fortsatt.

[fo2re]

Specs utenom sensoren var ikke akkurat mye å slenge ræva i veggen etter, aner ikke hva målgruppen er her men ser ut som autofokusen til Nikon D3100 er heftigere på papiret, og Sigma sine tidligere kamera forsøk inkl DP modellene er ikke akkurat noen lyn på hverken hastighet eller nøyaktighet på autofokusen.

[Simen1]

Jeg vil trekke frem Sigma 70mm f/2,8 macro som er hakket skarpere enn legenden Canon 70-200 f/4L.

Men blir ikke det å si at ett fastobjektiv er bedre enn en zoom noe ala at det er mer bagasjeplass i en varebil enn i en Ferrari ? Sånn litt satt på spissen.

Ja klart, men ikke mist poenget likevel. Poenget var å sammenligne med en velkjent "benchmark". Sigma 70mm f/2,8 macro slår også Canons mest nærliggende makroobjektiver. (som er mindre skarp enn "benchmarken" jeg dro frem)

 

Uansett koker det ned til at påstanden om at Sigma ikke har noen gode objektiver er feil. Men at de har mindre utvalg enn Canon, Nikon, Pentax, Sony og FourThirds stemmer og at prisen er dristig høy er jeg helt enig i. Det siste kan ha noe med produksjonsskalering å gjøre. Det er ikke lurt å sette en så lav pris at de ikke kan møte etterspørselen. Jo lavere produksjonskapasitet jo høyere er "balanseprisen" der man får solgt unna det man produserer uten at ventelistene vokser.

Endret 22. mai 2011 av Simen1

[# offline]

Sigma 100-300mm f/4 skal være meget skarp og meget god.

[GCardinal]

Prisen er nok mildt sagt helt syk. Det blir hard å selge denne fremfor D7000 / K5 / a55.

Prisen må nok under 2000 $

[kaian]

Prisen er nok mildt sagt helt syk. Det blir hard å selge denne fremfor D7000 / K5 / a55.

Prisen må nok under 2000 $

For hva da? For å selge til deg? Eller for å selge mange nok, for hvem?

 

Prisen har flere funksjoner. Den skal regulere etterspørselen, plassere kameraet i konkurransen, gi en eller annen grad av kostnadsinntjening eller lønnsomhet. Det er ganske opplagt at Sigma ikke ser for seg dette som noe stort volumprodukt. Så blir det spennende å se om de selger mange nok til å fortsette og kanskje øke produksjonen av det.

 

edit: Altså, plassere kameraet i konkurransen. Sigma's ledelse er neppe så bortreist at de setter prisen over det dobbelte av kameraer de mener de skal konkurrere mot. Så jeg antar at de har noe som er mer aktuelt for dem som strever med å få nok oppløsning fra fullformatsensorene, og som skotter mot mellomformatkameraene.

 

Forumet er visst skikkelig ute og sykler igjen

Endret 22. mai 2011 av kaian

[GCardinal]

Prisen er nok mildt sagt helt syk. Det blir hard å selge denne fremfor D7000 / K5 / a55.

Prisen må nok under 2000 $

For hva da? For å selge til deg? Eller for å selge mange nok, for hvem?

 

Prisen har flere funksjoner. Den skal regulere etterspørselen, plassere kameraet i konkurransen, gi en eller annen grad av kostnadsinntjening eller lønnsomhet. Det er ganske opplagt at Sigma ikke ser for seg dette som noe stort volumprodukt. Så blir det spennende å se om de selger mange nok til å fortsette og kanskje øke produksjonen av det.

 

edit: Altså, plassere kameraet i konkurransen. Sigma's ledelse er neppe så bortreist at de setter prisen over det dobbelte av kameraer de mener de skal konkurrere mot. Så jeg antar at de har noe som er mer aktuelt for dem som strever med å få nok oppløsning fra fullformatsensorene, og som skotter mot mellomformatkameraene.

 

Forumet er visst skikkelig ute og sykler igjen

 

Vel den taper mot Pentax 645D - det er tross alt mellomformat kamera og ikke en kjip crop-sensor. Det at Sigma DP1 kommer til å slå Nikon D3X nekter jeg bare å tro. Jeg klarer heller ikke å se studio fotografer som velger crop-sensor for bruk i studio.

[Trondster]

Prisen er nok mildt sagt helt syk. Det blir hard å selge denne fremfor D7000 / K5 / a55.

Prisen må nok under 2000 $

Til sportssegmentet? Helt klart vanskelig å selge.

 

Til studiosegmentet? Helt uenig. Her snakker vi om noe som banker fullframehus i oppløsning - et alternativ til mellomformat - og i den sammenhengen er det "billig".

 

Men - la oss se hvordan huset yter - og ikke minst - hva prisen faktisk blir.

[olegunnaro]

Kan hende den banker dagens FF-hus, men spørs hva som skjer når D4x og 1Ds IV kommer ut. Husk at fotografer som har råd til utstyr i denne prisklassen også vanligvis har et ganske bra utvalg i objektiver og annet tilbehør...

 

Edit: En annen ting er support - har Sigma infrastruktur på plass for prosupport?

Endret 22. mai 2011 av Ole_Gunnar

[Trondster]

Litt ironisk blir det at Sigma, kanskje den fremste tredjepartsleverandøren, har et av de dårligste utvalgene med objektiver, ettersom ingen tredjepartsleverandører leverer optikk til Sigma..

[GCardinal]

Prisen er nok mildt sagt helt syk. Det blir hard å selge denne fremfor D7000 / K5 / a55.

Prisen må nok under 2000 $

Til sportssegmentet? Helt klart vanskelig å selge.

 

Til studiosegmentet? Helt uenig. Her snakker vi om noe som banker fullframehus i oppløsning - et alternativ til mellomformat - og i den sammenhengen er det "billig".

 

Men - la oss se hvordan huset yter - og ikke minst - hva prisen faktisk blir.

 

Ja, men hva med landskap og vidvinkel?..

 

I studio, blir 1.5 crop litt uheldig. Har større studio, men merker at for å få helfigur på 70mm må jeg være godt unna motivet. Og på 1.5 crop vil 70-200mm gi alt for mye tele (for min smak) til studio bruk. Men må sies at Sigma har en god del macro objektiver som vil fungere greit i studio.

 

Men så er studio ikke bare kamera, det er også "tethered shooting" - gjenstår å se om Sigma vil tilby dette eller om det blir støtte for det i Lightroom / Capture One. For meg er f.eks. Phase One mest attraktiv pga USB 3.0 og/eller Firewire - som gir øyeblikkelig overføring. Kontra 2-3 sekund på f.eks. D3X. I tillegg gir mellomformat mulighet for sync-speed på 1/400 - 1/1600 - noe som er meget handy på location. Sigma kun på 1/180

 

Alt i alt ser jeg mulighet med sensoren - men pga manglende "primium" funksjoner har jeg litt lite tro på kamera.

 

Men som du sier, gjenstår å se hva huset yter.

Endret 22. mai 2011 av GCardinal

[Trondster]

Vel skal man skifte til SD1 har du neppe mye eksisterende optikk til Sigma-fatning du er vant til å bruke til fullframeutsnitt - har du eller kjøper noe blir det i crop-kontekst.

 

Til ekstremvidvinkel har man den geniale Sigma 8-16 - et veldig godt objektiv, og videre rettegnende utsnitt får du ikke.

 

De har enkelte objektiv som står ut, men de matcher generelt ikke premium-optikken fra de store. Hmm - kanskje de med sånt som den glimrende 85/1.4 og SD1 prøver å komme opp et trinn og leke med de store, i steden for å ha rollen som "billigmerket"?

 

Håper ellers Sigma-objektivene har bedre og mer pålitelig autofokus på sin egen fatning..

[fo2re]

Kan jo hende at Sigma har noe versting glass gjemt ett sted, de har vel ca 3 objektiver som er værtette.

 

Spørsmålet er vel også om pro folket kan eller vil bytte system, krever jo både service, tilgang på utstyr og ikke minst at dette leverer både på bildekvalitet og ikke minst driftsikkert.

 

På den andre siden så har man jo alltids ett interessant mindretall som alltid MÅ kjøpe det motsatte av det alle andre har. Skulle ikke forundre meg at i ett arkiv etter eller annet sted finnes en 3 bokstavers diagnose...

[Onkel Kompost]

 

På den andre siden så har man jo alltids ett interessant mindretall som alltid MÅ kjøpe det motsatte av det alle andre har. Skulle ikke forundre meg at i ett arkiv etter eller annet sted finnes en 3 bokstavers diagnose...

 

Hey! Jeg er et slikt mindretall. Halvveis i alle fall. Kjøpte i min tid på et Sigma SD10 og SD14 for å teste Sigma. Men ikke søttan om jeg orker hoste opp 30 lapper for det der SD1. Da skal jeg ha vunnet i lotto eller noe.