Retroentusiastkompakt fra Fujifilm

[8086]

Dette er et drømmekamera gjort til virkelighet, og en direkte trussel mot min filmbaserte Konica Hexar som har omtrent de samme spesifikasjonene (fast 35mm med 17.5mm som største blenderåpning).

 

@tofagerl: Begrensninger er kreativitetens beste venner.

[bareanton]

Begrensninger er kreativitetens beste venner.

 

Dagens beste kommentar og snart er det oktober.

[Bolson]

@tofagerl: Begrensninger er kreativitetens beste venner.

 

Så sant som det er sagt! Fast brennvidde tvinger en til å bevege seg - og plutselig åpnes nye vinkler, motiver etc. Ja, alt som øker kreativitet.

 

Dog kunne jeg ønsket et slikt kamera til litt under halve prisen av det det som ymtes frampå.

[picatta]

Det er en ting jeg lurer på når jeg leser igjennom artiklene om dette kameraet, vil det støtte RAW for å utnytte bildebrikken bedre, eller vil den komme til å spy ut JPEG bilder?

 

Er bare å begynne å spare nå ja, har lenge ønsket meg ett slikt kamera!

[world wide weird]

Det er en ting jeg lurer på når jeg leser igjennom artiklene om dette kameraet, vil det støtte RAW for å utnytte bildebrikken bedre, eller vil den komme til å spy ut JPEG bilder?

 

 

Se i nederste høyre hjørne av kameraets bakside.

 

Bildet er hentet fra artikkelen.

Endret 21. september 2010 av world wide weird

[picatta]

Nå gjenstår kun sparing og overbevisning av dama blir ikke en lett oppgave, jeg "har jo ett kamera" ifra før.

 

Og når det går på "iPhonen din tar bedre bilder enn ett kamera til 10 000,-" pga filtre i apps, så er det litt av en oppgave jeg har foran meg

 

 

Bare synd at det ikke er utskiftbar optikk, men jeg kan se for meg at den blir ett genialt supplement til min DSLR.

Endret 21. september 2010 av picatta

[# offline]

Kommer mars 2011 og skal koste ca. 1000 USD Endret 22. september 2010 av Haandværkaren:-/

[ATWindsor]

@tofagerl: Begrensninger er kreativitetens beste venner.

 

Så sant som det er sagt! Fast brennvidde tvinger en til å bevege seg - og plutselig åpnes nye vinkler, motiver etc. Ja, alt som øker kreativitet.

 

Dog kunne jeg ønsket et slikt kamera til litt under halve prisen av det det som ymtes frampå.

 

Så hvorfor ikek bare bruke et mobilkamera, som har enda større begrensinger? Begrenset teknologi hemmer de kreative mulighetene, man øker de ikke. Om man ønsker å kun ta bilder på 35 mm med et mer fleksibelt system, så kan man det, ønsker man å bruke noe annet på dette systemet, så kan man ikke det.

 

AtW

[arnold_layne]

Så hvorfor ikek bare bruke et mobilkamera, som har enda større begrensinger? Begrenset teknologi hemmer de kreative mulighetene, man øker de ikke.

Dårlig sammenligning. Begrensningene i et mobilkamera kan man ikke omgå ved å være kreativ (f.eks. å kunne variere blender og lukkerhastighet). Begrensningene i et fastobjektiv kan derimot (som oftest) omgåes ved å velge et annet perspektiv.

 

Jeg var selv skeptisk til "den kreative gevinsten" ved å bruke fastobjektiver, men etter å vært med på en del fastobjektivutfordringer her på forumet har jeg definitivt sett lyset, bokstavelig talt. Så jeg tror dette er noe man må erfare selv for å skjønne.

 

Om man ønsker å kun ta bilder på 35 mm med et mer fleksibelt system, så kan man det, ønsker man å bruke noe annet på dette systemet, så kan man ikke det.

Dette er ikke noe system. Det er et avansert kompaktkamera for entusiaster med bildekvalitet i høysetet. For de aller fleste vil det være et supplement til et annet system. Skulle man åpnet for andre objektiver på dette kameraet måtte man ha inngått kompromisser både på størrelse og bildekvalitet.

[ÅdneD]

This is like my wildest dream, probably.

[ATWindsor]

Så hvorfor ikek bare bruke et mobilkamera, som har enda større begrensinger? Begrenset teknologi hemmer de kreative mulighetene, man øker de ikke.

Dårlig sammenligning. Begrensningene i et mobilkamera kan man ikke omgå ved å være kreativ (f.eks. å kunne variere blender og lukkerhastighet). Begrensningene i et fastobjektiv kan derimot (som oftest) omgåes ved å velge et annet perspektiv.

 

Jeg var selv skeptisk til "den kreative gevinsten" ved å bruke fastobjektiver, men etter å vært med på en del fastobjektivutfordringer her på forumet har jeg definitivt sett lyset, bokstavelig talt. Så jeg tror dette er noe man må erfare selv for å skjønne.

 

Om man ønsker å kun ta bilder på 35 mm med et mer fleksibelt system, så kan man det, ønsker man å bruke noe annet på dette systemet, så kan man ikke det.

Dette er ikke noe system. Det er et avansert kompaktkamera for entusiaster med bildekvalitet i høysetet. For de aller fleste vil det være et supplement til et annet system. Skulle man åpnet for andre objektiver på dette kameraet måtte man ha inngått kompromisser både på størrelse og bildekvalitet.

 

Jeg bruker system i ordets videste forstand, har man et annet kamera som feks har zoom, så kan man uansett låse seg til 35mm om man insisterer på det. Teknsike begrensninger hemmer kreativiteten, den øker den ikke. Jo bedre teknikk vi har fått, jo mer kreative utspring har man fått, det har vist seg i omtrent alle bransjer.

 

Hvorfor er fastobjektiv kreativitesfremmende, mens størrelse og bildekvalitet ikke er det? Man kan jo komme seg rundt størrelse og bildekvalitet ved å ta bilder som ikek er like avhengig av bildekvaltiet, og unngå dårlig lysforhold, man kan komme seg unna størrelse med å begrense seg til samme avstand og perspektiv i større grad.

 

Enn oppveiening av forskjellige tekniske fordeler opp mot hverandre som ender i et produkt kan jeg forsvare. At det skal være en stor fordel med tekniske begrensinger dog er jeg sterkt uenig i.

 

AtW

[Bolson]

@tofagerl: Begrensninger er kreativitetens beste venner.

 

Så sant som det er sagt! Fast brennvidde tvinger en til å bevege seg - og plutselig åpnes nye vinkler, motiver etc. Ja, alt som øker kreativitet.

 

Dog kunne jeg ønsket et slikt kamera til litt under halve prisen av det det som ymtes frampå.

 

Så hvorfor ikek bare bruke et mobilkamera, som har enda større begrensinger? Begrenset teknologi hemmer de kreative mulighetene, man øker de ikke. Om man ønsker å kun ta bilder på 35 mm med et mer fleksibelt system, så kan man det, ønsker man å bruke noe annet på dette systemet, så kan man ikke det.

 

AtW

 

Faktisk vil jeg påstå at det er det motsatte - mer teknologi begrenser (som oftest) kreativitet fordi det flytter fokus mot teknologien og ikke den kreative prosessen. Dette er også det pedagogiske grunnlaget for flere prosjekt knyttet til "Den kulturelle skolesekken" i Oppland, hvor foto var medium. Og her ble faktisk mobilkamera brukt (av rimelig type med lav oppløsning) - primært fordi de var lett tilgjengelig og fordi de har såpass store tekniske begrensinger at man må ta i bruk alle tradisjonelle/gamle metodikker for å fange det optimale bildet. Blant annet er bilde i realiteten umulig å croppe - altså må man treffe motivomfang.

 

Og hvordan fotograferer de fleste som er utrustet med kompakt eller dSLR med zoom(superzoom). Jo de justerer på zoomen for å få ca rett motiv. Med fastoptikk er man 100 % nødt til å bevege seg - og så fort man gjør det trigger man både perspektivoppfattelse og kreativitet. Dette har også noe med kjent psykologi knyttet til problemløsning å gjøre - det å bli utsatt for en situasjon med et problem trigger evnen til nye løsninger, dvs kreativitet. En teknisk løsning som et zoomobjektiv trigger primært bruken av standard løsning.

 

Det jeg skriver betyr ikke at teknologi ikke medfører kreative muligheter - for det gjør det. Men teknologi trigger ikke kreativ tenkning/kreativ problemløsning - fordi teknologi ofte har en ikke kreativ standard for problem. Så om noe skaper kreative muligheter betyr det langt fra at man blir kreativ.

 

Og ellers er jeg enig med arnold_layne. Ikke minst som en som utelukkende lærte fotografering med fastoptikk og kamera med fast brennvidde.

[ATWindsor]

Jeg er sterkt sterk uenig, at de teknologiske mulighetene finnes gjør ikke at man er tvunget til å bruke det, det er som å ha et musikkstudio uten synth fordi "begrensinger fremmer kreativiteten", folk klarer utmerket godt å begrense seg til å spille gitar i dag om de ønsker det, selv om det finnes uendelig mange andre muligheter, den bedre teknologien ahr gjort mulighetene innen musikk uant mye større, og musikken vesentlig mer variert. Ditto med film.

 

Om man ønsker å sette begrensinger på eget arbeid, så er det utmerket mulig også med teknisk godt utstyr. Når man ahr begrenset utstyr så hemmer det kreativiteten. Med godt utstyr har man alle muligheter til å begrense seg om man ønsker, og man har i tillegg mulighet til å gjøre flere ting om man ønsker det. At teknologi ikke "trigger" kreativ tekning direkte er så sin sak, men det gjør ikke mange på teknologi i noen særlig grad heller. Videre er det absolutt ingenting som tilsier at bilder automatisk blir bedre av å bevge seg enn av å bruke zoom, det er to forskjellige muligheter, det er bare det at uten zoom-muligheten er man begrenset til kun ett.

 

AtW

[EskeRahn]

Uh det er en kompleks diskussion om kreativitet.

 

Ja, man tvinges til at finde på andre/kreative løsninger når man har tekniske begrænsninger.

Men det er jo ikke det samme som at resultatet nødvendigvis bliver bedre af det! Selvom det bestemt kan blive det.

 

Det kan blive et mere imponerende resultat, for andre 'nørder', der bemærker hvilke kreative krumspring der er lavet. Men det er jo mere et spørgsmål om personlig tilfredsstillelse, end et interessant resultat. Lidt som at hoppe 10Km på et ben. Imponerende, men aldeles ligegyldigt for andre end personen selv.

[Trondster]

Enn oppveiening av forskjellige tekniske fordeler opp mot hverandre som ender i et produkt kan jeg forsvare. At det skal være en stor fordel med tekniske begrensinger dog er jeg sterkt uenig i.

Det er en del kunstnerisk utfordring i periodiske kunstige begrensninger: Mal bare i akvarell denne måneden - bare oljemaling - eller lignende. At man får utfordret seg selv.

 

Å begrense seg selv for mye blir for vanskelig igjen - men for eksempel å holde seg til én bestemt blender, én bestemt lukkertid, én bestemt brennvidde eller lignende kan tvinge deg til å tenke nytt (hmm - skal jeg ta bilde av det motivet på den måten må jeg først på den andre siden av gaten for å ta bilde, men da blir jo - og da kan jeg til gjengjeld.. .

 

Så - uenig med deg.

[Asbjeurn]

Rundt 90 % av bilda eg tar med mitt Pentax LX tar eg med 50 mm fastobjektiv. Det er rett og slett fordi denne brennvidda stemmer bra med slik eg "ser" motivet før eg tar bildet, så eg treng veldig sjelden andre brennvidder. Tidlegare hadde eg berre ein 28-80 zoom som einaste objektiv, men med det så kasta eg vekk tid på å finna rette utsnittet, i staden for å ta bildet. 50 mm'en har gjort livet som hobbyfotograf mykje enklare.

[ATWindsor]

Enn oppveiening av forskjellige tekniske fordeler opp mot hverandre som ender i et produkt kan jeg forsvare. At det skal være en stor fordel med tekniske begrensinger dog er jeg sterkt uenig i.

Det er en del kunstnerisk utfordring i periodiske kunstige begrensninger: Mal bare i akvarell denne måneden - bare oljemaling - eller lignende. At man får utfordret seg selv.

 

Å begrense seg selv for mye blir for vanskelig igjen - men for eksempel å holde seg til én bestemt blender, én bestemt lukkertid, én bestemt brennvidde eller lignende kan tvinge deg til å tenke nytt (hmm - skal jeg ta bilde av det motivet på den måten må jeg først på den andre siden av gaten for å ta bilde, men da blir jo - og da kan jeg til gjengjeld.. .

 

Så - uenig med deg.

 

Jeg skjønner ikke helt hva du prøver å si? At det kan være en utfording om man må begrense seg, greit nok, at det kan være dumt om man begrenser seg for mye, også greit nok, men hvor kommer dette med teknsike begrensninger (vs evt selvpålagte begrensinger) inn i bildet? Synes du det hadde vært en kjempefordel med lerrert som kun kunne brukes til oljemaling feks? Det er fint mulig å begrense seg selv, selv om utstyret ditt ikke er teknsik begrenset.

 

AtW

[bareanton]

Det jeg skriver betyr ikke at teknologi ikke medfører kreative muligheter - for det gjør det. Men teknologi trigger ikke kreativ tenkning/kreativ problemløsning - fordi teknologi ofte har en ikke kreativ standard for problem. Så om noe skaper kreative muligheter betyr det langt fra at man blir kreativ.

 

Syntes dette avsnittet fra Bolson oppsummerte denne kreativtsdebatten ganske greit. Hvis dere ser hva dere skriver i forhold til dette avsnittet, så ser dere vel at dere egentlig er enige.

 

Edit: Oppss, det forsvant et ] og alt ble rart...

Endret 22. september 2010 av bareanton

[Bolson]

Så lenge du ikke skiller mellom teknologiens kreative muligheter og kreative tenkning som metode vil vi ikke klare å ha en givendes diskusjon. Personlig vil jeg også påstå at den mest kreative musikken og filmer faktisk er skapt der teknologien har vært begrenset. Et godt eksempel er Dogmefilmene og en del nyere Film Noir. I tillegg er det faktisk slik at mange av de som klarer å utnytte disse kreative mulighetene faktisk gjør det fordi de har trent opp kreativ tenkning/problemløsning gjennom begrensinger (egentlig omgå begrensinger).

 

Nå påstår jeg heller ikke at bilde blir bedre med å bevege seg, det jeg (og andre påstår) er at man ved f.eks. å måtte bevege får endret perspektiv på motiv/omgivelse - og det er med å trigge kreativitet. Men når man først har trigget denne - dvs endret på måten man løser problemer - vil man også bruke dette når man har et zoomobjektiv.

 

Og mange av oss har da moderne teknologi (f.eks undertegnede) - men velger å begrense oss. Mye fordi erfaring med begrensinger har lært hvordan vi utnytter disse. F.eks bruker jeg nesten ikke autofokus i det hele tatt, samt omtrent bare manuell innstilling av blender/lukker. Noe som gir langt større kreativt rom enn teknologiens automatikk. Men alternativ problemløsning - økt kreativitet, det må læres. Og mest effektivt læres det når man ikke har tilgang til teknologiens kreative muligheter. Mest fordi teknologiens muligheter ofte er definert med "standard" kreative løsninger og vi som mennesker har en tendens til å velge disse.

 

Og man kan jo lure på hvorfor "kunstfotografer" faktisk bruker bare "begrensende teknologi".

 

Anbefaler deg å være med på Oktoberfesten i år - så opplever kanskje du også hvor befriende begrensinger kan være.

[Simen1]

Fastobjektiver har som regel kreative muligheter i andre dimensjoner enn zoom. Som regel er det satset på en av flere dimensjoner. F.eks stor blender, makro eller optiske kvaliteter. Objektiver som er ment for å gi kreative muligheter innen zooming gjør det på bekostning av andre egenskaper. Objektiver som er ment for å gi kreative muligheter innen dybdeskarphet gjør det på bekostning av blant annet zoom.

Endret 22. september 2010 av Simen1