Beret - Med eller uten panserbrett?

[Sapere_aude]

Jeg og en venn er fundamentalt uenig i hva som ser best ut, beret med eller uten panserbrett. Jeg ønsker å se hva flertallet her på diskusjon.no mener om saken. Om man i det hele tatt skal bruke panserbrett utenfor Panserbataljonen er her uvesentlig, ønsker kun deres mening om hvilken versjon som ser best ut. Hvor korrekt det er reglementert kan tas senere. Gi gjerne argumenter for deres syn under.

 

Med panserbrett:

 

Uten panserbrett:

Endret 22. september 2010 av Sapere_aude

[mac_gyver]

har du noen bilder av de to kanskje?

[feggy]

Jeg prøvde å google i sted, men fant ingen nevneverdige forskjeller. Noen bilder med skikkelige forskjeller ville gjort seg.

[fiskebollebiff]

Bilder takk!

[Sapere_aude]

Fant ikke med et grov søk, håpte på at folk visste forskjellen, men er vel litt drøyt å forlange. Skal finne noen eksempler.

 

 

Finner ingen bilder som kan brukes, kun fra høytstående befal og de er skjeldent så flinke med bereter etter min erfaring...

Legger ut bilder i morgen kveld.

"If you want something done right, do it yourself"

Endret 19. september 2010 av Sapere_aude

[Sapere_aude]

Bilder er nå lagt til førsteposten så beret med og uten pasnerbrett kan sammenlignes. Bildene er ikke akkurat topp kvalitet og begge beret'ene kunne såklart vært bedre, men dere ser i hvert fall forksjellen nå.

[Gjest Slettet+9871324]

Syns helt klart at panser ser og er tøffest!!! Lett! Personlig har jeg jegerbrett da jeg er på GSV.

[Kakebakelate]

Alt annet en panserbrett ser idiotisk ut. Samtidig så holder kongemerket seg bedre på plass når den brukes.

[Sapere_aude]

Etter en uke er det fortsatt panserbrett som er den mest like varianten, antallet tilhengere av beret uten brett har økt og. Trodde ikke beret uten panserbrett var så populær, men gleder meg å se at med panserbrett er mest likt. Takk for alle stemmer, stem videre om flere vil si sin mening!

[Kakebakelate]

De som har stemt uten panserbrett har nok også tilgode å se en ordentlig beret imo.

[Inge Rognmo]

De som har stemt uten panserbrett har nok også tilgode å se en ordentlig beret imo.

 

Eller kanskje de respekterer uniformsreglementet. Jeg gjorde for moro skyld et lite bildesøk på "beret" på Google, og på de 49 sidene med i alt 980 bilder fant jeg mengder av sivile alpeluer helt uten merker, noen norske med panserbrett, og nøyaktig ett utenlandsk bilde med noe som ligner en panserbrett, og et overveldende flertall militære berets med metall- eller påsydde merker uten panserbrett.

 

Under googlingen snublet jeg faktisk over en link til et nederlandsk uniformsreglement: Teksten er (for meg) nokså uforståelig, men alle bildene taler for seg.

 

Les også debatten her.

 

Nei, det er ikke handlingsrom for å

«designe» sin egen beret. Hvordan bereten

skal se ut, fremgår av uniformsreglementet

(TJ 12-3, del 6, pkt 55). Årsaken til fenomenet

er nok at den beretmodellen vi har, ikke har

noe avstivet parti i front, som gjør det lettere

å få bereten til å se slik ut som den egentlig

skal. Men løsninger hvor bereten brettes i

front og luemerket stikkes dobbelt gjennom

beretstoffet, gir en ekstrem variant som ikke

er hjemlet.

(Oberstløytnant Arve Skiaker, leder i Hærens uniformsråd)

[Sapere_aude]

At panserbrett ikke er korrekt for de fleste avdelinger her til lands i følge uniformsreglementet er klart, men poenget med denne tråden var altså hva folk foretrekker, ikke hva som reglementet sier.

[Killswitch]

Mange utenlandske berettyper har også en stiv plate de setter merket på, dermed kan man ikke lage panserbrett. Konkrete eksempler er 13. og 42. panzer fra Nederland.

 

Panserbrett er forøvrig finest, men den bør holdes til pansrede avdelinger.

Endret 27. september 2010 av Killswitch

[Leo_Khenir]

Jeg synes vanlig beret er finere, og jeg har sett skikkelig panserbrett. Noen argumenterer gjerne med at skruene til kongemerket gnager i panna uten panserbrett, men et par kronestykker løser den biffen.

 

Jeg går så langt som å si at panserbrett utenfor panseravdelingene er tåpelig, og at man bør holde seg til uniformsreglementet.

[Herr Brun]

Sist jeg sjekka er det ikke hjemmel i uniformsreglementet for at noen avdelinger skal ha sin egen brett heller.

[Leo_Khenir]

La nå panser ha den "fine" bretten sin om de vil, de har jo ikke nok penisforlengere fra før av der *dukke*

 

Som sagt, et kronestykke på skruen mellom merket og mutter løser biffen som panserbretten visstnok skal løse (Altså skruer som vil inn i panna)

Endret 28. september 2010 av Leo_Khenir

[Sapere_aude]

Panserbattaljonen skal jo såklart ha panserbretten, det ligger jo i navnet. Det de har den for er jo når de er i pansrede kjøretøy og risikerer å slå pannen i harde kanter (bråbrems, kollisjon etc). Da er det greit å ha stoff mellom skruene i bereten og pannen, slik at man slipper kutt og andre skader. En 5-kroning løser ikke det problemet.

 

Jeg ser ikke helt at en panserbrett skal fungere som "penisforlenger", tviler på at en brett på beretten gjør den store forskjellen når pansersoldatene skal vise seg frem i uniform...

[NothgaliC]

Det er ganske mange andre avdelinger som kjører også, vet du. Skal alle de også ha panserbrett?

[Leo_Khenir]

Jeg siterer milforum-tråden det ble linket til lenger opp:

 

Alle som har sittet på med en stridsvogn, vet hvor mange støt og slag den vogna får iløpet av en vanlig kjøretur. Og flesteparten av mannskapet må faktisk lene pannen sin inntil en eller annen form for pannestøtte. Skytteren inntil siktet, vognføreren og vognkommandøren inntil observasjonsperiskop.

 

Det er ikke like stor sjanse for å slå panna mot en stålkant når du sitter i en MB. Dessuten er det vel omtrent bare panser som har beret som en del av stridsuniformen... Sist jeg satt på i MB hadde jeg hvertfall stridshjelm og ikke beret på meg.

[Herr Brun]

Beret erstatter feltlue, ikke hjelm.