Dyrehold i leiebolig.

[TLady]

Hei!

 

Jeg lurer på om noen kan hjelpe meg angående dyrehold i leiebolig. Slik det står i kontrakten har vi ikke lov å ha dyr i leiligheten, og selvfølgelig har vi egentlig ikke lov til å ha dyr da. Men slik det fremgår av husleieloven kan man ha dyr dersom det foreligger gode grunner. Jeg har ikke tilgang på lovdata nå, så jeg lurer på; Hva anser dere som "gode grunner".

 

Jeg kan jo selvfølgelig spør huseier og se om vi kan avtale noe rundt dette.

 

Hvorfor er det slik at 95% av alle private leieboliger avtaler seg vekk fra dyrehold? Det er jo nesten umulig å finne noe der man faktisk har lov til å ha dyr...

 

Takk for svar

[AvidGamer]

Grunnen er pga du bor jo tett opp i naboene. Mulig noen har alvårlige allergier, er også risiko for skade av leiligheten, og ikke minst at de ønsker ikke bråk osv.

 

Sånn er det å bo i leilighet.

 

Er ikke verre enn å søke. Bor du i et blokk vil få et ark fra styret der naboene dine skal signere at de akksepterer/godtar at du får deg hund.

 

Grunnen kan være mangen. Er bare å være ærlig. Det vanligste er pga folk er ensomme og ønsker hund for det sosiale.

 

Grunnen er pga du bor jo tett opp i naboene. Mulig noen har alvårlige allergier, er også risiko for skade av leiligheten, og ikke minst at de ønsker ikke bråk osv.

 

Sånn er det å bo i leilighet.

 

Er ikke verre enn å søke. Bor du i et blokk vil få et ark fra styret der naboene dine skal signere at de akksepterer/godtar at du får deg hund.

 

Grunnen kan være mangen. Er bare å være ærlig. Det vanligste er pga folk er ensomme og ønsker hund for det sosiale.

[TLady]

Jeg bor i et gammelt hus med 6 leiligheter. Hund er det jeg er mest interessert i, men og det som er til størst ulempe for de andre. Så jeg tenker da på katt. Skader på leilighet; ja, men det er jo det depositum er til for.

 

Bråk; ja, men en katt bråker mindre Jeg får høre litt rundt, med naboer og huseier.

[klilleng]

Jeg bor i et gammelt hus med 6 leiligheter. Hund er det jeg er mest interessert i, men og det som er til størst ulempe for de andre. Så jeg tenker da på katt. Skader på leilighet; ja, men det er jo det depositum er til for. Bråk; ja, men en katt bråker mindre Jeg får høre litt rundt, med naboer og huseier.

Depositumet er beregnet på å dekke skade utover normal slitasje. I utgangspunktet er det ikke ønskelig å ha slike skader, det koster både tid og penger, kanskje også mer enn depositumet. Jeg vet hva hundeklør gjør med parkett (har hund selv), og det er ikke lekkert.. Det skal heller ikke mange "uhell" fra en katt til inne, før det setter seg lukt. Derfor er det mange som kvier seg for å leie ut til folk som har dyr; det er rett og slett lettere å ikke gjøre det.

[Svinks]

Jeg har ikke tilgang på lovdata nå, så jeg lurer på; Hva anser dere som "gode grunner".

At man er blind og trenger førerhund, foreksempel.

 

Hvorfor er det slik at 95% av alle private leieboliger avtaler seg vekk fra dyrehold?

Når det gjelder utleie av boliger hvor folk flytter ut og inn med korte intervaller, ser jeg det som svært relevant å ha forbud mot dyr - og mot røyking. I utleieboliger som kanskje skal leies ut til en ny leieboer som kanskje er allergiker neste år, må man ikke bare ta hensyn til ulempene for naboene, men også for neste beboer. I en leilighet man eier selv, er det mer opp til en selv om man vil akseptere at dyrehår samler seg under lister eller det setter seg tjære på veggene - da er det kun opp til en selv å vaske eller pusse opp tilstrekkelig til at leiligheten blir salgbar.

[krikkert]

Det skal ikke mye til for å konstatere at det finnes "gode grunner". Fra Emmeline-dommen (Rt. 1993 s. 1260) som gjaldt den gamle husleieloven heter det:

 

Når loven gir borettslaget hjemmel til å fastsette ordensregler "til sikring av god husorden", mener jeg at denne bestemmelse må tolkes med den begrensning som en naturlig forståelse av loven formål tilsier. Jeg finner ikke at en slik ordensregel (totalforbud mot dyrehold, red.anm.) kan gi grunnlag for å gripe inn i den enkeltes private livsførsel innenfor hjemmets vegger, når et slikt inngrep vesentlig vil forringe den enkelte beboers livskvalitet, uten at hensynet til andre mennesker gjør inngrepet påkrevd.

 

En forutsetning vil være at de øvrige beboere ikke blir påført ulempe ved en "innekatt" i nabolaget. Dersom så er tilfelle, må husordenen kunne stenge for katteholdet. Jeg forutsetter også at det må dreie seg om en "innekatt" reelt sett.

 

I praksis vil de direkte konsekvense av dommen være:

 

- Man kan ikke "blankoforby" husdyr; man må tillate en reell mulighet for å få en disp.søknad vurdert og innvilget.

- Et forbud mot husdyr må være begrunnet i konsekvenser for andre beboere.

 

Det skal nevnes at Emmelinedommen gjaldt en leilighet i et borettslag, og ikke en leietakers husrom. Forskjellen er antageligvis ikke større enn at utleier har en større interesse i at kattene er pottetrent og ikke kvesser klørne på tapetet.