Stereo- og surroundkaféen

[Alastor]

Jeg skal invistere i mitt første ordentlige stereoanlegg nå. 2 Dali consept 6 høyttalere + Denon AVR 1311. Grunnen til at jeg skal ha en hjemmekino-reciever er at jeg skal oppgradere til surround etterhvert. Hva synes dere?

 

AVR1311 er vel mer eller mindre utgått og blir erstattet nå i sommer?

Endret 13. juli 2011 av Alastor

[Mr. A]

Blir nok bra. Er iverfall veldig fornøyd med mine Concept 6 så langt. Kunne godt ha hatt litt mere bass, men det kommer nok delvis av at jeg bruker Nad forsterker.

[Need44speed]

utgått ? de hadde den i den fysiske butikken, og på internett.

[Alastor]

Jo, men det betyr ikke at den er et godt kjøp. Den ble lansert i fjor vår, og receivere byttes som regel ut 1 gang i året. AVR-1312 er etterfølgeren:

 

http://www.hifiklubben.no/produkter/hjemmekino/receivere/denon_avr-1312-_hjemmekinoreceiver.htm

 

Usikker på hva forskjellen er, om det er verdt 400,-.

 

Men, tror ikke den der vil være spesielt konge med høyttalere som koster nesten det tre-dobbelte uansett, iallefall ikke når du har planer om å utvide til surround senere. Du bør etter min mening legge like mye i receiveren som du legger i frontsettet.

 

Om du MÅ kjøpe noe billig, se på Yamaha RX-V667 - http://www.prisjakt.no/product.php?p=618137, denne får du et restparti av til svært lav pris, 2390,-. Denne er vesentlig kraftigere og er bedre tilpasset så gode høyttalere.

 

Alternativt den nye Onkyo TX-NR609 - http://www.prisjakt.no/product.php?p=826676. Denne har veil-pris på over 5000,-, men kjøres til ekstrempris nå. Da får du RETT receiver til de høyttalerne, og kan bygge ut uten problemer senere også. Nettverkstøtte er også innebygget, konge til avspilling av musikk fra PC .

[Need44speed]

Takk for hjelpen! Onkyo-en var veldig fristende, jeg går kanskje for den.

[Alastor]

Har du mulighet, vil jeg sterkt anbefale det!

[Flimzes]

Et musikkreproduksjonsanlegg skal ha jevn frekvensrespons, jevn direktivitet, og jevn frekvensrespons ute på aksene, samt å gå dypt ned i bassen. FOr selve forsterkerdelen (da tar jeg ikke med DA-konvertere, romkorreksjon osv) er den eneste rollen å ha jevn frekvensrespons og tilstrekkelig effekt.

 

AtW

JA anta at du har perfekte høytalere, i et perfekt rom, med en perfekt hørsel.

 

Ikke at H/K leverer varene ordentlig uansett hvordan du ser på det, men siden du ikke forstod mitt forrige innlegg så vet jeg ikke hvordan jeg kan forklare det tydeligere.

 

Det er mer enn bare hva slags responskurver forsterkeren kan levere gjennom et måleapparat, og hvordan det faktisk presterer gjennom en høyttaler som aldri har en plettfri motstandskurve.

 

Takk for hjelpen! Onkyo-en var veldig fristende, jeg går kanskje for den.

Den onkyoen er fantastisk, gå for den.

[ATWindsor]

Et musikkreproduksjonsanlegg skal ha jevn frekvensrespons, jevn direktivitet, og jevn frekvensrespons ute på aksene, samt å gå dypt ned i bassen. FOr selve forsterkerdelen (da tar jeg ikke med DA-konvertere, romkorreksjon osv) er den eneste rollen å ha jevn frekvensrespons og tilstrekkelig effekt.

 

AtW

JA anta at du har perfekte høytalere, i et perfekt rom, med en perfekt hørsel.

 

Ikke at H/K leverer varene ordentlig uansett hvordan du ser på det, men siden du ikke forstod mitt forrige innlegg så vet jeg ikke hvordan jeg kan forklare det tydeligere.

 

Det er mer enn bare hva slags responskurver forsterkeren kan levere gjennom et måleapparat, og hvordan det faktisk presterer gjennom en høyttaler som aldri har en plettfri motstandskurve.

 

Takk for hjelpen! Onkyo-en var veldig fristende, jeg går kanskje for den.

Den onkyoen er fantastisk, gå for den.

 

Ja, det er derfor jeg påpekte at den må kunne levere nok effekt. Noen høyttalere har en slitsom impedanskurve, og det krever mer av forsterkeren, men det er bare disse to tingene en forsterker skal levere, lineær respons og nok effekt.

 

AtW

[ATWindsor]

Nå skal jeg ikke synse basert på mine erfaringer, men på andres..

 

Hva er da greia med de som elsker rør så mye ? Forsterkere må jo ha noe og si... Hvorfor er det slik at når jeg søker rundt på hvilke forsterkere som passer til mine Klipsch høyt, så får jeg det samme svar om og om igjen ?

 

Greia er at folk enten liker forvrengningen rør gir (men det er i mine øyne en underlig grunn til å kjøpe rør, da det avhenger endel av hva slags høyttalere du kobler til, og man lett kan få til tilsvarende på andre måter), eller at det bare er mote. Hi-fi-bransjen er stappfull av bisarre påstander, og de blir stadig slått ned i ordentlig gjennomførte blindtester. I stor grad er det nok at man ofte venner seg til ting, og tror man at det er bedre, så vil det høres bedre ut.

 

AtW

[Flimzes]

Rør handler gjerne mer om totalopplevelse da det er såpass pent, det er jo et kjent faktum at både humør og stemning påvirker lyden langt mer enn bare forsterkere skiller seg fra hverandre.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Greia er at folk enten liker forvrengningen rør gir (men det er i mine øyne en underlig grunn til å kjøpe rør, da det avhenger endel av hva slags høyttalere du kobler til, og man lett kan få til tilsvarende på andre måter), eller at det bare er mote. Hi-fi-bransjen er stappfull av bisarre påstander, og de blir stadig slått ned i ordentlig gjennomførte blindtester. I stor grad er det nok at man ofte venner seg til ting, og tror man at det er bedre, så vil det høres bedre ut.

 

Tja. Greia med lyd er lineært med synsingen rundt rødvin og vakre kvinner. Vi har alle våre personlige preferanser og det finnes ikke et lydbilde som er "best" for alle.

 

Når en blir "voksen" og kun lytter til egne meninger om lydbildet istedenfor å påvirkes av andres påstander om hvordan ting skal være blir ting litt lettere.

 

Jeg har derfor veldig vondt for å anbefale noe som helst til andre på annet grunnlag enn ren byggkvalitet. Folk må velge sjæl.

 

Jeg er forøvrig litt tvilende til at "rør-lyden" (hot & crispy) kan gjenskapes identisk på annen måte. Jeg har hørt noen forsøk, men det mangler alltid et eller annet.

 

Rør handler gjerne mer om totalopplevelse da det er såpass pent, det er jo et kjent faktum at både humør og stemning påvirker lyden langt mer enn bare forsterkere skiller seg fra hverandre.

 

Det påvirker, ja. Dvs. stemningen/humøret spiller inn på hvilken musikk du ønsker å lytte til og ulike sjangere spilles best av på ulikt utstyr.

 

Så jeg har 3 anlegg, hvert til sitt bruk (stemning/humør/situasjon). Kona mi er forøvrig noe oppgitt...

[ATWindsor]

Greia er at folk enten liker forvrengningen rør gir (men det er i mine øyne en underlig grunn til å kjøpe rør, da det avhenger endel av hva slags høyttalere du kobler til, og man lett kan få til tilsvarende på andre måter), eller at det bare er mote. Hi-fi-bransjen er stappfull av bisarre påstander, og de blir stadig slått ned i ordentlig gjennomførte blindtester. I stor grad er det nok at man ofte venner seg til ting, og tror man at det er bedre, så vil det høres bedre ut.

 

Tja. Greia med lyd er lineært med synsingen rundt rødvin og vakre kvinner. Vi har alle våre personlige preferanser og det finnes ikke et lydbilde som er "best" for alle.

 

 

Forskningen er uenig med deg, i blindtester er nesten alle enig om hva som er det beste lydbildet.

 

AtW

[Munty]

En venn av meg er på utkikk etter en DAC. Den skal brukes sammen med en hjemmelaget for- og effektforsterker som driver ett par Dynavoice Dynamite 8. Hvilken DAC gir mest for pengene opptil 2999,-? Skal brukes over optisk (toslink).

[.Marcus]

 

Et musikkreproduksjonsanlegg skal ha jevn frekvensrespons, jevn direktivitet, og jevn frekvensrespons ute på aksene, samt å gå dypt ned i bassen. FOr selve forsterkerdelen (da tar jeg ikke med DA-konvertere, romkorreksjon osv) er den eneste rollen å ha jevn frekvensrespons og tilstrekkelig effekt.

 

AtW

 

Fundamentalt uenig. Det som skisseres må basere seg på teoretiske punktkilder, ingen akustisk forstyrrende elementer i rommet (altså deg selv), og et rom med uendelig stor grunnflate og takhøyde. Til og med sett bort ifra dette tror jeg mange konsertgåere hadde vært svært skuffet over lyden om du presenterte hvilket som helst rocka band gjennom et anlegg med lineær respons.

 

Lyd i praksis er fundamentalt forskjellig fra teorien, nettopp fordi at vi ikke har uendelig store rom å boltre oss på. En utdannet akustiker som har fordypet seg i konsertsaler vil faktisk ikke ha en døyt å komme med i et rom av normal størrelse for eksempel, takket være bølgelengder i bassregionen alene. Når vi beveger oss inn på parametre på refleksjonsflater som diffusjon/absorpsjon blir det desto mer komplisert.

 

Jeg har hørt på mange anlegg, og fellesnevneren for samtlige av disse anleggene er at noen liker det svært godt, noen er ambivalente, og noen klarer det overhodet ikke. Det finnes dessverre ingen fasit på hvilke komponenter som er entydig best, lik som det ikke finnes fasit på hvilken bil som er best, hvilken TV som er best, hvilken farge som er best eller hvilken enkelt musikklåt som er best. Det som er verdt å merke seg er at i følge travere som beveger seg mye rundt på store messer o.l. er fellesnevneren for de helt vilt bra anleggene en til dels kraftig mørk farging av lyden.

 

 

Det som skal nevnes er at siden de aller fleste forsterkere har kliss lik frekvensrespons, vil det være svært bra gjort å høre forskjell på to forsterkere som spiller i sin "komfortsone" så lenge de er nivåmatchet, uansett prisforskjell og antatt kvalitetsforskjell. Men at det kan oppleves store forskjeller på forsterkere når de spiller på bestemte høyttalere er helt opplagt. Man kan like det eller mislike det, det er som sagt ingen fasitsvar på dette, selv om noe kanskje foretrekkes oftere. Det blir uansett statistisk feil å hevde at forsterker A er best for alle, når noen faktisk foretrekker forsterker B. Man kan da ikke si annet enn at forsterker A mest sannsynlig faller i smak for person X som lytter.

[ATWindsor]

 

Et musikkreproduksjonsanlegg skal ha jevn frekvensrespons, jevn direktivitet, og jevn frekvensrespons ute på aksene, samt å gå dypt ned i bassen. FOr selve forsterkerdelen (da tar jeg ikke med DA-konvertere, romkorreksjon osv) er den eneste rollen å ha jevn frekvensrespons og tilstrekkelig effekt.

 

AtW

 

Fundamentalt uenig. Det som skisseres må basere seg på teoretiske punktkilder, ingen akustisk forstyrrende elementer i rommet (altså deg selv), og et rom med uendelig stor grunnflate og takhøyde. Til og med sett bort ifra dette tror jeg mange konsertgåere hadde vært svært skuffet over lyden om du presenterte hvilket som helst rocka band gjennom et anlegg med lineær respons.

 

Lyd i praksis er fundamentalt forskjellig fra teorien, nettopp fordi at vi ikke har uendelig store rom å boltre oss på. En utdannet akustiker som har fordypet seg i konsertsaler vil faktisk ikke ha en døyt å komme med i et rom av normal størrelse for eksempel, takket være bølgelengder i bassregionen alene. Når vi beveger oss inn på parametre på refleksjonsflater som diffusjon/absorpsjon blir det desto mer komplisert.

 

Jeg har hørt på mange anlegg, og fellesnevneren for samtlige av disse anleggene er at noen liker det svært godt, noen er ambivalente, og noen klarer det overhodet ikke. Det finnes dessverre ingen fasit på hvilke komponenter som er entydig best, lik som det ikke finnes fasit på hvilken bil som er best, hvilken TV som er best, hvilken farge som er best eller hvilken enkelt musikklåt som er best. Det som er verdt å merke seg er at i følge travere som beveger seg mye rundt på store messer o.l. er fellesnevneren for de helt vilt bra anleggene en til dels kraftig mørk farging av lyden.

 

 

Det som skal nevnes er at siden de aller fleste forsterkere har kliss lik frekvensrespons, vil det være svært bra gjort å høre forskjell på to forsterkere som spiller i sin "komfortsone" så lenge de er nivåmatchet, uansett prisforskjell og antatt kvalitetsforskjell. Men at det kan oppleves store forskjeller på forsterkere når de spiller på bestemte høyttalere er helt opplagt. Man kan like det eller mislike det, det er som sagt ingen fasitsvar på dette, selv om noe kanskje foretrekkes oftere. Det blir uansett statistisk feil å hevde at forsterker A er best for alle, når noen faktisk foretrekker forsterker B. Man kan da ikke si annet enn at forsterker A mest sannsynlig faller i smak for person X som lytter.

 

Nei, det baserer seg på profesjonelle lyttetester i rom. Folk foretrekker en lineær respons, god direktivitet og at anlegget går dypt.

 

Ellers tror jeg det er svært få "konsertakustikere" som "ikke har en døyt å komme med" i mindre rom. Bare fordi schrøderfrekvensen er lavere, og det er andre hensyn å ta, så er man ikke helt fri for kunnskap.

 

Ellers, er det ikke noe av poenget mitt? Såfremt forsterkeren klarer å levere tilstrekkelig effekt, så har det ikke så mye å si. Forskjellen på andre høyttalere virker til å være i stor grad gitt av om forsterkeren faktisk klarer å gi nok kraft, evt om man bruker dårlig forsterkerteknologi. (rør feks)

 

AtW

[Alastor]

Kanskje splitte ut lydteknologidebatten?

[Need44speed]

hei igjen. Hvordan er DAli consept 6 surroundanlegg kontra Visonik evolution surroundanlegg? Jeg liker begge, men synes det er vanskelig å sammenligne. http://old.visonik.de/en/evo_center.php http://old.visonik.de/en/evo6.php og http://old.visonik.de/en/evo3.php . Noen erfaringer eller noe ?

[Hansy]

En venn av meg er på utkikk etter en DAC. Den skal brukes sammen med en hjemmelaget for- og effektforsterker som driver ett par Dynavoice Dynamite 8. Hvilken DAC gir mest for pengene opptil 2999,-? Skal brukes over optisk (toslink).

 

Spar noen kroner til, å kjøp Hegel HD10, anbefales :-)

[Alastor]

http://www.prisjakt.no/product.php?p=490391

 

Alternativt Abrahamsen sin V6.0, den er også rå, likt speccet som HD10.

[Eirik]

Lurer på om jeg skal bytte Music Angelen min i noe annet. Ikke fordi jeg er misfornøyd med MAen, men vil prøve noe annet.

 

Forsag? Opp til 5k. Lurer også på å bytte ut høytalerne mine. Har et par QLN 504. Aner ikke hva jeg får for dem, eller hva jeg skal erstatte dem med - så åpen for forslag her og