RAM: Venn av meg sier at jo mere enn 512, jo saktere.

[Seian]

Satt og chattet sammens med en venn av meg, og sa at jeg skulle kjøpe mere RAM, så sa han at jo mere enn 512 mb så blir den saktere. Selvsagt så er det bra i forhold til servere, men ikke på vanlige maskiner. Han sier at han jobber på en PC butikk, og har prøvd det mange ganger men vet ikke om jeg skal stole på det.

 

Så da er mitt spørsmål: Er dette sant ?

[Domino]

bull.. dvs, det er nok sant om man bruker Win95 (og 98?) da disse systemene ikke kan håndtere så mye minne, men grensen er enda lavere en 512.. husker ikke hva grensen var, og tviler på at hastigheten ble så mye lavere at du kunne merke det.

 

Bruker du Win2k/XP er det ikke noe prob med mer en 512mb ram, men det er tvilsomt at du trenger mer til "vanlig" bruk.

[Uderzo]

Nei, det blir ikke tregere. Men mere enn 512mb ram gir ingen merkbar ytelse økning heller. Kun hvis du driver med krevende ting, som videoredigering og 3d modelering.

[MR_T]

vell jeg håper kompisen din ikke er i en teknisk stilling. for han tar like mye feil som "komiske ali" når han sa at usa soldater ikke er i nærheten av bagdad

 

kort sagt det er ikke mulig hva kompisen din sa

 

 

MR_T

[Gjest Slettet-QqZexW9o]

Han har rett hvis du kjører 2x256MB brikker og så kjøper deg en 1x1GB brikke i et dual-minne HK. Da er det han sier sant men ikke om du går opp fra 1x512MB til 1x1GB.

Mye smarte kompiser som er ute og gir tips som kanskje ikke er så smarte allikevel

[trenchypost]

Joda, det er teknisk mulig. Det var omdiskutert for rundt et år siden, men man kom aldri frem til noen konklusjon. Jeg tror den mest populære teorien gikk på at det var noe med windows og allokering i minnet. Andre mente at mer enn 512 som regel betydde bruk av 2 eller flere minnebrikker, og at det kunne ha noe si. Som sagt, det var ihvertfall diskutert.

[Domino]

Joda, det er teknisk mulig. Det var omdiskutert for rundt et år siden, men man kom aldri frem til noen konklusjon. Jeg tror den mest populære teorien gikk på at det var noe med windows og allokering i minnet. Andre mente at mer enn 512 som regel betydde bruk av 2 eller flere minnebrikker, og at det kunne ha noe si. Som sagt, det var ihvertfall diskutert.

 

Teoretisk mulig heter det da

Mye av argumentene her er sterkt tvilsomme. Det med windows og minne-allokering er sant, men som skrevet ovenfor bare på tidligere windows-versjoner.

[Hårek]

Mener å ha hørt om noe slikt ja, og det var ikke på grunn av Windows, men en begrensing i hardware. Cache virket bare på memory opp til 512MB, så med mere memory fikk du i praksis koblet ut cache'n, og det blir jo tregt. Dette gjaldt for Pentium II/233-333, så det er jo en stund siden.

Gadd ikke bruke så mye tid på det, men her er i alle fall en link om dette:

http://support.premiopc.com/faqs/212efaq.htm

[Ash]

Win9x kan ikke cache mer enn 512Mb minne. Så mer enn det vil medføre en reduksjon i ytelsen. Dette gjelder dog absolutt ikke for Win2k og XP.

Det finnes også eldre hovedkort som har ytelsesproblemer med "for mye" minne.

[ØysteinI]

Det kan faktisk føre til mye verre problemer enn det. Programmet som styrer caching av minne i Win9x kan faktisk gå berserk og bruke alt minnet til caching når mengden av fysisk ram er stor.

 

Win9x er rett og slett ikke designet for å takle mer enn 512MB ram, les mer på :

http://support.microsoft.com/default.aspx?...kb;en-us;253912

http://support.microsoft.com/default.aspx?...kb;en-us;311871

http://support.microsoft.com/default.aspx?...kb;en-us;304943

 

og :

Flott link fra Microsoft som føkker opp designet på forumet :wink:

 

EDIT : Fikset for lang link.

[JohndoeMAKT]

Brukte veldig lang tid nettopp på å finne ut hvorfor ikke 98 startet. (Skulle spille Pizza Tycoon)

Jeg fikk BSOD hele tiden når jeg prøvde å boote det, men på det 2x forsøket så fikk jeg opp denne feilen: "Not enough memory to run aplication" (eller noe), og så husket jeg problemene 9x har med for mye minne. Den nektet å starte i det hele tatt med 1800 MB, så tre brikker måtte ut. Og da gikk alt perfekt.

[dostojevski]

Hvis en skal se strengt teoretisk på tingene vil et større minne være litt tregere enn et mindre med tilsvarende teknologi. (Nei, jeg vet ikke hvorfor. Spør noen med SERIØST god peiling.) For primærminne vil dette selvsagt ikke ha noen betydning, da denne ulempen er neglisjerbar i forhold til fordelen med å ha større plass. For prosessorcache derimot er dette en avveining som cpu-produsentene må ta.

 

Men altså: Forutsatt et moderne OS og hardware som forøvrig henger med bør kompisen din søke seg vaskejobb.