Rimeligste hardware RAID kontroller

[DJViking]

Jeg er ute etter et hardware RAID kontrollerkort som har plass til 8 SATA harddisker med oppsett i JBOD.

 

Hvordan kan man finne ut om et kontrollerkort er hardware-basert eller software-basert?

 

 

Jeg har funnet frem 2 kontrollerkort jeg kunne tenkt å kjøpe:

HighPoint RocketRAID 4320 8P SAS RAID 6, PCIe x8, Intel IOP348 (2x int. mini-SAS)

Dette kontrollerkortet koster 3.795kr hos Komplett. Det står også oppført at dette kontrollerkortet er hardware-basert.

 

Et annet kort jeg kunne tenkt meg koster 1000kr mindre, men jeg er litt usikker om det er hardware-basert.

HighPoint RocketRAID 2320 8P SATA RAID 5, PCIe x4

 

 

Noen som har tips til et hardware-basert RAID kontroller?

Endret 16. september 2010 av DJViking

[Nizzen]

Hvorfor vil du ha hardware raidkontroller når du skal kjøre jbod? Skulle du ha kjørt raid-5 eller raid-6 så hadde jeg skjønt det. Også for raid-0 med mange disker er bra med hardwareraid med cache vis man har budsjett til det og vil ha cacheytelse som bonus på toppen av f.eks rå ssd ytelse.

 

 

 

 

Hardware raid har "cpu" og minne på kontrolleren sånn generelt sett.

 

Software raid kontroller har en cpu, men den regner ikkje ut noe raid-5 og 6 sånn greitt fortalt. Software raid kontroller bruker interne cpu, mens på hardware raid så tar kontrollerens egen "cpu" av jobben.

 

JBOD gir jo ikkje noe mere ytelse over single disk. I de fleste ganger så blir ytelsen dårligere med jbod enn en single disk, uten å ha testet det som en regel. Iallefall med litt forskjellige disker i JBOD.

 

 

 

 

HighPoint RocketRAID 2320 er ikkje hardware raid. JEg har selv lillebroren 2300 som er 4 porter og bruker den i et raid-5 oppsett i en server. Ytelsen er laber i forhold til et hardwareraid kort, men det klarer gigabit hastighet med raid-5, så da er det bra nok til sitt bruk.

 

 

 

Jeg har LSI, Adaptec, Rocketraid og Areca kontrollere. Har selv Areca som favoritt siden ytelsen til Areca ER best til det meste. Iallefall til Desktop og workstation bruk. Men ytelse koster penger, derfor er ikkje Areca billigst.

 

Man får som regel det man betaler for

 

Adaptec hardware raidkort fungerer flott til harddisker, men til ssd så er det epic fail. Areca er konge på begge deler. LSI sine nye sas2 kontrollere er svært bra til SSD og til harddisker. Så Anbegfalingen blir da LSI sas2 eller Areca 1680, 12xx eller 1880.

 

 

 

 

Lykke til

 

 

Endret 16. september 2010 av Nizzen

[DJViking]

Jeg vil ha 100% utnyttelse av alle harddiskene og tenkte dermed på JBOD. Akkurat nå har jeg 8 harddisker separat og vil helst samle dem til en enhet. Jeg har ikke lyst å sitte i skyggen av prosessoren dersom den skulle vise seg å kvele ytelsen. Å spille av HD-video tar allerede stor del av prosessoren. Skulle den i tillegg styre RAID ville nok HD-avspillingen trynet.

 

Kontrollerkortene til HighPoint RocketRAID 4300-serien ser ut til å være hardware-basert. De har SAS tilkoblinger så jeg må nok skaffe SAS-2-SATA kabler.

 

HighPoint RocketRAID 4321 ser ut til å ha en ekstern SAS tilkobling i tillegg til en intern SAS tilkobling. Betyr dette at jeg kan få ekstern tilgang til harddiskene?

Endret 16. september 2010 av DJViking

[Nizzen]

JBOD er jo ikkje noe raid, så hardwarekontroller til JBOD er jo egentlig ikkje noe mening. JBOD er jo bare single disker som er lagt til til ett volum. Noe man også lett kan gjøre i windows eller linux for den slags skyld. Ytelsen til JBOD er som single disk og kanskje litt dårligere enn det.

 

Med 8 disker ville jeg iallefall hatt noe sikkerhet. Raid-5 som et minimum. Om man mister 1 disk i JBOD kan man miste deler av filer, noe som kan være ganske så kjedelig. Med raid-5 kan man iallefall miste 1 disk uten å miste noe informasjon.

 

 

 

 

Hardwareraid kontroller med raid-5 er VELDIG mye raskere enn JBOD. 

 

 

 

 

Ekstern sas tilkobling betyr at man kan koble til en "expander" eller man kan koble til 4 stk sata eller sasdisker med en spesialkabel som er dyr Har selv en slik kabel til Areca kontrolleren.

 

 

 

 

Skjønner fortsatt ikkje hvorfor du vil kjøre JBOD på en hardware raid kontroller

 

Jeg ville faktisk heller kjørt raid-0, så får man iallefall mere ytelse Med jbod så har man jo ikkje noe sikkerhet mot datatap alikevel

 

 

[DJViking]

JBOD var nå bare en tanke. Kanskje jeg heller faller på RAID0.

 

Jeg regner med å sette opp en ekstra boks/PC for sikkerhetskopi, like mange harddisker og RAID(billigst mulig kontrollerkort selvsagt). Da er det vel ikke så veldig mye vits med sikkerhet i RAID-oppsettet. Dersom jeg skal ha ekstern sikkerhetskopi vil vel RAID0 passe greit.

 

Etter hva jeg har lest av diverse artikler så anbefaler de fleste å ha sikkerhetskopi ved siden av RAID, selv om RAID tilbyr en viss form for sikkerhet.

 

 

 

 

Jeg finner ikke noen RAID kontrollerkort med plass til 8 harddisker som er billigere enn 2200kr. Synd å bruke så mye penger på et kontrollerkort utelukket kun for sikkerhetskopiPC.

 

 

[Nizzen]

JBOD var nå bare en tanke. Kanskje jeg heller faller på RAID0.

 

Jeg regner med å sette opp en ekstra boks/PC for sikkerhetskopi, like mange harddisker og RAID(billigst mulig kontrollerkort selvsagt). Da er det vel ikke så veldig mye vits med sikkerhet i RAID-oppsettet. Dersom jeg skal ha ekstern sikkerhetskopi vil vel RAID0 passe greit.

 

Etter hva jeg har lest av diverse artikler så anbefaler de fleste å ha sikkerhetskopi ved siden av RAID, selv om RAID tilbyr en viss form for sikkerhet.

 

 

 

 

Jeg finner ikke noen RAID kontrollerkort med plass til 8 harddisker som er billigere enn 2200kr. Synd å bruke så mye penger på et kontrollerkort utelukket kun for sikkerhetskopiPC.

 

 

Mange nyere hovedkort har jo 8 porter. Enkelte har jo tilogmed 10 stk

 

 

 

[DJViking]

Mange nyere hovedkort har jo 8 porter. Enkelte har jo tilogmed 10 stk

 

Jau, men jeg blir antagelig å benytte et billig mini-ITX kort med integrert grafikk og Atom prosessor. Med tanke på at dette skal være et billig system kun for sikkerhetskopi vil jeg ha det billigst mulig, men dersom det ikke går kan jeg kanskje like greit kjøpe et litt dyrere hovedkort med 8 porter.

 

Edit: Jeg ser nå at det kan kanskje bli billigere å kjøpe et hovedkort med støtte for 8 harddisker, enn et mini-ITX med støtte for PCI-e + kontrollerkort. Selvsagt må jeg også kjøpe en billig prosessor og skjermkort, men det kan vel kanskje likevel bli billigere.

 

Mini-ITX+ kontrollerkort ca. 3500kr

ATX m/9 porter + Prosessor, Skjermkort ca. 2200kr

Endret 16. september 2010 av DJViking

[DJViking]

 

Mange nyere hovedkort har jo 8 porter. Enkelte har jo tilogmed 10 stk

 

Jeg har sjekket litt på slike hovedkort og de fleste som har flere enn 8 porter har flere kontrollere på hovedkortet. De jeg har sett på har maks 6 porter på onboard RAID kontroller. Da hjelper det meg lite dersom jeg ikke kan få RAID satt opp på alle 8 harddisker.

 

 

Da er jeg nok sikkert nødt til å kjøpe en billig RAID kontroller for sikkerhetskopiPCen.

 

 

 

 

Når det gjelder filtjeneren min går jeg nok antagelig for HighPoint RocketRAID 4320 pluss en BBU (Backup Battery Unit). Samlet pris for denne blir nesten 5000kr.

 

 

[siDDis]

Skal du bruke Unix så er hardware raid så og si bortkasta penger. Eg har 5 stykk 2TB disker i raid5 og får 600MB/s i leseytelse og 250MB/s i skriveytelse. Langt over det eit gigabit nettverk greier. Eg bruker dei sata portene som er på hovudkortet.

Software raid tar så og si ikkje CPU cycler idag.

 

Dette er ein billig kontroller med 8 kanaler http://www.digizimo.no/INTEL-SASUC81-RAID-SAS-Controller-PCIe/cat-p/c/p2224817.html

Så kjøper du 2 av dei her http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.40722

 

Bruker du også eit moderne filsystem som ZFS så trenger du heller ikkje bbu. Men har du vanvittig store krav til ytelse(då spesielt databaser) så er det absolutt fordeler med ein skikkeleg kontroller med ram cache og bbu. Då kan du skru av write barriers implementasjonen på filsystemer for å auke ytelsen.(Dataen er då trygg med bbu'en).

[DJViking]

Skal du bruke Unix så er hardware raid så og si bortkasta penger. Eg har 5 stykk 2TB disker i raid5 og får 600MB/s i leseytelse og 250MB/s i skriveytelse. Langt over det eit gigabit nettverk greier. Eg bruker dei sata portene som er på hovudkortet.

Software raid tar så og si ikkje CPU cycler idag.

 

Dette er ein billig kontroller med 8 kanaler http://www.digizimo....c/p2224817.html

Så kjøper du 2 av dei her http://www.dealextre...ls.dx/sku.40722

 

Bruker du også eit moderne filsystem som ZFS så trenger du heller ikkje bbu. Men har du vanvittig store krav til ytelse(då spesielt databaser) så er det absolutt fordeler med ein skikkeleg kontroller med ram cache og bbu. Då kan du skru av write barriers implementasjonen på filsystemer for å auke ytelsen.(Dataen er då trygg med bbu'en).

 

 

 

 

Totalt ukjent merke for meg. Hvordan fungerer denne å sette opp i Linux? Jeg bruker XFS som filsystem. Har hørt om enkelte som sier software RAID bruker opp mot 20% av prosessoren. Når jeg spiller av HD video tar avspillingen en veldig stor del av min prosessor. Dersom Linux i tillegg trenger å behandle RAID samtidig vil jeg nok få store problemer med avspillingen.

 

 

[Anv]

LSI'en det linkes til er helt sikkert OK.

 

Jeg ville nok heller ha valgt en nyere utgave av den, dvs LSI 9211-8i.

 

Den koster litt mer men har støtte for 6Gb/s enheter, den fungerer helt utmerket for software raid.

 

Dustin fører den Link, kabler følger ikke med.

 

Spørsmålet er da om 6Gb/s støtte er interessant eller ikke.

[DJViking]

Spørsmålet er når er man klar til å oppgradere harddiskene til 6Gb/s. Det kan være greit å være litt forutseende og anskaffe et kontrollerkort som har denne støtten.

 

Når det gjelder anskaffelsen av enten et hardware-basert, eller et software-basert kontrollerkort kommer vel det an på hva slags fordeler man får ved et hardware-basert kontrollerkort. Dersom man har en litt svakere prosessor kommer vel styrkene til et hardware-basert kontrollerkort til syne. 

 

Mitt bruk er vel hovedsakelig til filtjener og filmavspilling/streaming. Jeg merker stor last ved avspilling av HD materiale og vil ikke belaste meg med et kontrollerkort som krever mye av prosessoren. Jeg har også bygd filtjeneren med mulighet for lett tilgjengelighet til harddiskene i 5.25" harddiskrammer for hotswap og trenger dermed støtte for dette i et eventuelt kontrollerkort.

 

Jeg er avhengig av et kontrollerkort som yter godt under Linux. Spesielt god ytelse, minst mulig last på prosessoren.

 

 

[endrebjo]

Mitt bruk er vel hovedsakelig til filtjener og filmavspilling/streaming. Jeg merker stor last ved avspilling av HD materiale og vil ikke belaste meg med et kontrollerkort som krever mye av prosessoren.

Kan du ikke fortelle hva for en prosessor du har? Du har gått rundt grøten en stund nå føler jeg.

[DJViking]

Mitt bruk er vel hovedsakelig til filtjener og filmavspilling/streaming. Jeg merker stor last ved avspilling av HD materiale og vil ikke belaste meg med et kontrollerkort som krever mye av prosessoren.

Kan du ikke fortelle hva for en prosessor du har? Du har gått rundt grøten en stund nå føler jeg.

 

Intel Core 2 Duo 2.8GHz. Billigste prosessor jeg kunne kjøpe på Komplett.

Endret 20. september 2010 av DJViking

[endrebjo]

Intel Core 2 Duo 2.8GHz. Billigste prosessor jeg kunne kjøpe på Komplett.

Da forstår jeg egentlig ikke bekymringen din. Her har du et bilde av meg kjøre én 1080p film, én 720p film, pakke ut et RAR-arkiv og spille musikk (Amarok) samtidig. Dette blir gjort på en C2D E8500, altså en ca. like kjapp prosessor som din.

 

Men det kan selvfølgelig være at du har et software-problem. Uansett skal det ikke være noe problem å kjøre RAID5 og film samtidig på den maskinvaren. Og skulle det gå galt kan du få video-akselerasjon (VDPAU) med et nVidia-skjermkort.

[DJViking]

Intel Core 2 Duo 2.8GHz. Billigste prosessor jeg kunne kjøpe på Komplett.

Da forstår jeg egentlig ikke bekymringen din. Her har du et bilde av meg kjøre én 1080p film, én 720p film, pakke ut et RAR-arkiv og spille musikk (Amarok) samtidig. Dette blir gjort på en C2D E8500, altså en ca. like kjapp prosessor som din.

 

Men det kan selvfølgelig være at du har et software-problem. Uansett skal det ikke være noe problem å kjøre RAID5 og film samtidig på den maskinvaren. Og skulle det gå galt kan du få video-akselerasjon (VDPAU) med et nVidia-skjermkort.

 

Hm...er så vidt jeg kan gjøre noe annet mens jeg ser på en 1080p film. Filtjeneren min kjører OpenSuse 11.3 med KDE 4.4 og jeg bruker VLC til avspilling(alt annet hakker mens jeg spiller av). Har en Nvidia skjermkort, men er ikke sikker på om den har påslått video-akselerasjon.

[siDDis]

Testa nå raid 5 på ein gammal core 2 duo på 3ghz der eg streama ein 1080+ hdfilm over samba protokollen.

 

Last på systemet var ikkje eingong 0.01

 

Derimot kopierer eg ein stor fil over samba med 80MB/s, så ligger total last på systemet på 0.40 der samba tar 30% av cpu tida.

[siDDis]

Core 2 duo på 2.8ghz er eigentleg for lite til 1080p på Linux. Av ein eller anna grunn så er 1080p filmar 25% meir ressurskrevandes enn på Windows. Har sjølv ein media center pc med xbmc på Ubuntu med ein Core 2 Duo på 3.2ghz og fleire 1080p filmar har framedrops, må få meg eit lowprofile nvidia kort med VDPAU støtte. Prøv heller med VDPAU på

[Nizzen]

Sånn forresten så støtter VLC gpu acc med ATI kort også. Er nesten sikker på det

[DJViking]

Sånn forresten så støtter VLC gpu acc med ATI kort også. Er nesten sikker på det

 

Jau, nyeste versjon av VLC skal støtte hardware aksellerasjon på skjermkortet. Om den bruker det eller ikke er jeg ikke helt sikker på.

 

 

 

 

 

Uansett. Dersom jeg skal senere oppgradere operativsystemet er det vel bedre/enklere å ha et hardware-basert kontrollerkort. Når det ligger i software må det vel bygges opp på nytt ved reinstallasjon, og da kan det vel gå litt galt.