Kaller du noen feit? Ikke? Så hvorfor kaller du noen for tynne?

[McBitch]

Det store flertall som klager over at de ikke legger på seg trenger bare å spise mer. Et fåtall har en lidelse som forårsaker dette. Disiplin er nøkkelen for de fleste.

[ToYBoi]

Det er sant, og forbrenning varierer fra person til person. Noen trenger 4500 kcal for å legge på seg, andre trenger 2500.

[McBitch]

Til og med jeg, som har vært småspist hele livet, klarte å komme meg opp på 4000-4500kcal om dagen. Det var det som måtte til for at jeg skulle legge på meg. Hardt, men så verdt det!

[Dufen]

Dummeste jeg har lest på lenge. Hvordan kan du legge skylden på han? Tenk om han har unormal forbrenning? Du kan heller ikke alltid skylde på overvektige mennesker heller, er mange som er født med det.

 

Idiot.

Idiot vil jeg påstå at du selv kan være. At man er "født" slik er den latterligste unskyldningen jeg har hørt på lenge. Folk som er født uten bein klater til mount everest, så at folk er tykke eller tynne, er 100% totalt deres egen feil dersom de ikke tvangsfores eller sultes.

 

Folk er født forskjellig,d et skal vi være enig om, men om noen ender opp som tykk og tynn er et kostholdsproblem, eventuellt så har de en sykdom. Begge deler kan man gjøre noe med. Det finnes medisiner, og det finnes kostholdsveiledning. Om man setter seg ned å synes synd på seg selv og "jeg er født slik" holdningen vekker ikke noen sympati hos meg.

 

Og han sier han har "høy forbrenning" hvor er det negative i det? Jeg ser overhode ingen problemer, bare muligheter. Han tenker ikke tenke på å spise "for mye". HAn kan trene på seg muskler, og likevell holde seg på en lav fettprosent., han kan kjøre høyenergiprogram og ikke trenge å deffe vekk alt overskuddet før sommeren.

 

Det er DU og kun DU som er sefen over ditt eget liv, Er du tynn og ukomfortabel, gjør noe med det! Er deu feit og ukomfortabel emd det? Samme leksa. Å sette seg ned å si "jeg kan ikke noe for det" hjelper hverken deg elelr noen andre, så det kan man likegreit drite i

 

Du har ikke peiling på hva du snakker om... Både når det gjelder trening, og hvilke forutsetninger folk har for å legge på seg.

Hehehe... Ignorance is a blessing?

 

Folk har like forutsetninger for å legge på seg, det er kun folk som har seriøst forhøyet metabolsk rate grunnet sykdom som opplever det problemet.

 

Forresten, jeg vet av tidligere innlegg at Zepticon har peiling på trening og kosthold

 

Jepp spesielt hvis man aldri har hørt om diverse syndromer osv, det er nok dessverre dere som er rimelig ignorante... Har du noengang hørt om marfan syndrom? Ikke det nei. Noen som er rammet av dette syndromet makter ikke å legge på seg. Akkurat som at noen lagrer høye andeler av matinntaket som fett, har man noen som lagrer kalorioverskuddet som fett i svært liten grad. Dette er bare et eksempel. Tenk på alle de ulike syndromene der ute som gjør at menneske kroppen fungerer forskjellig. Sikkert titalls flere som virker likt på menneskekroppen av hva forbrenning angår, som marfan syndrom. Da skal man ikke sitte på et forum og snakke om at det bare er tull og tøys at noen folk ikke kan legge på seg. Med mindre man har full oversikt og forståelse for alle verdens syndromer og sykdommer (Ingen leger som har dette engang), skal man holde rett kjeft.

 

Og til "treningsguruene" her inne; Når man mener at personer med høy forbrenning kan legge på seg ren muskulatur og aldri legge på seg fett og aldri behøve å gå på deff, viser det veldig liten forståelse for hvordan kropp og vektoppgang fungerer. Og pliis fortell meg; hva er et høyenergi program? Er det høy intensitet program du mener? Ignorance IS bliss...

Syndromer som SMÅ minoriteter har...

 

Selv om du kjenner til folk med slike forutsetninger så kan du ikke selv ta den forutsetningen at det er MANGE som opplever det samme når fakta er at de personene som har disse syndromene er så minutiøse i antall at i statistikk ligger de utenfor standardavvikene...

[ToYBoi]

1 av 500 undervektige har marfans, og det er KUN marfans. Forestill deg at det finnes en rekke flere andre syndromer som gir undervekt, som kanskje til og med rammer flere enn det marfans gjør. Jeg er enig i at det er en minoritet av undervektige som kan skylde på en tilstand, og om det er utenfor standardavviket er vanskelig å si. Men det blir helt feil å si at alle kan skylde overvekt/undervekt på seg selv, det er rimelig ignorant. Så nei, det er ikke håp for alle, og nei, 100% av overvektige/undervektige kan ikke skylde dette på seg selv.

 

Med det sagt, så oppfordrer jeg alle til å prøve hardt å gå opp og ned i vekt, det er alt for mange som setter seg tilbake og bare regner med at de sikkert har en eller annen tilstand som gjør dem til dem de er.

Endret 19. september 2010 av ToYBoi

[McBitch]

Iom at vi ikke vet hvor stor andel som er undervektige, så er dette tallet litt lettere å gripe tankene rundt: "Det antas at forekomsten er ca. 1-3 tilfeller per 10.000 personer."

Noen kan skylde på sykdommer, men trådstarter, og de aller fleste må bare belage seg på å presse seg hardere. Klaging fører ingen veier.

[ToYBoi]

Ja det stemmer nok, for jeg leste 1 av 5000. Og 1% av menn er undervektige, og så vidt jeg vet er alle med marfans høye og veldig tynne, lite kg pr cm.

[Zepticon]

Jepp spesielt hvis man aldri har hørt om diverse syndromer osv, det er nok dessverre dere som er rimelig ignorante... Har du noengang hørt om marfan syndrom? Ikke det nei. Noen som er rammet av dette syndromet makter ikke å legge på seg. Akkurat som at noen lagrer høye andeler av matinntaket som fett, har man noen som lagrer kalorioverskuddet som fett i svært liten grad. Dette er bare et eksempel. Tenk på alle de ulike syndromene der ute som gjør at menneske kroppen fungerer forskjellig. Sikkert titalls flere som virker likt på menneskekroppen av hva forbrenning angår, som marfan syndrom. Da skal man ikke sitte på et forum og snakke om at det bare er tull og tøys at noen folk ikke kan legge på seg. Med mindre man har full oversikt og forståelse for alle verdens syndromer og sykdommer (Ingen leger som har dette engang), skal man holde rett kjeft.

 

Kan vi først da deffinere hva "høy forbrenning" er? Snakker vi da om Stoffskiftet? Du som person spiser mat tilsvarende 4000kal, dette omdannes til energi i kroppen. Hvor blir denen energien av?

 

Jo: Resultatet av stoffskiftet er oppbygning og vedlikehold av kroppslige strukturer/organer (inkl. muskler), samt produksjon av varme, som kroppen kvitter seg med bl.a. via fordampning av svette.

 

Forbrenningen reguleres i korte trekk av hypofysen og hormoner fra skjoldbruskkjertelen.

 

Så, hva skiller høy forbrenning og lav forbrenning?

Høy forbrenning: Kroppen bruker mye energi, lagrer lite.

Lav forbrenning: Kroppen bruker lite energi, lagrer mye.

 

Hos vanlige mennesker gir dette seg utslag ved at folk har over middels, eller under middels av stoffskiftehormonene, uten at det er snakk om mengder som kvalifiserer til "diagnose". Å skylde på at folk har Lav eller Høy forbrenning er søkt. Høy/lav forbrenning brukes ofte som unnskyldning for å motstå livsstilsendringer. Mange personer som ikke ønsker å redusere matinntaket eller aktivitetsnivået skylde på at de uansett ikke vil ha normal effekt av slike tiltak fordi de har "lav forbrenning".

 

Personer med varierende syndromer og tilstander som tilsvarer tusendels promille av den totale befolkningen er overhode ikke relevant for diskusjonen og jeg skjønner ikke hvorfor det dras opp. Dersom dette er et problem så kan det uansett lett løses med en tur til legen, da får man medisiner som lar deg fungere tilnærmet normal. Jeg kjenner ei som har fått en diagnose om problemer med stoffskiftet som resulterte i vektøkning, men hun satte seg ikke ned på ræva og klaget, hun gikk til legen, fikk medisiner og har jobbet mot et mål om å gå ned i vekt, og har klart dette.

 

TLDR:

Om du er for tykk eller for tynn, så skyldes det to ting: Kosthold og Aktivitetsnivå. Enkelt og greit.

(Energi Inn) - (Energi Ut) = Vektøkning

 

Og til "treningsguruene" her inne; Når man mener at personer med høy forbrenning kan legge på seg ren muskulatur og aldri legge på seg fett og aldri behøve å gå på deff, viser det veldig liten forståelse for hvordan kropp og vektoppgang fungerer. Og pliis fortell meg; hva er et høyenergi program? Er det høy intensitet program du mener? Ignorance IS bliss...

En person med "høy forbrenning", vil ha vanskelig for å gå med energioverskudd uten å spise "mye". Dersom han spiser mye, og trener, vil dette føre til at han bygger muskler, Han trenger nok ikke spise mye heller, men da vil muskelbygging gå saktere. Grunnet den høye forbrenningen vil svært lite av energien lagres som fett på kroppen.

 

Høy energi program skjønner jeg kan missforstås, men det jeg mente var at du kjører et treningsprogram og en diet med mye kalorier, slik at man går med overskudd. Dette overskuddet vil for normale folk brukes til restitusjon og lagres på magen som fett, og må trenes vekk igjen senere. Personer med høy forbrenning kan bare gå tilbake til normalt kosthold og oppretholde treningen for å gå ned i vekt.

 

Dessuten så ser jeg mye kritikk av min mening uten at du legger på bordet noen argumenter i det hele tatt av hvordan det egentli er.

Endret 19. september 2010 av Zepticon

[Zepticon]

Med det sagt, så oppfordrer jeg alle til å prøve hardt å gå opp og ned i vekt, det er alt for mange som setter seg tilbake og bare regner med at de sikkert har en eller annen tilstand som gjør dem til dem de er.

Nettopp! Og det er dette jeg prøver å få frem. De fleste som klager gidder ikke engang å prøve. Hverken på å gå opp eller ned.

 

Jeg er klar over at det finnes medisinske årsaker, og jeg regner med alle skjønner at dette er ikke demmes feil. Og at når jeg sier "alle" så utelukker jeg for enkelthet alle special case syndromer.

Endret 19. september 2010 av Zepticon

[ToYBoi]

Jepp spesielt hvis man aldri har hørt om diverse syndromer osv, det er nok dessverre dere som er rimelig ignorante... Har du noengang hørt om marfan syndrom? Ikke det nei. Noen som er rammet av dette syndromet makter ikke å legge på seg. Akkurat som at noen lagrer høye andeler av matinntaket som fett, har man noen som lagrer kalorioverskuddet som fett i svært liten grad. Dette er bare et eksempel. Tenk på alle de ulike syndromene der ute som gjør at menneske kroppen fungerer forskjellig. Sikkert titalls flere som virker likt på menneskekroppen av hva forbrenning angår, som marfan syndrom. Da skal man ikke sitte på et forum og snakke om at det bare er tull og tøys at noen folk ikke kan legge på seg. Med mindre man har full oversikt og forståelse for alle verdens syndromer og sykdommer (Ingen leger som har dette engang), skal man holde rett kjeft.

 

Kan vi først da deffinere hva "høy forbrenning" er? Snakker vi da om Stoffskiftet? Du som person spiser mat tilsvarende 4000kal, dette omdannes til energi i kroppen. Hvor blir denen energien av?

 

Jo: Resultatet av stoffskiftet er oppbygning og vedlikehold av kroppslige strukturer/organer (inkl. muskler), samt produksjon av varme, som kroppen kvitter seg med bl.a. via fordampning av svette.

 

Forbrenningen reguleres i korte trekk av hypofysen og hormoner fra skjoldbruskkjertelen.

 

Så, hva skiller høy forbrenning og lav forbrenning?

Høy forbrenning: Kroppen bruker mye energi, lagrer lite.

Lav forbrenning: Kroppen bruker lite energi, lagrer mye.

 

Hos vanlige mennesker gir dette seg utslag ved at folk har over middels, eller under middels av stoffskiftehormonene, uten at det er snakk om mengder som kvalifiserer til "diagnose". Å skylde på at folk har Lav eller Høy forbrenning er søkt. Høy/lav forbrenning brukes ofte som unnskyldning for å motstå livsstilsendringer. Mange personer som ikke ønsker å redusere matinntaket eller aktivitetsnivået skylde på at de uansett ikke vil ha normal effekt av slike tiltak fordi de har "lav forbrenning".

 

Personer med varierende syndromer og tilstander som tilsvarer tusendels promille av den totale befolkningen er overhode ikke relevant for diskusjonen og jeg skjønner ikke hvorfor det dras opp. Dersom dette er et problem så kan det uansett lett løses med en tur til legen, da får man medisiner som lar deg fungere tilnærmet normal. Jeg kjenner ei som har fått en diagnose om problemer med stoffskiftet som resulterte i vektøkning, men hun satte seg ikke ned på ræva og klaget, hun gikk til legen, fikk medisiner og har jobbet mot et mål om å gå ned i vekt, og har klart dette.

 

TLDR:

Om du er for tykk eller for tynn, så skyldes det to ting: Kosthold og Aktivitetsnivå. Enkelt og greit.

(Energi Inn) - (Energi Ut) = Vektøkning

 

Og til "treningsguruene" her inne; Når man mener at personer med høy forbrenning kan legge på seg ren muskulatur og aldri legge på seg fett og aldri behøve å gå på deff, viser det veldig liten forståelse for hvordan kropp og vektoppgang fungerer. Og pliis fortell meg; hva er et høyenergi program? Er det høy intensitet program du mener? Ignorance IS bliss...

En person med "høy forbrenning", vil ha vanskelig for å gå med energioverskudd uten å spise "mye". Dersom han spiser mye, og trener, vil dette føre til at han bygger muskler, Han trenger nok ikke spise mye heller, men da vil muskelbygging gå saktere. Grunnet den høye forbrenningen vil svært lite av energien lagres som fett på kroppen.

 

Høy energi program skjønner jeg kan missforstås, men det jeg mente var at du kjører et treningsprogram og en diet med mye kalorier, slik at man går med overskudd. Dette overskuddet vil for normale folk brukes til restitusjon og lagres på magen som fett, og må trenes vekk igjen senere. Personer med høy forbrenning kan bare gå tilbake til normalt kosthold og oppretholde treningen for å gå ned i vekt.

 

Dessuten så ser jeg mye kritikk av min mening uten at du legger på bordet noen argumenter i det hele tatt av hvordan det egentli er.

 

Ja, en person med høy forbrenning må spise mer for å legge på seg BÅDE fett OG muskler. Person 1 har moderat forbrenning og har BMR på 2000 og med sitt daglige energinivå trenger han 3000 kcal for å ligge på vedlikehold (altså beholde vekta). Person 2 har har høy forbrenning og en BMR på 2500, og trenger 3500 kcal hver dag for å beholde vekta. Derfor spiser person 2 500 kcal mer om dagen. Begge to er like gamle, veier det samme og har samme aktivitetsnivå gjennom dagen. Men så bestemmer begge seg for å gå opp i vekt. De bestemmer seg begge for å ligge i 500 kcal overskudd. Det vil da si at person 1 må ligge på 3500 kcal om dagen, og person 2 må ligge på 4000 kcal om dagen. Begge to får et overskudd på 500 kcal som lagres enten som fett, eller som delvis muskler og fett (avhengig av om de trener styrke).Person 2 lagrer altså IKKE overskuddet kun som muskler, han må bare spise mer for å få kalorioverskuddet. Jeg skjønner ikke hvor du har det fra.

 

Hadde det vært slik at person 2 kun hadde bygget muskler på bulk, hadde høy forbrenning blitt religiøst tilbedt i fitness og BB.

Endret 21. september 2010 av ToYBoi

[Kenny Bones]

En viktig ting å huske på er jo at tynne mennesker er nødt til å spise enorme mengder i forhold til sine vanlige mengder, for å kunne gå opp i vekt.

4000 kalorier er sykt mye for en tynn person og det er ikke bare bare det. Faktisk er det såsi unormale mengder i forhold til andre folk. Det vil funke, men det vil ta jævla lang tid. Og kreve dedikasjon.

 

Til trådstarter, jeg har vært tynn i hele mitt liv. Jeg er dog 185 cm og veier kanskje 63 kilo. Veldig undervektig. Vet du hvordan jeg kler meg? I traaange bukser

Er du lang og tynn må du vise det, for det ser jævla kult ut om du er rocker eller lignende Hadde jo vært bra å gått opp i vekt selvfølgelig, men det krever syk dedikasjon og i en hektisk jobb er man aktivt nødt til å tenke på det hele tiden. Selv gikk jeg opp en del ved å spise brødskiver med peanøttsmør og nugatti sammen. Kaloribombe uten like, men det ble litt slitsomt i lengden å gomle det der hele tida.

[McBitch]

En viktig ting å huske på er jo at tynne mennesker er nødt til å spise enorme mengder i forhold til sine vanlige mengder, for å kunne gå opp i vekt.

4000 kalorier er sykt mye for en tynn person og det er ikke bare bare det. Faktisk er det såsi unormale mengder i forhold til andre folk. Det vil funke, men det vil ta jævla lang tid. Og kreve dedikasjon.

 

Til trådstarter, jeg har vært tynn i hele mitt liv. Jeg er dog 185 cm og veier kanskje 63 kilo. Veldig undervektig. Vet du hvordan jeg kler meg? I traaange bukser

Er du lang og tynn må du vise det, for det ser jævla kult ut om du er rocker eller lignende Hadde jo vært bra å gått opp i vekt selvfølgelig, men det krever syk dedikasjon og i en hektisk jobb er man aktivt nødt til å tenke på det hele tiden. Selv gikk jeg opp en del ved å spise brødskiver med peanøttsmør og nugatti sammen. Kaloribombe uten like, men det ble litt slitsomt i lengden å gomle det der hele tida.

 

Det er sant det du sier der, men det er bare unnskyldninger. Og det hjelper ikke om man vil gå opp i vekt.

[Bruker87]

"Kaller du noen feit? Ikke?"

 

Er da ganske sosialt akseptert å kalle folk feite i Norge? Jeg er overvektig og har blitt kaldt feit tusenvis av ganger. Fra folk i alle aldre, folk jeg ikke kjenner, folk jeg kjenner, slekt, til og med familie. Så ser ikke helt poenget med tråden her

 

Men ja, når noen kaller noen feit så er det ett negativt ladd ord, folk liker ikke overvektige folk, bare når jeg gikk fra 103 kg til 87 kg merket jeg en gigantisk forandring på hvordan folk behandler meg, selv om jeg enda er overvektig. Men folk flest ser ikke på å være tynn som en negativ ting.

 

Skjønner meg ikke helt på folk, men jeg vet ihvertfall att nordmenn flest syntes det er ok å mobbe/forskjellsbehandle overvektige. Jeg ser ikke de jeg kjenner som er spinkle slite med det samme problemet.

 

Men om du skal legge på deg isåfall pass på å ikke bli overvektig, for da er livet ditt ødelagt

[Zepticon]

Ja, en person med høy forbrenning må spise mer for å legge på seg BÅDE fett OG muskler. Person 1 har moderat forbrenning og har BMR på 2000 og med sitt daglige energinivå trenger han 3000 kcal for å ligge på vedlikehold (altså beholde vekta). Person 2 har har høy forbrenning og en BMR på 2500, og trenger 3500 kcal hver dag for å beholde vekta. Derfor spiser person 2 500 kcal mer om dagen. Begge to er like gamle, veier det samme og har samme aktivitetsnivå gjennom dagen. Men så bestemmer begge seg for å gå opp i vekt. De bestemmer seg begge for å ligge i 500 kcal overskudd. Det vil da si at person 1 må ligge på 3500 kcal om dagen, og person 2 må ligge på 4000 kcal om dagen. Begge to får et overskudd på 500 kcal som lagres enten som fett, eller som delvis muskler og fett (avhengig av om de trener styrke).Person 2 lagrer altså IKKE overskuddet kun som muskler, han må bare spise mer for å få kalorioverskuddet. Jeg skjønner ikke hvor du har det fra.

 

Hadde det vært slik at person 2 kun hadde bygget muskler på bulk, hadde høy forbrenning blitt religiøst tilbedt i fitness og BB.

Ser poenget dit der og er enig, mitt poeng var(tror jeg) at med høy forbrenning, så krever ikke deffing like mye effort som om man er normal.

[€uropa]

Skjønner meg ikke helt på folk, men jeg vet ihvertfall att nordmenn flest syntes det er ok å mobbe/forskjellsbehandle overvektige. Jeg ser ikke de jeg kjenner som er spinkle slite med det samme problemet.

 

Problemet deres (ikke mitt lenger) er at folk kaller dem spinkle uten å vite at det sårer. Derimot vet folk flest at de sårer deg når de kaller deg feit.

[ToYBoi]

Ja, en person med høy forbrenning må spise mer for å legge på seg BÅDE fett OG muskler. Person 1 har moderat forbrenning og har BMR på 2000 og med sitt daglige energinivå trenger han 3000 kcal for å ligge på vedlikehold (altså beholde vekta). Person 2 har har høy forbrenning og en BMR på 2500, og trenger 3500 kcal hver dag for å beholde vekta. Derfor spiser person 2 500 kcal mer om dagen. Begge to er like gamle, veier det samme og har samme aktivitetsnivå gjennom dagen. Men så bestemmer begge seg for å gå opp i vekt. De bestemmer seg begge for å ligge i 500 kcal overskudd. Det vil da si at person 1 må ligge på 3500 kcal om dagen, og person 2 må ligge på 4000 kcal om dagen. Begge to får et overskudd på 500 kcal som lagres enten som fett, eller som delvis muskler og fett (avhengig av om de trener styrke).Person 2 lagrer altså IKKE overskuddet kun som muskler, han må bare spise mer for å få kalorioverskuddet. Jeg skjønner ikke hvor du har det fra.

 

Hadde det vært slik at person 2 kun hadde bygget muskler på bulk, hadde høy forbrenning blitt religiøst tilbedt i fitness og BB.

Ser poenget dit der og er enig, mitt poeng var(tror jeg) at med høy forbrenning, så krever ikke deffing like mye effort som om man er normal.

 

Nei det er sant, man vil lettere gå i underskudd, men dette virker jo andre veien igjen når det skal bulkes. Da har de med lavere forbrenning lettere for å gå i overskudd og slipper å dytte i seg så mye mat. Da kan de også lettere spise mager og sund mat med mye proteiner, og fortsatt få i seg nok kalorier og gå opp i vekt. Så begge deler har sine fordeler. Jeg for min del skulle gjerne hatt litt lavere forbrenning ettersom jeg går lei av å spise så mye mat.

[Lime Canes]

Skjønner meg ikke helt på folk, men jeg vet ihvertfall att nordmenn flest syntes det er ok å mobbe/forskjellsbehandle overvektige. Jeg ser ikke de jeg kjenner som er spinkle slite med det samme problemet.

 

Problemet deres (ikke mitt lenger) er at folk kaller dem spinkle uten å vite at det sårer. Derimot vet folk flest at de sårer deg når de kaller deg feit.

Det kan jo fort være kulturelle årsaker til det. Modeller og Hollywoodberter er ofte sykelig tynne, og derfor tror folk det er greit å påpeke dette, da slike kroppsformer er ideelle for mange, uten at det legitimerer det at man faktisk sårer noen.

[ToYBoi]

Den allmenne oppfatningen er vel at det å se ut som en konsentrasjonsleirfange ikke ser bra ut. Også har du det lille avviket som alltid vil finnes, som liker noe utenfor normalen. Enten det er menn som jakter på ekstremt feite damer, eller kvinner som elsker beinete menn. De utgjør en veldig liten prosent andel av befolkningen.

[€uropa]

Problemet deres (ikke mitt lenger) er at folk kaller dem spinkle uten å vite at det sårer. Derimot vet folk flest at de sårer deg når de kaller deg feit.

Det kan jo fort være kulturelle årsaker til det. Modeller og Hollywoodberter er ofte sykelig tynne, og derfor tror folk det er greit å påpeke dette, da slike kroppsformer er ideelle for mange, uten at det legitimerer det at man faktisk sårer noen.

 

Jeg er enig, selv om dette ikke gjelder i stor grad for menn. Vi skal helst ligne Brad Pitt.

[dkny]

 

Jeg er enig, selv om dette ikke gjelder i stor grad for menn. Vi skal helst ligne Brad Pitt.

 

 

Så hvorfor er det da så mange jenter som digger syltynne Bill Kaulitz fra tokyo hotel? Jeg tror faktisk ikke folk tenker over at gutter ikke vil høre at de er tynne...fordi det er mange kjendisgutter som er tynne og sett på som heite.

 

Derfor er det lettere å være rappkjefta om tynnhet enn feithet. Jeg synes fedme er stygt og derfor tør jeg aldri si til en feit at han er feit. Men jeg tør å si til en tynn at han er tynn, fordi jeg synes ikke det er så ille.