– Internett bør være gratis

[Theo343]

la os nå se på hvorfor er en treg nettlinje ubrukelig :

å ha under 500 kbit kunne nok fungere for 5 år siden . Idag er det nesten umulig gjøre noe på nettet uten kunne vise lit video.

for ca 4 år siden brukte jeg selv modem over telefonlinjen.

det fungerte til lese enkel tekst , ikke noe mere .

skulle man laste ned bilder så tok det nok 3-4 minutter får siden var ferdig ned lastet.

hvis man tar hensyn til hvordan en moderne nettside er så vil en treg nettlinje være ubrukelig.

Et analogt oppringt modem gir maks en fjerdedel av hastigheten til 256/128, hvordan du kan sammenligne dette er for meg uforståelig. Vanskelig å ta dette seriøst.

 

Man vil ikke ha noe som helst problem med å surfe nettsider og bruke viktige nettjenester med 256/128, 384/128 og 512/128. Det er derfor disse hastighetene selges per i dag. Alt annet blir bortskjemt vås.

Endret 21. september 2010 av Theo343

[*F*]

Dj-Evelen : jeg må korrigere deg litt her.

du kan ikke si at OS er gratis fordi Linux er gratis.

Linux er bare et operativsystem som tilfeldigvis er gratis.

 

som nevnt tidlige så er det linux, Windows og Mac os som er det 3 store som er kjent av folket.

mange vet også bare om Windows.

man kan ta med Google også. om man kan regne det som et ekte operativsystem er jeg dog usikker på.

Da har man 4 å velge mellom.

Man kan ihvertfal ikke begynne å gi Windows 7 ultimate gratis til alle om det er det du mener.

 

Operativsystem ER gratis, selvsagt ikke alle, men det eksisterer operativsystemer som gjør jobbene jeg nevnte i forige inlegg, og som er gratis, det for holde.

 

Mange vet bare om Winsow, noen vet bare om Linux, noen vet bare om Mac OSX, noen vet bare om Ferrari, det betyr ikke at vi skal sponse ferrarier til folk som ikke har råd til transport.

 

Ellers kunne det jo vert tilbudt et enkelt Linux kurs for personer som ikke kan en dritt eller har nok logisk sans til å finne ut ting selv.

 

+ det Theo343 skrev

Endret 21. september 2010 av Dj_Evelen

[AlecTBM]

Nå er nå ikke feks Ubuntu så veldig vanskelig å fatte når det kommer til normal bruk

[Theo343]

Ubuntu er meget brukervennlig

[sinnaelgen]

la os nå se på hvorfor er en treg nettlinje ubrukelig :

å ha under 500 kbit kunne nok fungere for 5 år siden . Idag er det nesten umulig gjøre noe på nettet uten kunne vise lit video.

for ca 4 år siden brukte jeg selv modem over telefonlinjen.

det fungerte til lese enkel tekst , ikke noe mere .

skulle man laste ned bilder så tok det nok 3-4 minutter får siden var ferdig ned lastet.

hvis man tar hensyn til hvordan en moderne nettside er så vil en treg nettlinje være ubrukelig.

Et analogt oppringt modem gir maks en fjerdedel av hastigheten til 256/128, hvordan du kan sammenligne dette er for meg uforståelig. Vanskelig å ta dette seriøst.

 

Man vil ikke ha noe som helst problem med å surfe nettsider og bruke viktige nettjenester med 256/128, 384/128 og 512/128. Det er derfor disse hastighetene selges per i dag. Alt annet blir bortskjemt vås.

 

så lav hastighet kan fungere til mottak av eposter hvis de inneholder kun tekst.

dessuten så er det det som regnes som virkelig lav hastighet.

ellers så duger det ikke til noe annet .

det er vel den hastigheten man får hvis man skal ha det helt gratis ?

 

 

for noen år siden var den vanlig å tilby hastigheter helt ned i 0.4 Mbit ( 400 kbit) som bredband.

i dag er det slik jeg forstår det sjelden man får noe som er lavere en 1 Mbit .

hvis noen tilbyr det så er prisforskjellen til neste nivå ( som er en del ganger kraftigere) svært liten.

 

et argument for at hastigheten bør være på minst i Mbit er at NRK sende streamer i den hastigheten ( det er vist deres standard). jeg vet ikke om det er mulig å få dem til å streame på lavere hastighet. raskere går det i hvertfall ikke selv om man har 10 Mbit.

 

det du sier med at OS ER gratis er i realiteten at ALLE OS ER gratis og det blir feil.

man kan heller ikke si at man betaler for (alle) os-er.

 

nå sier ikke jeg at man skal levere W7U gratis. Starter versjon kunne ha vært gratis hvis man kjøpte seg eller fikk en nett pc.

de personene som får gratis Internett har jeg ingen problemer med å se at kan greie seg med en eller annen versjon av linux

 

Mesteparten av Europa kjenner Windows veldig godt, Mac os i lit mindre grad og linux kommer nok på en god 3dje plass.

Her i Norge er det enda være.

 

problemet med linux ( som er det eneste gratis alternativet) er supporten .

en som bruker det og får problemer er avhengig at venene kan linux hvis han/hun trenger hjelp .

 

hvis man skal være veldig sær så går det nok an å plukke deler gratis på skrothaugen og så bygge seg en pc med linux som operativsystem uten at det koster noe .

dette vil nok nav ikke være med på hvis de er så snill og sponser nettbruken.

 

hvis man får seg en gratis pc noe som skjer ( men er sjelden) så blir det definert som er hjelpemiddel.

man får den bare hvis behovet er stort nok.

da betaler man eventuelt bare for Internett

[Flimzes]

det du sier med at OS ER gratis er i realiteten at ALLE OS ER gratis og det blir feil.

man kan heller ikke si at man betaler for (alle) os-er.

Ehm, nei, han sier at OS som konsept ikke koster penger, og at det finnes os som er gratis.

 

Jeg kan si at email er gratis, det betyr ikke at alle emailtjenester er gratis. Jeg kan si at nettlesere er gratis, men det betyr ikke at alle nettlesere er det.

 

And so on.

[Kaymeerah]

Hvorfor faen diskuterer vi om OS er gratis?

 

Fleste Linux distroer er gratis.

 

EDIT: Leif.

Endret 22. september 2010 av Kaymeerah

[sinnaelgen]

Hvorfor faen diskuterer vi om OS er gratis?

 

Fleste Linux distroer er gratis.

 

EDIT: Leif.

 

er ikke alt av linux gratis da , som det påståes ?

( man må bare betale for å få det til sendt )

 

poenget er at man må bruke begrepene på rett måte.

[Kaymeerah]

er ikke alt av linux gratis da , som det påståes ?

( man må bare betale for å få det til sendt )

 

poenget er at man må bruke begrepene på rett måte.

 

 

RedHat Linux er ikke gratis, og nei, man trenger ikke å få det tilsendt, man kan laste ned .iso image fra alle gratis distro sider.

Endret 22. september 2010 av Kaymeerah

[sinnaelgen]

er ikke alt av linux gratis da , som det påståes ?

( man må bare betale for å få det til sendt )

 

poenget er at man må bruke begrepene på rett måte.

 

 

RedHat Linux er ikke gratis, og nei, man trenger ikke å få det tilsendt, man kan laste ned .iso image fra alle gratis distro sider.

 

den sammenhengen forstod jeg ikke helt : "RedHat Linux er ikke gratis", "man kan laste ned .iso image fra alle gratis distro sider"

 

hvis jeg skal tolke det så må det bli slik at sider beregnet på fri ( gratis) programvare også inneholder betalings programvare

 

slik jeg forstår det så er Linux lagt opp til at man selv skal laste det ned.

da egner det seg ikke til de som skaffer seg pc for første gang

ikke fordi det er vanskelig å lære , men fordi man trenger litt hjelp for å få tak i en distro og installert den.

er man heldig så finner man en butikk som lar deg kjøpe en pc med Linux ferdig installert

 

en nybegynner ander da nesten alltid opp med Windows.

siden de som skal ha gratis os da må velge en av linux distroene også må velge programmer som funger der blir det litt forskjell. selv bruker jeg Windows versjonen av open ofice som opprinnelig var laget for linux.

her er det noen (små) ting som irriter meg og som burde være unødvendig

[AlecTBM]

den andre elgen: Trur du ikke helt forstår, så jeg kan jo prøve å definere litt.

Linux er IKKE et OS, det er en kjerne.

En kjerne er det som snakker mellom SW og HW

GNU/Linux er den rette betegnelsen på de fleste Linux baserte OS (distroer), selv om at det ikke gjelder alle.

Det finnes OS som bruker Linux kjernen som er gratis, men også som koster. Ofte er det support som koster når det kommer til fri (fri som i frihet, ikke fri som i gratis) programvare.

 

Mer står i:

http://www.hardware.no/artikler/linux/67450

 

Men til topic:

Igjen så trekker du opp videostreaming. Når jeg tenker gratis Internett med lave hastigheter så tenker jeg ikke en linje som du kan erstatte tv'en med (ikke at det kommer til å skje i nærmeste framtid).

En gratis linje skal være nok til lett nettbruk. En 512/128 linje skal holde lenge, har hatt det selv for ikke så veldig lenge siden, fungerer fint å surfe med. Tar selvfølgelig lang tid, og laste ned var "uaktuelt"

[*F*]

ikke noe mer problem å skaffe linux el windows.

Ubuntu kan du bestille gratis på CD her: https://shipit.ubuntu.com/

Andre linux distrubisjkoner kan kjøpes for noen få dollar her: http://www.thelinuxstore.ca/

 

Og selv om man er vant med Windows kan man bruke linux.

Selv når jeg aldri hadde brukt ubuntu og valgte å teste det ut hadde jeg ingen problem med å f.eks bruke nettleseren, openoffice og slikt, det er ikke veldig ulikt windows i grensesnittet.

Desutten følger OOo med så det trengs ikke lastes ned som noe ekstar.

[Kaymeerah]

ikke noe mer problem å skaffe linux el windows.

Ubuntu kan du bestille gratis på CD her: https://shipit.ubuntu.com/

Andre linux distrubisjkoner kan kjøpes for noen få dollar her: http://www.thelinuxstore.ca/

 

Og selv om man er vant med Windows kan man bruke linux.

Selv når jeg aldri hadde brukt ubuntu og valgte å teste det ut hadde jeg ingen problem med å f.eks bruke nettleseren, openoffice og slikt, det er ikke veldig ulikt windows i grensesnittet.

Desutten følger OOo med så det trengs ikke lastes ned som noe ekstar.

 

 

Let me point you in the right direction: http://www.ubuntu.com/desktop/get-ubuntu/download

 

Gratis.

[*F*]

Stemmer, men nå linket jeg til hvor man kunne få tilsendt CD pga argumentasjonen tidligere om at man måtte ha brenner osv for å brenne det ut og installere det. (og man måtte ha et annet os for å brenne ut).

Med en slik tilsendt CD er det 100% uansett, bestilling kan gjøres via biblioteket eller mobiltelefonen.

[sinnaelgen]

den andre elgen: Trur du ikke helt forstår, så jeg kan jo prøve å definere litt.

Linux er IKKE et OS, det er en kjerne.

En kjerne er det som snakker mellom SW og HW

GNU/Linux er den rette betegnelsen på de fleste Linux baserte OS (distroer), selv om at det ikke gjelder alle.

Det finnes OS som bruker Linux kjernen som er gratis, men også som koster. Ofte er det support som koster når det kommer til fri (fri som i frihet, ikke fri som i gratis) programvare.

 

Mer står i:

http://www.hardware....ler/linux/67450

 

Men til topic:

Igjen så trekker du opp videostreaming. Når jeg tenker gratis Internett med lave hastigheter så tenker jeg ikke en linje som du kan erstatte tv'en med (ikke at det kommer til å skje i nærmeste framtid).

En gratis linje skal være nok til lett nettbruk. En 512/128 linje skal holde lenge, har hatt det selv for ikke så veldig lenge siden, fungerer fint å surfe med. Tar selvfølgelig lang tid, og laste ned var "uaktuelt"

 

du har nok misforstått meg lit .

GNU/Linux er et operativsystem selv om en ofte definerer det som kjerne som må/kan tilpasse og må så kompileres til ferdige utgaver.

Windows har også en kjerne. Og Microsoft har selv bestemt hvilke utgaver som skal eksistere.

 

engstete forskjellen her er at Microsoft gjør den jobben flere andre selskaper gjør med Linux.

en forskjell til er jo at jeg kan lage min egen utgave ( distro) av Linux.

 

på samme måte som star ofice lager kontor programvare baser på Openoficce.

man kan si att Apple har basert sitt os på en linux versjon , laget en utgave som de kaller Apple os

 

jeg har ikke helt troen på at nettsider med mage bilder er behagelige å besøke hvis hastigheten er nede i 500 KBs.

når sant skal sies er de som har lave hastigheter også ganske tålmodige.

 

det største problemet er all reklamen som man må laste ned før man kan lese siden.

animasjoner er noe forbannet herk her.

selv om jeg ikke har nevnt det før så sier jeg det nå:

det bør finnes et filter som fjerner all reklame når hastigheten blir for lav.

 

problemet er at de filtre og applikasjonene som påstår at de skal fjern reklame ikke klare det helt

 

det sier seg selv om man har lav hastighet så holder man seg unna de siden som er verst med reklame.

men de fleste ville jo lese avisen og de har en del reklame på sidene

[Flimzes]

Osx er ikke linuxbasert.

[sinnaelgen]

Osx er ikke linuxbasert.

 

OK, men det er påståt at det er det .

[Flimzes]

Ikke av andre enn deg.

[sinnaelgen]

jeg har hørt den påstanden for en god stund siden.

[AlecTBM]

Elgen: OS X er "basert" på Unix.

Og jeg har aldri sagt at windows ikke har en kjerne. Jeg påsto faktisk ingenting, jeg bare forklarte siden det så ut som at du ikke skjønte noe som helst, men du kan visst alt

 

500 kan være smertefullt ja, men ikke umulig eller ubrukelig. Filter er faktisk en god ide, men av diverse grunner blir nok ikke det å skje.