Mer Full-HD video fra Nikon

[ozone]

Der kom den ja, akkurat som jeg skrev for ca et halvt års tid siden, som jeg fikk mye pepper for at jeg skrev.

Hva og hvor? Link

[Dreamshot]

17-55 har hverken optisk ytelse eller en byggekvalitet jeg finner akseptabel til prisen

Det forklarer hvorfor du er misfornøyd med utvalget. Du kommer _aldri_ til å bli fornøyd uansett. AF-S 17-55mm f/2.8G er proffkvalitet så godt som noe annet både mekanisk og optisk.

 

Vel, jeg tar kanskje litt hardt i hvis jeg gir 17-55 f/2.8G IF-ED kritikk for byggekvalitet. Beste nettpris på dette er i dag ca 10000kr. Etter min oppfatning har det for høy vignettering og CA, og for lav hjørneoppløsning til å forsvare denne prisen. Ville ikke hatt innvendinger om det hadde kostet 6-7000kr. Den beste pris/ytelse-referansen er det Nikon selv som definerer, og jeg ville absolutt vært fornøyd med DX-optikk som matchet ytelsene til 24-70 f/2.8G ED, 14-24 f/2.8G ED, og 70-200 f/2.8G ED VR II. Dette er optikk som yter D300s og D700 full retttferdighet, og slår knock-out på det meste av det Canon lager. Dette kan jo selvsag fungere ypperlig som et oppsett for nevnte hus, men jeg tviler på at den gjennomsnittlige D300s/7000-kjøper er villig til å bla opp 40000kr for matchende optikk

Endret 19. september 2010 av Dreamshot

[preje]

Men hvor blir det av D400???? Har ikke Nikon tenkt å ta opp kampen med 7D???

[arnold_layne]

Hva mangler D300s i forhold til 7D? (Jeg spør fordi jeg ikke vet.)

[Sutekh]

Hva mangler D300s i forhold til 7D? (Jeg spør fordi jeg ikke vet.)

Litt svakere videodel, ellers er de rimelig jevne på de fleste områder.

[Dreamshot]

Hva mangler D300s i forhold til 7D? (Jeg spør fordi jeg ikke vet.)

Litt svakere videodel, ellers er de rimelig jevne på de fleste områder.

 

Dvs at D300s har oppløsning 720p, mens 7D har 1080p ("full HD"). I tillegg har 7D seriebildehastighet på 8bps mot 7bps på 300s (kan økes til 8bps med vertiklagrep MB-D10). Vertikalgrep på 7D gir ingen økning i bps. 7D opprettholder samme hastighet med 14 bits råfiler, mens 300s må ned i 12bits (evt JPEG) for å holde 7 (evt 8) bps. 300S har to minnekortluker (CF+SD), mens 7D kun har èn (CF). 300s har 51-punkters autofokus (hvorav 15 av kryss-sensortypen), mens 7d har 21 (samtlige kryss-sensor). 7D er overlegen på ISO-ytelse, dvs at du får brukbare bilder opp mot 12800 ISO, mens D300s kneler etter 3400 ISO. 300s gruser 7D på bracketing funksjonalitet. 7D har høyere oppløsning enn 300s (18 mot 12 mp). Sist men ikke minst, 300s har marginalt bedre byggekvalitet enn 7D. Klokere? En relevant informasjonsbit kan muligens være at 7D har vunnet samtlige sammenligningtester, men i de fleste tilfeller med hårfin margin (typisk 94/100 mot 95/100).

 

Velge? Siden D7000 ligger i segmentet under, er det helt åpenbart at det snart vil komme en etterølger (D400 el). Jeg forutsetter da at Nikon ikke har kastet håndkleeet i semiproffsegmentet, og dermed erkjenner nederlaget etter lanseringen av 7D. Historisk har Nikon alltid kommet sent men godt, og jeg holder tommelen for at dette ikke har endret seg. Valg av DSLR dreier seg egentlig om valg av optikk, og her er Nikon best (hvis du er villig til å betale da...). Bottom line: innsteg i semirpoffsegmentet står pt mellom 7D med 16-35 f2,8L (ca 22000kr), eller D300s med 17-55 f2,8G IF-ED (ca 20000kr). Preferanser avgjør, begge er knallbra, og noen klar vinner finnes ikke. For min del sier hodet 7D og hjertet D300s. På den annen side sier hodet til hjertet at jeg bør vente på D400

Endret 24. september 2010 av Dreamshot

[Thunderhead]

Må heller ikke glemme at D300 er noe tilårskommen, den ble annonsert samme uke som 40D fra Canon. Nå er 40D gått over i historiebøkene og 50D erstattet av 60D, mens D300 er "bare" blitt litt mer finpusset og raffinert i form av D300s. I det store og hele veldig lite som skiller D300 og s-modellen, synes dog den takler tidens tann meget godt.

[Trondster]

Ville mye heller hatt EF-S 17-55/2.8 enn EF 16-35 på 7D.

 

D300s har litt mindre støy pr. pixel enn 7D på samme ISO - skalerer du bildet er de ca. jevnbyrdige.

Litt usikker hvordan du sammenligner ISO 12800 på 7D med ISO 3400 på D300s og mener at 7D er overlegen på ISO-ytelse.

[Dreamshot]

Ville mye heller hatt EF-S 17-55/2.8 enn EF 16-35 på 7D.

 

D300s har litt mindre støy pr. pixel enn 7D på samme ISO - skalerer du bildet er de ca. jevnbyrdige.

Litt usikker hvordan du sammenligner ISO 12800 på 7D med ISO 3400 på D300s og mener at 7D er overlegen på ISO-ytelse.

 

Du finner ett eks her:

 

http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_EOS_7D/noise_JPEG.shtml

 

Maks følsomhet på D300s 6400 ISO, mot 12800 på7D. Siden 300s taper både farge, kontrast og detaljer på 6400 ISO, og 7D faktisk gir brukbare bilder på 12800 ISO, mener jeg 7D har et fortrinn mot D300s på dette området. Hvorvidt 2EV kvalifiserer til betegnelsen "overlegenhet" er selvsagt subjektivt, men innenfor hva jeg anser som berettiget. Totalvurderingen kan som sagt bli en annen ut i fra egne preferanser.

 

Når det gjelder 17-55 mot 16-35, ligger sistnevntes styrke i at det er et fullformats-objektiv. Det har derfor mindre vignettering og CA, og høyere hjørneoppløsning enn 17-55 på et DX-hus. Siden begge har tilnærmet samme pris, mener jeg sistnevnte har det beste pris/ytelsesforholdet.

Endret 24. september 2010 av Dreamshot

[Simen1]

Vel, nå er jo 16-35 "bare" F/4, mens 17-55 er f/2,8. Uansett, jeg synes det litt kunstig å sammenligne de.

 

Men når det gjelder ISO så skjønner jeg ikke hva du prater om. D300s er ikke langt unna 7D.

 

Maks følsomhet har forresten lite med brikken eller kvaliteten å gjøre. Det er noe som kan fikses i firmware. F.eks er det ikke vanskelig å ta et bilde på ISO 6400 og gjøre det om til ISO 102400 i etterbehandling på PC. Det er mye det samme som skjer i kameraets firmware og analoge forsterkerkretser på brikken når man øker ISO. Siden ISO har blitt en slags etterfølger til megapikselkappløpet så øker produsentene maks ISO. Det betyr ikke at kvaliteten øker deretter. Så at 7D støtter høyere ISO i kameraet enn D300s sier ingenting om kvalitet. Det gjør derimot tester som hos Dxomark. Selv om testprosedyrene kunne vært ennå bedre så liker jeg måten de tester på og presenterer resultater på en enkel måte.

[Dreamshot]

Vel, nå er jo 16-35 "bare" F/4, mens 17-55 er f/2,8. Uansett, jeg synes det litt kunstig å sammenligne de.

 

Men når det gjelder ISO så skjønner jeg ikke hva du prater om. D300s er ikke langt unna 7D.

 

Maks følsomhet har forresten lite med brikken eller kvaliteten å gjøre. Det er noe som kan fikses i firmware. F.eks er det ikke vanskelig å ta et bilde på ISO 6400 og gjøre det om til ISO 102400 i etterbehandling på PC. Det er mye det samme som skjer i kameraets firmware og analoge forsterkerkretser på brikken når man øker ISO. Siden ISO har blitt en slags etterfølger til megapikselkappløpet så øker produsentene maks ISO. Det betyr ikke at kvaliteten øker deretter. Så at 7D støtter høyere ISO i kameraet enn D300s sier ingenting om kvalitet. Det gjør derimot tester som hos Dxomark. Selv om testprosedyrene kunne vært ennå bedre så liker jeg måten de tester på og presenterer resultater på en enkel måte.

 

 

Jeg sikter til Canons EF 16-35 f/2,8L II USM, ikke Nikons 16-35 f/4G ED. og da blir kanskje sammenligningen mer forståelig?

 

Når det gjelder ISO-ytelser støtter jeg meg til at de aller fleste sammeligningstester jeg har lest, konkluderer med at 7D ligger over D300s. Sammenligningen gjelder da bilder ut fra kamera, og har ikke tatt høyde for resultatet av eventuell etterbehandling. Jeg går ut i fra at den etterbehandlingen du beskriver, også vil ha gunstig effekt for 7D. Hvorvidt utfallet da vil gå i favør av D300s kan jeg ikke uttale meg om. Det er uansette verdt å merke seg at 7D oppnår dette tross 50% høyere oppløsning enn D300s. Samtidig er det verdt å merke seg at D300s bare kommer marginalt dårligere ut enn 7D selv om det i praksis er en nesten to år eldre modell. Jeg er derfor ikke i tvil om at etterfølgeren til D300s er verdt å vente på, og har av samme grunn valgt å ikke gå for 7D-pakken nå.

[Trondster]

Maks følsomhet på D300s 6400 ISO, mot 12800 på7D. Siden 300s taper både farge, kontrast og detaljer på 6400 ISO, og 7D faktisk gir brukbare bilder på 12800 ISO, mener jeg 7D har et fortrinn mot D300s på dette området. Hvorvidt 2EV kvalifiserer til betegnelsen "overlegenhet" er selvsagt subjektivt, men innenfor hva jeg anser som berettiget. Totalvurderingen kan som sagt bli en annen ut i fra egne preferanser.

At 7D har en EV høyere ISO - enig. At 2EV bedre ISO-ytelse er "overlegent" - enig. At 7D skulle ha 2EV bedre høy-ISO ytelse enn D300s? Helt uenig.

 

Sammenlignet RAW-bildene fra siden du viste (helt nederst på siden).

På ISO 3200: Begge har en god del støy. D300s har mer støy, men 7D har utviskede detaljer - etter mitt øye er de jevnbyrdige, tross høyere oppløsning på 7D. Poenget er ikke hvor mye korn det er, men hvor mye detaljer du kan se gjennom støyen.

 

Og hvordan i alle dager ender du opp med konklusjonen om at 7D er 2EV bedre - at ISO 12800 på 7D:

 

..skulle være jevnbyrdig med ISO 3200 på 300Ds??

 

D300s-bildet viser så mye mer detaljer - bare se på kronbladene i blomsten. D300s-bildet @ISO 3200 er derimot jevnbyrdig i detaljer med 7D-bildet @ISO 3200:

 

Mindre støy i Canon-bildet, men det er like mye detaljer og informasjon.

 

Edit: Og med "At 7D har en EV høyere ISO - enig." mener jeg altså at jeg er enig i at 7D kan settes til 12800 vs D300s 6400 - ikke noe om bildekvalitet.

Endret 26. september 2010 av Trondster

[Dreamshot]

Maks følsomhet på D300s 6400 ISO, mot 12800 på7D. Siden 300s taper både farge, kontrast og detaljer på 6400 ISO, og 7D faktisk gir brukbare bilder på 12800 ISO, mener jeg 7D har et fortrinn mot D300s på dette området. Hvorvidt 2EV kvalifiserer til betegnelsen "overlegenhet" er selvsagt subjektivt, men innenfor hva jeg anser som berettiget. Totalvurderingen kan som sagt bli en annen ut i fra egne preferanser.

At 7D har en EV høyere ISO - enig. At 2EV bedre ISO-ytelse er "overlegent" - enig. At 7D skulle ha 2EV bedre høy-ISO ytelse enn D300s? Helt uenig.

 

Sammenlignet RAW-bildene fra siden du viste (helt nederst på siden).

På ISO 6400: Begge har en god del støy. D300s har mer støy, men 7D har utviskede detaljer - etter mitt øye er de jevnbyrdige, tross høyere oppløsning på 7D. Poenget er ikke hvor mye korn det er, men hvor mye detaljer du kan se gjennom støyen.

 

Og hvordan i alle dager ender du opp med konklusjonen om at 7D er 2EV bedre - at ISO 12800 på 7D:

 

..skulle være jevnbyrdig med ISO 3200 på 300Ds??

 

D300s-bildet viser så mye mer detaljer - bare se på kronbladene i blomsten. D300s-bildet @ISO 3200 er derimot jevnbyrdig i detlajer med 7D-bildet @ISO 3200:

 

Mindre støy i Canon-bildet, men det er like mye detaljer.

 

 

For det første: 7D har maks følsomhet på 12800 ISO mot 6400 for D300s. Noen sammenligning ved 12800 ISO blir derfor ikke mulig. Ved 6400 ISO begynner D300s å miste både farger og kontrast, noe du bl.a ser her:

 

http://www.akam.no/artikler/nikon_d300/50617/4

 

og her:

 

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D700/noise.shtml

 

Følgende sitat er verdt å merke seg (ift ytelse ved 3200 ISO):

 

"The D300 however is really suffering now with undesirable artefacts muddying the image and greatly reducing the detail. You can really see the difference between full frame and cropped frame bodies here.

 

At 6400 ISO, the story becomes even more apparent. The D700 sample is undoubtedly noisy, but at least there’s still plenty of detail and few coloured artefacts. In contrast the D300 at 6400 ISO really is a step too far."

 

Mitt utgangspunkt blir derfor at D300s har en maks praktisk ISO-ytelse på 3200 ISO, mens grensen for 7D går ved 12800 ISO. I mine øyne er 7D bedre på 12800 ISO, enn D300s er på 6400. Bruk av følsomhet på dette nivået er uansett en nødløsning, og det kan derfor diskuteres hvillen praktisk nytte disse forskjellen vil ha i felt. På normale verdier mener jeg de er tilnærmet likeverdige, og det vil være personlige preferanser som avgjør. Nikon og Canon har valgt ulike tilnærminger mht støy og eksponering, og Nikons tilnærming er i størst grad sammenfallende med min smak. Jeg har enda tilgode å oppleve at noen anbefaler D300s foran 7D (og det inkluderer ansatte i de mest oppegående fotobutikkene i mitt område). Hadde jeg vært D300/D300s-bruker ville jeg imidlertid aldri ha vurdert å bytte til 7D. Jeg forstår veldig godt at dere D300/300s-eiere der ute er vedlig fornøyde med valget. Mitt personlige valg blir som sagt å vente på etterfølgeren til D300s hva nå det måtte bli, og når det måtte komme. Da skal jeg bruke mest mulig tid på å ta bilder, og mindre tid på å diskutere sammelingingstester på nettet

[Trondster]

Følgende sitat er verdt å merke seg (ift ytelse ved 3200 ISO):

 

"The D300 however is really suffering now with undesirable artefacts muddying the image and greatly reducing the detail. You can really see the difference between full frame and cropped frame bodies here.

 

At 6400 ISO, the story becomes even more apparent. The D700 sample is undoubtedly noisy, but at least there’s still plenty of detail and few coloured artefacts. In contrast the D300 at 6400 ISO really is a step too far."

Legg merke til at dette er en setning tatt fra en sammenligning mot to fullframehus, og ikke sammenlignet med crophus, for eksempel 7D. Er enig med sitatet - ville selv unngått å bruke hverken D300s eller 7D på ISO 6400.

[Simen1]

For det første: 7D har maks følsomhet på 12800 ISO mot 6400 for D300s. Noen sammenligning ved 12800 ISO blir derfor ikke mulig.

Hvordan klarer du å si noe sånt når jeg nettopp har forklart at det er enkelt å øke ISO i etterbehandling f.eks fra 6400 til 12800 for å sammenligne direkte med ISO 12800 fra andre kamera?

 

I tillegg klarer du å begrunne 7D sin fortreffelighet over D300s med sammenligningstester der 7D ikke en gang er med.

 

Husk også at ISO 6400 på D300s er ukalibrert så det ikke gir en rettferdig sammenligning med kalibrert ISO 6400 på andre kamera. Det er altså litt mer omstendelig å få en god hvitbalanse på D300s på ISO 6400.

[Dreamshot]

For det første: 7D har maks følsomhet på 12800 ISO mot 6400 for D300s. Noen sammenligning ved 12800 ISO blir derfor ikke mulig.

Hvordan klarer du å si noe sånt når jeg nettopp har forklart at det er enkelt å øke ISO i etterbehandling f.eks fra 6400 til 12800 for å sammenligne direkte med ISO 12800 fra andre kamera?

 

 

Hvis jeg forstår deg rett, mener du at følsomheten på D300s kan økes gjennom etterbehandling, og at det da ikke blir noen kvalitetsforskjell mot 7D. Hvis dette er korrekt er jeg enig i at 7D ikke har noe fortrinn på dette punktet. Det jeg prøvde å formidle over var imidlertid om man ikke kan oppnå det samme med 7D, dvs at man kan øke følsomheten til f.eks 25600 eller 51200 ISO i etterbehandling, og få samme kvalitet som for eksempel ved 12800 ISO på D300s. Jeg spør rett og slett fordi jeg ikke vet, og fordi jeg ikke har sett den muligheten omtalt i noen av de sammenligningstestene jeg har lest, der 7D fremheves bl.a for høye ISO-ytelser. Har du bilder der følsomheten er øket til samme nivå for begge i etterbehandling, og som viser at de er likeverdige på samme følsomhet, f.eks 12800 eller 25600 ISO?

 

Jeg opplever ikke 7D som fortreffelig ift D300s, men forholder meg til at både tester og råd fra bransjen er ganske entydige i favør av 7D. Jeg så senest i går i siste WDC at de ikke anbefaler D300s hvis man ofte bruker følsomhet over 400 ISO. Som sagt er mine preferanser sammenfallende med Nikons filosofi, men jeg er veldig usikker på om jeg vil investere i et hus som (med forbehold om visse tweaks) har vært på markedet i to år. Uansett, for meg koker dette ned til èn ting. Skal jeg velge D300s eller 7D nå? Skal jeg vente, og i tilfelle hvor lenge, og på hva? Som moderator i dette forumet har du utvilsomt en meget høy fototeknisk kompetanse, så hva er ditt konkrete råd?

[Simen1]

Jeg mener at man kan øke følsomheten i etterbehandling ja, men ikke at kvaliteten blir på nivå med 7D. (Sett til ISO 3200 og EV-2 eller ISO 6400 og EV-1 og juster eksponeringen opp til 0 i etterbehandlingen). 7D er bedre på samme ISO enn D300s i de testene jeg har sett, men ikke med så mye som 2 trinn. Heller noe rundt 0,5 trinn avhengig av testmetode.

 

ISO-kvalitet og ISO-kvantitet er to forskjellige ting.

 

Jeg har ikke noe konkret råd ut over at det vanligvis lønner seg å holde seg til det systemet man har fra før. Dersom et kamera ikke henger med i konkurransen så reflekteres det vanligvis i pris. Sånn sett er det sjeldent man kommer over åpenbare knallkjøp.

 

Redigert: Jeg legger ved Dxomarks direkte sammenligning. De måler 7D til å ha ørlite (ca 1/10 blendertrinn) bedre ISO-kvalitet, men til gjengjeld scorer D300s en liten aning bedre på fargedybde og dynamikk.

 

Dermed koker det for min del ned til at disse egenskapene er så lite forskjellig at de er neglisjerbare når det kommer til valg av kamera. Har man noe utstyr til et av merkene fra før så ville jeg vurdert det som en mye tyngre vekt enn sensorforskjellene.

Endret 26. september 2010 av Simen1

[Trondster]

Har du bilder der følsomheten er øket til samme nivå for begge i etterbehandling, og som viser at de er likeverdige på samme følsomhet, f.eks 12800 eller 25600 ISO?

Er ikke dette irrelevant? Skyter du ofte sportsfotografi i stearinlys?

Selv kjøper jeg kamera for å bruke ISO der den er god - jeg har et fullframehus, som yter over et blendertrinn bedre enn begge husene der, og jeg unngår å bruke det på noe særlig mer enn ISO 3200, maks 6400.

 

Forøvrig mener testen du linker til at begge er stort sett jevnbyrdige, og at det blir smak og behag hvilken støy man foretrekker på ISO 3200 og opp.

[Dreamshot]

Har du bilder der følsomheten er øket til samme nivå for begge i etterbehandling, og som viser at de er likeverdige på samme følsomhet, f.eks 12800 eller 25600 ISO?

Skyter du ofte sportsfotografi i stearinlys?

 

Det kommer litt an på hvordan du definerer ting man gjør i romantisk belysning

 

Men jeg ser poenget ditt. Dette blir vel det man på godt Engelsk kaller "splitting hairs".

 

Jeg ser også poenget til Simen når det gjelder prisutvikling. Blir forskjellen litt større mellom D300s og 7D, og det ikke skjer noe fra Nikon utover høsten, blir det muligens en D300s på meg før jul. Vi får se...

 

Takker uansett for gode innspill og synspunkter, og ikke minst stort slingsringsmonn fra moderator i en tråd som tross alt gjelder D7000

[Kenneth Solfjeld]

Gleder meg til å se en test av D7000 her på Akam.. Kan ikke være lenge igjen nå..