En ny æra av Krystallnatten - er Israel det nye Nazi-Tyskland?

[After Dark]

 

Dette sier vell egentlig alt. Du ønsker en fangebehandling som får en rekke shariastater til å virke som Kardemommeby, men sier samtidig at Israels behandling av fanger viser at det ikke er ett demokrati.

 

Resten av avsnittet ditt handler om selve konflikten, og den kan det sies mye om, men å da gå hen og si at selve fangebehandlingen medfører at Israel ikke er ett demokrati blir noe komisk i lys av det jeg siterer over.

 

 

Nå er det, i likhet med aksjonene til USA, slik at Israel sine aksjoner har som mål å ta ut personer de anser som en trussel, og Israel blir unektelig angrepet regelmessig. Rammene rundt selve konflikten kan som sagt diskuteres, men faktum er at aksjonene i seg selv går ut på det samme. Man kan mene mye om hva Israel foretar seg i konflikten og hvordan de burde handlet, men å fordømme Israel for å gjennomføre en aksjon der sivile, i tillegg til målet, blir drept, og samtidig applaudere USA for en tilsvarende aksjon er fryktelig inkonsekvent. Det å lese de to trådene side ved side fremstår derfor ganske komisk. Det blir dermed meningsløst å kritisere aksjonsformen når du i andre tilfeller lener deg på C'est la guerre.

 

 

Men nå er faktisk ikke praksisen slik du skisserer for noen av partene.

Første treff på google:

http://www.policymic.com/articles/16949/predator-drone-strikes-50-civilians-are-killed-for-every-1-terrorist-and-the-cia-only-wants-to-up-drone-warfare

 

Jeg vet at jeg skulle ha besvart dette for lenge siden, men som du sikkert har fått med deg har jeg redusert aktiviteten min her på forumet noe voldsomt så det har ikke blitt noe av.

 

Jeg har da forklart dette med fanger og straffer gjentatte ganger i tråder om dødsstraff og tråder om behandling av kriminelle. Jeg mener ikke man kan slippe mordere ut i samfunnet igjen fordi de har vist at de er villige til å drepe. Uansett hvor rehabiliterte de kan virke og uansett hvor lav faren for gjentagelse er så er faren der og den risikoen skal man ikke ta. Når det gjelder livstid i fengsel er dette sløsing med både fengselsstraff og resurser i tillegg til at faren for vold, grov vold og drap i fengselet er til stede. Både andre fanger så vel som fengselsbetjentene kan bli rammet. Dødsstraff er det sikreste og dessuten det eneste rettferdige ovenfor drapsforsøk og drap! Når det kommer til voldtekt har du heller ikke noen garanti for at ikke voldtektsforbryterne forgriper seg på noen på ny så det beste middelet for å forhindre det er å tvangskastrere/tvangsamputere kjønnsorganet på dem før de slipper ut etter å ha sonet endt straff.

 

Også kriminelle har noen rettigheter i et demokrati. Så Israels behandling av de palestinske fangene er med på å trekke ned demokratiet i Israel selv om det selvsagt ikke er det eneste.

 

Saken er den at USA ikke okkuperer og bosetter seg på andres land i år etter år og av den grunn blir angrepet. USA har bedrevet okkupasjoner i krig, men dette har vært av kortere varighet og de har blitt værende utelukket for å stabilisere landet og spore opp de siste fiendene, ikke for å bosette seg der. Nå er det også slik at den amerikanske regjeringen har sine morgenmøter hvor evnt. mål blir lagt fram før president Obama godkjenner likvideringen av dette målet. Det hender at sivile blir rammet i angrepene, men dette anstrenger USA seg for å unngå.

 

Israel derimot bedriver kollektiv avstraffelse og masselikvideringer! Kanskje du husker angrepet vi har vært inne på hvor de brukte en bombe på et tonn over en fullt bebodd boligblokk i et trangt boligområde når det bare var en enkelt person de var ute etter!? Virker det som om de forsøker å anstrenge seg for å unngå sivile tap? Eller hva med Gazakrigen der de brukte hvitt fosfor, bomber og raketter over hele palestinske byer? I tilfelle du ikke fikk det med deg sa daværende statsminister Ehud Olmert at målet var å gi Hamas en lærepenge så de skulle miste lysten til å skyte raketter mot Israel. Virker det som om målet var å unngå sivile tap? Eller hva med det å generelt bruke kamphelikoptre til å skyte raketter inn i en hel menneskemengde når en eneste person i den menneskemengden er målet slik de gjorde gjentatte ganger på tiden da konflikten var på sitt mest brutale? Der har du forskjellen!

[herzeleid]

 

Jeg vet at jeg skulle ha besvart dette for lenge siden, men som du sikkert har fått med deg har jeg redusert aktiviteten min her på forumet noe voldsomt så det har ikke blitt noe av.

 

Jeg har da forklart dette med fanger og straffer gjentatte ganger i tråder om dødsstraff og tråder om behandling av kriminelle. Jeg mener ikke man kan slippe mordere ut i samfunnet igjen fordi de har vist at de er villige til å drepe. Uansett hvor rehabiliterte de kan virke og uansett hvor lav faren for gjentagelse er så er faren der og den risikoen skal man ikke ta. Når det gjelder livstid i fengsel er dette sløsing med både fengselsstraff og resurser i tillegg til at faren for vold, grov vold og drap i fengselet er til stede. Både andre fanger så vel som fengselsbetjentene kan bli rammet. Dødsstraff er det sikreste og dessuten det eneste rettferdige ovenfor drapsforsøk og drap! Når det kommer til voldtekt har du heller ikke noen garanti for at ikke voldtektsforbryterne forgriper seg på noen på ny så det beste middelet for å forhindre det er å tvangskastrere/tvangsamputere kjønnsorganet på dem før de slipper ut etter å ha sonet endt straff.

 

Også kriminelle har noen rettigheter i et demokrati. Så Israels behandling av de palestinske fangene er med på å trekke ned demokratiet i Israel selv om det selvsagt ikke er det eneste.

 

 

Om du har moderert deg i forhold til påstanden din tidligere: "I et demokrati behandles ikke fanger slik som palestinske fanger blir behandlet i israelske fengsler" er jeg enig i at behandling av fanger har noe å si for i hvilken grad ett land er ett demokrati osv. Poenget er at slik setningen din, som sitert over, er formulert sier du egentlig at fangebehandlingen i seg selv ekskluderer muligheten for at landet er ett demokrati, noe som fort ville satt Norge i samme båten om dine ønsker rundt fangebehandling ble gjennomført. Dette tror jeg kommer ganske tydelig frem i ditt eget innlegg.

 

Saken er den at USA ikke okkuperer og bosetter seg på andres land i år etter år og av den grunn blir angrepet. USA har bedrevet okkupasjoner i krig, men dette har vært av kortere varighet og de har blitt værende utelukket for å stabilisere landet og spore opp de siste fiendene, ikke for å bosette seg der.

 

Og det kan vi være enige om at dett er negativt at Israel gjør, men det endrer ikke hvorvidt aksjonsformen i seg selv er riktig eller galt, all den tid de for alle praktiske formål er like for USA og Israel. Her må vi kunne skille snørr og bart, part og metode.

 

 

 

Nå er det også slik at den amerikanske regjeringen har sine morgenmøter hvor evnt. mål blir lagt fram før president Obama godkjenner likvideringen av dette målet. Det hender at sivile blir rammet i angrepene, men dette anstrenger USA seg for å unngå.

 

USA aksepterer, i likhet med Israel, sivile tap i deres aksjoner for å ta ut "high value targets" og jeg kan ikke se at Israel her utmerker seg negativt, sammenlignet med USA. Begge landene velger med andre ord å prioritere å ta ut ett mål, samtidig som begge land prøver å unngå drap på sivile.

 

 

 

 

 

Israel derimot bedriver kollektiv avstraffelse og masselikvideringer! Kanskje du husker angrepet vi har vært inne på hvor de brukte en bombe på et tonn over en fullt bebodd boligblokk i et trangt boligområde når det bare var en enkelt person de var ute etter!? Virker det som om de forsøker å anstrenge seg for å unngå sivile tap?

 

 

Man kan nesten ikke bruke enkelthendelser som eksempler på en tendens. I så fall kommer NATO betydelig dårligere ut av det hele om man eksempelvis ser på enkeltbombingen i Kunduz som kan ha drept så mange som 100 sivile.

 

Eller hva med Gazakrigen der de brukte hvitt fosfor, bomber og raketter over hele palestinske byer? I tilfelle du ikke fikk det med deg sa daværende statsminister Ehud Olmert at målet var å gi Hamas en lærepenge så de skulle miste lysten til å skyte raketter mot Israel.

 

 

Jeg regnet med at fosforvåpen vill bli nevnt, da det nærmest har blitt ett slags mantra. Jeg ser personlig ikke problemet med å bruke fosforvåpen, først og fremst fosforrøyk, som ser ut til å ha vært hoveddelen av våpnene. Å bruke røyk for å maskere egen manøver er en effektiv måte å slippe å skyte mot nettopp bebodde områder, noe som godt kan ha spart liv all den tid det store flertallet drepte i Gaza ble drept i skuddvekslinger, bombardementer eller flyangrep.

 

At de ville gi Hamas en lærepenge ser jeg ikke helt at skulle knyttes opp mot sivile tap, med mindre man ønsker å tolke det slik. Spør du meg er det å ødelegge en militær organisasjons stridsevne ved å drepe personell og ødelegge våpenkapasiteter og infrastruktur en veldig vanlig taktikk, som du selv heier på når det er snakk om USA.

 

Eller hva med det å generelt bruke kamphelikoptre til å skyte raketter inn i en hel menneskemengde når en eneste person i den menneskemengden er målet slik de gjorde gjentatte ganger på tiden da konflikten var på sitt mest brutale? Der har du forskjellen!

 

Jeg vet ikke hvilke eksempler du har, men det fremstår som temmelig overdrevet at Israel skulle skyte raketter vilkårlig inn i folkemengder. At sivile tap forekommer i krig, særlig når striden foregår blant sivile, sier seg egentlig selv, og er noe du har gjentatt ofte når det er snakk om Afghanistan og Pakistan. Jeg tror til og med du har kalt det "patetisk sutring".

 

Poenget mitt er at krigføringen i det store og heler går ut på det samme, og at Israel på dette feltet ikke er noe verre enn en USA når det gjelder aksjonsform eller strid i bebyggelse. Antagelig er de hakket flinkere til å unngå sivile tap da de har mer erfaring, samtidig som de, i likhet med USA, noen ganger setter hardt mot hardt og prioriterer målet fremfor sivile. At man kan være sterkt uenig i politikken de fører er noe annet igjen, og der kan jeg på flere områder være enig.

[Tollari]

Krystallnatten var en del av progromer som var rettet mot en bestemt folkegruppe. Alene denne samlikningen med Israel er både upassende og smakløs. Israel er et demokratisk multikulturelt samfunn og er så langt ifra samfunnet til Nazi-Tyskland som det går an å bli.

 

Skal man derimot lete etter nazister i Midtøsten, kan vi jo ta en titt på terrorist-styret i Gaza som legitimerer angrep på sivile i selvforsvarets navn, og som hjernevasker deres egne barn til rasistisk hat slik som nazistene gjorde i Hitlerjugend.

[After Dark]

Så Israels okkupasjon (med unntak av Golanhøydene som tilhører Syria) samt diskriminering og issolasjon av den palestinske befolkningen retter seg ikke mot en bestemt folkegruppe?

[After Dark]

 

Om du har moderert deg i forhold til påstanden din tidligere: "I et demokrati behandles ikke fanger slik som palestinske fanger blir behandlet i israelske fengsler" er jeg enig i at behandling av fanger har noe å si for i hvilken grad ett land er ett demokrati osv. Poenget er at slik setningen din, som sitert over, er formulert sier du egentlig at fangebehandlingen i seg selv ekskluderer muligheten for at landet er ett demokrati, noe som fort ville satt Norge i samme båten om dine ønsker rundt fangebehandling ble gjennomført. Dette tror jeg kommer ganske tydelig frem i ditt eget innlegg.

 

Og det kan vi være enige om at dett er negativt at Israel gjør, men det endrer ikke hvorvidt aksjonsformen i seg selv er riktig eller galt, all den tid de for alle praktiske formål er like for USA og Israel. Her må vi kunne skille snørr og bart, part og metode.

 

 

 

USA aksepterer, i likhet med Israel, sivile tap i deres aksjoner for å ta ut "high value targets" og jeg kan ikke se at Israel her utmerker seg negativt, sammenlignet med USA. Begge landene velger med andre ord å prioritere å ta ut ett mål, samtidig som begge land prøver å unngå drap på sivile.

 

 

 

 

 

 

Man kan nesten ikke bruke enkelthendelser som eksempler på en tendens. I så fall kommer NATO betydelig dårligere ut av det hele om man eksempelvis ser på enkeltbombingen i Kunduz som kan ha drept så mange som 100 sivile.

 

 

Jeg regnet med at fosforvåpen vill bli nevnt, da det nærmest har blitt ett slags mantra. Jeg ser personlig ikke problemet med å bruke fosforvåpen, først og fremst fosforrøyk, som ser ut til å ha vært hoveddelen av våpnene. Å bruke røyk for å maskere egen manøver er en effektiv måte å slippe å skyte mot nettopp bebodde områder, noe som godt kan ha spart liv all den tid det store flertallet drepte i Gaza ble drept i skuddvekslinger, bombardementer eller flyangrep.

 

At de ville gi Hamas en lærepenge ser jeg ikke helt at skulle knyttes opp mot sivile tap, med mindre man ønsker å tolke det slik. Spør du meg er det å ødelegge en militær organisasjons stridsevne ved å drepe personell og ødelegge våpenkapasiteter og infrastruktur en veldig vanlig taktikk, som du selv heier på når det er snakk om USA.

 

Jeg vet ikke hvilke eksempler du har, men det fremstår som temmelig overdrevet at Israel skulle skyte raketter vilkårlig inn i folkemengder. At sivile tap forekommer i krig, særlig når striden foregår blant sivile, sier seg egentlig selv, og er noe du har gjentatt ofte når det er snakk om Afghanistan og Pakistan. Jeg tror til og med du har kalt det "patetisk sutring".

 

Poenget mitt er at krigføringen i det store og heler går ut på det samme, og at Israel på dette feltet ikke er noe verre enn en USA når det gjelder aksjonsform eller strid i bebyggelse. Antagelig er de hakket flinkere til å unngå sivile tap da de har mer erfaring, samtidig som de, i likhet med USA, noen ganger setter hardt mot hardt og prioriterer målet fremfor sivile. At man kan være sterkt uenig i politikken de fører er noe annet igjen, og der kan jeg på flere områder være enig.

 

Det er faktisk helt riktig: I et demokrati behandles ikke fanger slik palestinske fanger blir behandlet i israelske fengsler! Men så er altså ikke det det eneste som fjerner Israel fra å være et demokrati. Bla. får jøder alltid byggetillatelse mens palestinere aldri får det, jøder har langt enklere for å få jobb (noe tidligere statsminister Ehud Olmert innrømmet), jøder for stort sett ødelegge det de vil av palestinske hus, graver og oliventrær uten at israelsk politi eller myndighetene reagerer, palestinerne/israelske arabere blir ikke inkludert/integrert i samfunnet i like stor grad som jødene bare for å nevne noe. Diskriminering av en av landets minoriteter basert på deres opphav er rasisme og ferdig med det!

 

Aksjonsformen er langt ifra lik. USA angriper bestemte mål mens de anstrenger seg for å spare sivile. Når det gjelder land de invaderer og okkuperer er dette for et vist tidsrom og de blir værende for å stabilisere landet igjen og hjelpe befolkningen videre. Israel angriper mål uten å bry seg med sivile (som feks. den et tonn tunge bomben jeg har referert til en del ganger) og de invaderer og okkuperer land for å bosette jøder der og fritt la disse jødene angripe, presse vekk og diskriminere palestinerne som bor der. Dessuten skyter israelske soldater ofte mot barn, tenåringer og elder som er sivile og ikke militante, noe ikke amerikanske soldater gjør. Amerikanske soldater er selvsagt skyldige i sivile dødsfall de og fra tid til annen, men ikke med hensikt slik de israelske er.

 

USA forsøker å unngå, men aksepterer allikevel sivile tap ettersom de er i krig. For Israel er det akkurat det samme ettersom de ikke ønsker noen fred hverken med palestinerne eller med noen andre arabere uansett!

 

Joda, når enkelthendelser har hendt så ofte i år etter år som vi snakker om her kan man bruke dem som en tendens. Det samme kan man o Israels trang til å iblant bombe andre land og hevde at alle mål enten er atomreaktorer som skal brukes til atomvåpen eller våpen som skal smugles til Hizbollah...

 

Hvilke hendelser har du å vise til fra NATO?

 

Hvis ikke du ser problemet med å bruke fosfor over sivile byer og folkemengder anbefaler jeg deg å sjekke litt nærmere bilder som ble lagt ut fra palestinske sykehus på den tiden. Spesielt hvis du leser litt av den norske legen Mads Gilbert finner du sikkert noe galt...

 

Så du ser ikke på det som en kollektiv avstraffelse at hele Gazastripen ble bombet? Det ringer ikke en bjelle hos deg når FN-bygg ble bombet eller palestinske barn og tenåringers hilsen til hverandre var "God morgen, fortsatt i live"...

 

Jeg tror det ligger noen linker i de tidligere trådene om Israel-Palestina. Nærmest umulig å finne nå siden det er såpass mange år siden. Vi snakker om da konflikten mellom Israel og Palestina var på sitt mest brutale og det var ca. år 2001-2004 eller 2005. Og nei, det er ingen overdrivelse. En leder av Hamas i en folkemengde full av sivile var det som skulle til.

 

Krigføringen er altså ikke den samme i det hele tatt. Spesielt ikke siden Israel for lengst har fått tilbud og fred fra både Fatah, Hamas og Den arabiske liga. Husker faktisk at jeg så en demonstrasjon i Israel på tv for flere år siden der en gruppe israelere demonstrerte mot regjeringen fordi de mente soldatene deres ble drept i en meningsløs okkupasjon. Det er Israel selv som holder på konflikten nå. USA kjemper mot organisasjoner som Al Qaida og Taliban som de selv en gang bisto, men som senere har vendt seg mot dem og erklært såkalt "hellig krig". USA driver for øvrig heller ikke systematisk diskriminering av noen minoritet i landet. Det finnes mye rasisme, det finnes mye fattigdom og indianerne som er beskyttet av FNs rettigheter for urbefolkningen lever ikke særlig godt (leste et stort oppslag om det på begynnelsen av 2000-tallet), men ingen ting av dette er i regi av regjeringen eller på samme måte som det som foregår i Israel mot palestinerne/de israelske araberne!

[herzeleid]

 

Det er faktisk helt riktig: I et demokrati behandles ikke fanger slik palestinske fanger blir behandlet i israelske fengsler!

Nei vell, og da ekskluderer du fort ditt eget drømmeland fra å tilhøre demokratiene, utifra din egen beskrivelse av fangebehandling.

 

Aksjonsformen er langt ifra lik. USA angriper bestemte mål mens de anstrenger seg for å spare sivile. Når det gjelder land de invaderer og okkuperer er dette for et vist tidsrom og de blir værende for å stabilisere landet igjen og hjelpe befolkningen videre. Israel angriper mål uten å bry seg med sivile (som feks. den et tonn tunge bomben jeg har referert til en del ganger) og de invaderer og okkuperer land for å bosette jøder der og fritt la disse jødene angripe, presse vekk og diskriminere palestinerne som bor der. Dessuten skyter israelske soldater ofte mot barn, tenåringer og elder som er sivile og ikke militante, noe ikke amerikanske soldater gjør. Amerikanske soldater er selvsagt skyldige i sivile dødsfall de og fra tid til annen, men ikke med hensikt slik de israelske er.

 

 

Aksjonsformen er til forveksling lik. Begge landene driver kirurgiske angrep, og begge fører strid i bebygd område med de konsekvenser slik strid har. Motivasjonen for aksjonene har som sagt lite å gjøre med hvorvidt en type aksjon i seg selv er galt eller ikke så det ser jeg ingen grunn til å kommentere. At Israel ikke bryr seg om sivile er kun din påstand og kan like gjerne rettes mot ett USA, uten at det blir mer sant av den grunn. Israel har, i motsetning til palestinske militante, ingen strategi som går ut på å drepe sivile, tvertimot har vi flere eksempler på at de prøver å unngå dette, som tidligere med flyveblader.

 

Det er med andre ord ikke snakk om drap på sivile der hensikten er å drepe sivile hos Israel heller. Om vi skal gå på tilfeller der enkeltmennesker på lavt nivå velger å gjøre dette har vi også eksempler på amerikanske soldater som går for langt og henretter sivile, uten at jeg mener det er beskrivende for USA.

 

Hvilke hendelser har du å vise til fra NATO?

 

 

Jeg nevnte eksempelvis bombingen i Kunduz der ett hundretals sivile ble drept.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kunduz_airstrike

 

Om du vil se lignende eksempler følger en rekke linker:

http://en.wikipedia.org/wiki/Azizabad_airstrike

http://en.wikipedia.org/wiki/Deh_Bala_wedding_party_bombing

http://en.wikipedia.org/wiki/Granai_airstrike

http://en.wikipedia.org/wiki/Sangin_airstrike

http://en.wikipedia.org/wiki/Uruzgan_helicopter_attack

 

 

Merk at det er ekstremt mye enklere å unngå sivile tap i Afghanistan enn på Gaza, av åpenbare grunner. I Irak er det også flusst med eksempler, og kanskje mest berømt er helikopterfilmen fra wikileaks.

 

Hvis ikke du ser problemet med å bruke fosfor over sivile byer og folkemengder anbefaler jeg deg å sjekke litt nærmere bilder som ble lagt ut fra palestinske sykehus på den tiden. Spesielt hvis du leser litt av den norske legen Mads Gilbert finner du sikkert noe galt...

 

 

Nå får man ofte ikke i pose og sekk. Hvitt fosfor er den mest effektive røykskjermen moderne forsvar har, og naturlig nok den man helst bruker om man kan. Alternativet til maskering av egen manøver, eller bruk av mottiltak mot panservern eller luftvern våpen, er ofte ildoverlegenhet, noe som gjerne fører med seg mye større sivile tap enn forsforrøyk vil gjøre. Hvorfor er brannskader verre enn avsprengte lemmer eller istykkerskutte fjes?

 

Forøvrig er det nok av eksempler på at USA gjør tilsvarende:

http://en.wikipedia.org/wiki/White_phosphorus_use_in_Iraq

 

Da har jeg ikke nevnt bruken av stridshoder med utarmet uran osv.

 

Så du ser ikke på det som en kollektiv avstraffelse at hele Gazastripen ble bombet? Det ringer ikke en bjelle hos deg når FN-bygg ble bombet eller palestinske barn og tenåringers hilsen til hverandre var "God morgen, fortsatt i live"...

 

At store deler av Gazastripen ble bombet når store deler av Gazastripen ble brukt av de som angrep Israel? Nei jeg ser ikke det som veldig rart. Hva palestinske barn måtte si når de våkner endrer lite på det.

 

Jeg tror det ligger noen linker i de tidligere trådene om Israel-Palestina. Nærmest umulig å finne nå siden det er såpass mange år siden. Vi snakker om da konflikten mellom Israel og Palestina var på sitt mest brutale og det var ca. år 2001-2004 eller 2005. Og nei, det er ingen overdrivelse. En leder av Hamas i en folkemengde full av sivile var det som skulle til.

 

Javel, det blir umulig å forholde seg til.

 

Krigføringen er altså ikke den samme i det hele tatt. Spesielt ikke siden Israel for lengst har fått tilbud og fred fra både Fatah, Hamas og Den arabiske liga. Husker faktisk at jeg så en demonstrasjon i Israel på tv for flere år siden der en gruppe israelere demonstrerte mot regjeringen fordi de mente soldatene deres ble drept i en meningsløs okkupasjon. Det er Israel selv som holder på konflikten nå. USA kjemper mot organisasjoner som Al Qaida og Taliban som de selv en gang bisto, men som senere har vendt seg mot dem og erklært såkalt "hellig krig". USA driver for øvrig heller ikke systematisk diskriminering av noen minoritet i landet. Det finnes mye rasisme, det finnes mye fattigdom og indianerne som er beskyttet av FNs rettigheter for urbefolkningen lever ikke særlig godt (leste et stort oppslag om det på begynnelsen av 2000-tallet), men ingen ting av dette er i regi av regjeringen eller på samme måte som det som foregår i Israel mot palestinerne/de israelske araberne!

 

Krigføringen er altså i det store og det hele den samme, uten at jeg kan se at USA peker seg ut som særlig bedre når det gjelder metoder og utførelse. Resten av det du skriver er en avsporing av poenget rundt metode og utførelse og irrelevant for det poenget.

[After Dark]

– Separasjonsmuren bør bli palestinsk grense

Israels fredsforhandlere krever at den ulovlige bygde muren på 
palestinsk land mellom Israel og Vestbredden skal være ny grense mellom landene. 
Det vil krympe et framtidig Palestina betraktelig.

http://www.nrk.no/verden/israel-vil-ha-muren-som-grense-1.11340163

 

Som med Nazi-Tyskland som med Staten Israel: De nekter å gi tilbake land som de har stjålet fra andre og okkupert!

[Tollari]

Snakk om krystallnatt-tendenser...

 

http://www.dagbladet.no/2013/11/07/nyheter/eritrea/ardal/bussdrapene/valdresekspressen/30198447/

[Tollari]

Så Israels okkupasjon (med unntak av Golanhøydene som tilhører Syria) samt diskriminering og issolasjon av den palestinske befolkningen retter seg ikke mot en bestemt folkegruppe?

 

Nei, det retter seg mot å holde terrorister ut av Israel.

[After Dark]

Det er de jødiske israelerne som er terroristene!

[After Dark]

Rasende Netanyahu avviser Iran-avtale

USAs utenriksminister John Kerry hadde nok et møte med Israels statsminister Benjamin Netanyahu før han fredag reiste til Genève. Israel sier nei til en avtale med Iran.

 

 

Møtet kom i stand bare timer etter at Netanyahu hadde sagt at lettelser i de vestlige lands sanksjoner mot Iran kan vise seg å bli «en feil av historiske dimensjoner».

 

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10153149

 

Nok et klart og tydelig bevis på at Staten Israel ikke ønsker noen fred og dermed nok et klart og tydelig fellestrekk med Nazi-Tyskland!

[After Dark]

Sterk blokk ønsker ett Israel, ikke to stater

Utenriksminister John Kerry gjenopptok i Jerusalem denne uken samtalene om «to stater for to folk». Men en sterk fraksjon i Benjamin Netanyahus regjering står nå frem, mer åpent enn før, og motsetter seg selve ideen om en palestinsk stat.

 

 

I stedet for en suveren palestinsk nasjon på Vestbredden og Gazastripen, med Øst-Jerusalem som hovedstad, ser tostatsmotstanderne for seg at Israel annekterer store biter av Vestbredden.

 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Sterk-blokk-onsker-ett-Israel_-ikke-to-stater-7367160.html

 

Terror-Israel viser igjen sitt sanne ansikt: De ønsker ikke fred eller en palestinsk stat, men fortsatt konflikt og et Stor-Israel!

[ThaHoward]

Sterk blokk ønsker ett Israel, ikke to stater

 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Sterk-blokk-onsker-ett-Israel_-ikke-to-stater-7367160.html

 

Terror-Israel viser igjen sitt sanne ansikt: De ønsker ikke fred eller en palestinsk stat, men fortsatt konflikt og et Stor-Israel!

 

 

Du mener at noen Israelere ønsker en stat? En liten fraksjon? Men hva med Palestina? Som ALDRI går med på en to stats løsning, fordi at de ønsker kun en palestinsk stat?

[After Dark]

Hamas vil fjerne Israel. Fatah og resten av de moderate palestinerne ønsker en palestinsk og en israelsk stat. Hamas var en gang med på å starte samtaler med Israel og ville på sikt anerkjenne dem, men Israel avslo samtaler og konflikten fortsatte.

[After Dark]

Brende hardt ut mot Israels fengsling av barn

 

Israels fengsling og mishandling av palestinske barn er helt uakseptabel, mener utenriksminister Børge Brende (H).

 

Ifølge UNICEF sitter det til enhver tid rundt 220 mindreårige palestinere i israelsk fangenskap, de yngste helt ned i tolvårsalderen. De fleste av dem er fengslet etter å ha kastet stein mot israelske okkupasjonsstyrker på Vestbredden.

 

Antallet palestinske barn som fengsles har økt med 12 prosent fra i fjor. 31 av barna i fangenskap var ved utgangen av august under 15 år gamle.

 

Barna blir ofte hentet av soldater om natta, foreldrene får hverken følge dem eller vite hvor de blir ført hen, barna får ikke bistand av forsvarer og de blir heller ikke gjort kjent med hvilke rettigheter de har.

 

Ifølge UNICEF får barna ofte bind for øynene, de blir bakbundet og mange av dem forteller om slag og spark, at de blir tvunget til å kle seg nakne og om trusler og skremmende avhør.

 

 

FNs komité for beskyttelse av barn har også rettet skarp kritikk mot Israel for fengslingen av palestinske barn.

 

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10148368

 

Nok et klart bevis på at Staten Israel kun er terrorist og torturiststat!

 

[After Dark]

Abbas hardt ut mot Israel etter drap på 15-åring

President Mahmoud Abbas anklager Israel for «kaldblodig likvidasjon» av en palestinsk 15-åring på Vestbredden.

 

Wajih Wajdi al-Ramahy ble skutt og drept i flyktningleiren Jalazoun utenfor Ramallah på Vestbredden lørdag.

 

Ifølge faren hadde gutten vært i butikken for å handle, da han uten forvarsel ble skutt og drept av en israelsk soldat som voktet en bosetning i nærheten.

 

To venner av 15-åringen, som var sammen med ham, forteller også at han ble skutt og drept av en israelsk soldat. Det skal ikke ha vært uroligheter i området.

 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Abbas-hardt-ut-mot-Israel-etter-drap-pa-15-aring-7399494.html

 

Vilkårlig likvidering av minoriteter akkurat slik nazistene drev med under 2. Verdenskrig...

[Aiven]

Det er mer hensiktsmessig å sammenligne Israel med apartheidstyret i Sør-Afrika, enn nazismen. Gledelig at TS har fått øynene opp for og bruker noe av sin energi på å rette søkelyset mot noe av verdens faktiske urett.

 

 

Du mener at noen Israelere ønsker en stat? En liten fraksjon? Men hva med Palestina? Som ALDRI går med på en to stats løsning, fordi at de ønsker kun en palestinsk stat?

 

Noen som fortsatt tror på dette? Alle forhandlinger siden Oslo-avtalen har blitt systematisk sabotert og trenert. Faktisk ble Oslo-avtalen et ledd i treneringen, fordi Israel brukte avtalen til å legge lokk på konflikten. Israel måtte respektere PLO, PLO måtte respektere Israel. Dermed var det masse rom til å bare trenere alt av framtidige avtaler, samtidig som man fortsatte den statsstøttede utbyggingen av allerede bebodde områder eid av palestinere, som ble - og fortsatt blir - fordrevet. Israel har fulgt en skjult, langsiktig og målrettet politikk for å oppnå én stat i området. med dette kan de fort klare å å oppnå et Israel med sine bibelske grenser. Jeg går utifra at de gjør dette med god samvittighet, da det står i denne gamle boka. Om man tenker bare på seg selv, er det lett å finne gode undskyldninger.

Endret 18. desember 2013 av Aiven

[After Dark]

Det er mer hensiktsmessig å sammenligne Israel med apartheidstyret i Sør-Afrika, enn nazismen.

 

Hvorfor det?

[Aiven]

 

Hvorfor det?

 

Man har en stat med førsterangs og andrerangs borgere, hvor de andre har svært begrensede rettigheter i praksis og blir utsatt for overgrep. Samtidig har ikke Israel gått til masseutryddelse og det er heller ikke særlig sannsynlig at de vil gjøre. Jeg regner med at de ikke er onde nok til det og at de trenger arbeidskraft. Når det er sagt, så var jo apartheidstyret et svært ille regime, akkurat som jeg mener Israel er det.

[After Dark]

Israel bedriver både okkupasjon og masseutryddelse slik Nazi-Tyskland gjorde, men på en mye smartere måte. De deler opp utryddelsen av det palestinske folket i flere større og mindre angrep samt en rekke fengslinger og likvideringer av enkeltpersoner og grupper. Og det holder seg til å okkupere Palestina og Syrias golanhøyder. Og det er foreløpig ingen ting som tyder på at de vil stanse med noen av delene.