D7000 - merkelige valg fra Nikon (diskusjon rundt D7000)

[Trondster]

Tildels berettiget kritikk det da - hva skal man med flere piksler/høyere pikseltetthet hvis det ikke gir mer detaljer?

Bruke bedre optikk? Har en del grisebra zoomoptikk, men det jeg har av fastoptikk grisebanker det igjen i detaljer.

Endret 5. november 2010 av Trondster

[Kenneth Solfjeld]

Post noen bilder på høy ISO da spent på hvordan den presterer på f.eks. ISO6400

 

 

Er på hytta i helgen, og har kun nett på mobilen, men D7000 er med, så jeg skal se om ikke jeg kan få lagt ut noe på søndag kveld.

 

Når det gjelder den reviewen fra Robert Bromfield (mener det var det han heter), så har den fått endel kritiske kommentarer på bl.a. Dpreview-forumet. Visstnok noe med innstillingene hans som ikke er helt riktig. Tror at fabrikkinnstillingene er satt opp for å være optimale for andre forhold, slik at man bør justere skarphet på kameraet eller noe i den duren. Husker ikke helt hvor jeg leste det, men det ligger der ute et sted.

Er alltid litt bekymret for at slike ting kan bli en tendens. Så man får håpe at Mr. Bromfield har klusset litt med instillingene, selv om jeg synes det med "fabrikkinnstillingene er satt opp for å være optimale for andre forhold" biten, høres litt rart ut.

Endret 5. november 2010 av KSolfjeld

[ventle]

Bruke bedre optikk? Har en del grisebra zoomoptikk, men det jeg har av fastoptikk grisebanker det igjen i detaljer.

 

Absolutt, men optikken han brukte til å teste med er jo noe av det skarpeste og beste som er å få tak i (14-24 og 24-70). Men jeg øyner flere mulige feilkilder, bla. skriver han at han justerer skarphet i kamera, det antyder at han skyter med JPEG når han tester.

Endret 5. november 2010 av ventle

[tomsi42]

Tildels berettiget kritikk det da - hva skal man med flere piksler/høyere pikseltetthet hvis det ikke gir mer detaljer?

Tja - 7D eiere har også oppdaget at de må skarpe opp filene mye mer enn de er vant til; enten de kom fra det ene eller det andre.

[LordArild]

Reagerte også på det med stille oppskarping i kamera.. Med så mange megapiksler og iso må det da være mye å hente i råfilene fra D7000. Samtidig skriver han nederst at han IKKE sammenligner med D700, noe han vitterlig gjør konsekvent i hele artikkelen. Er riktignok en del referanser til D90 også, men tror nok D300s hadde vært mer nærliggende å sammmenligne med, en D700.

 

Tilbake til kamera. Hadde jeg skulle kjøpt nytt kamera i dag hadde nok D7000 stått laaangt oppe på lista mi.

[Kazuo]

da er D7000 i hus..

 

kom over et eksemplar på første butikk jeg sjekka ut

Endret 6. november 2010 av Dani46

[fcuk_IT]

DxOmark, D7000, K-5 og 7D

[ventle]

syns det høres merkelig ut at D7000 og K-5 har nesten 2EV større dynamisk omfang enn D3 - er dette tilfelle i praksis?

[tomsi42]

syns det høres merkelig ut at D7000 og K-5 har nesten 2EV større dynamisk omfang enn D3 - er dette tilfelle i praksis?

Det er litt for tidlig å si, men jeg vil ikke bli overrasket om det stemmer.

 

Det har rent en del vann ut i havet siden D3 sensoren ble designet.

 

Det at det har vært fokusert på økt DR (primært på lavere ISO) er et mer fornuftig valg en bøtte med flere piksler.

[Simen1]

Fantastisk prestasjon av D7000 her. Nesten like bra som Pentax K-5 som slo "alle" rekorder for noen dager siden. Litt lavere pris har Nikonen også.

 

Etter å ha studert grafene nøye i noen dager nå så virker det som det stemmer at D3 ser slått ganske solid på DR. Primært fordi D3 ser ut til å ha en base ISO som starter på rundt 400 (målt: 326), mens K-5 har en base ISO som starter på 80 (målt: 70) og D7000 starter på 100 (målt: 83). D3 yter tydeligvis litt bedre på akkurat ISO 800 av en eller annen grunn.

 

Diagram.

 

Men jeg stusser litt på at D7000 ser ut til å yte ca 1/3 trinn dårligere i området 800-25600. Mulig det valg av algoritmeparametere i firmwaren som gjør det.

Endret 8. november 2010 av Simen1

[fcuk_IT]

Fantastisk prestasjon av D7000 her. Nesten like bra som Pentax K-5 som slo "alle" rekorder for noen dager siden. Litt lavere pris har Nikonen også.

 

De er så nære at feilmarginer spiser opp forskjellene i praksis. Helt like for alle praktiske formål.

[Sutekh]

Hm. Kan bli vanskelig å bestemme seg her.

 

D7000 er i utgangspunktet noe sterkere enn sin forgjenger, men D90 er fremdeles sterkere på høy iso i skyggepartiene (ca. 1-1,5 trinn). Skulle vært interessant å se sammenligninger av dårlig opplyste motiver tatt med de to kameraene.

 

Uansett, så må jeg si meg positivt overrasket over den nye sensoren.

[TorVidle]

Tildels berettiget kritikk det da - hva skal man med flere piksler/høyere pikseltetthet hvis det ikke gir mer detaljer?

Tja - 7D eiere har også oppdaget at de må skarpe opp filene mye mer enn de er vant til; enten de kom fra det ene eller det andre.

 

Angående 7D:

Ikke bare generell skarphet og unsharpen mask, men nær sagt alle parametere bør/må justeres ved å legge bort hva man er vant med fra kamera med sensorer med færre ant piksler. Personlig tror jeg dette forholdet er og det som gjør at jeg ihvertfall føler DPP er bedre enn andre konvertere på råfiler fra 7D.

 

Jeg tror og Nikonfolket vil kunne oppleve noe av det samme nå som Nikon og er ute med ny sensor med flere mp. De har jo lenge vært vant med Nikons 12mp sensor, mens dette er noe nytt.

 

Man må bruke mer tid på råfilene - og på en annen måte enn man kanskje er vant med for å utnytte potensialet i oppløsningen, dessuten får optikkens kvalitet virkelig noe å bety for resultatet på disse nye sensorene.

 

Tor

[TorVidle]

DxOmark, D7000, K-5 og 7D

 

Hvis den saken og avspeiler den praktiske virkelige verden så vil jeg gjerne se det før jeg tror det, dvs forskjellene mellom 7D og de andre 2. Forskjellene på totalen er her oppgitt såpass betydelig at for min del er dette nok et eksempel på hvor langt borte fra den synbare praktiske virkeligheten deres "tall" befinner seg, og hvor lite deres tester betyr for resultatene i praksis.

 

Tor

[arnold_layne]

Etter min erfaring stemmer DxO sine målinger ganske bra med virkeligheten (min erfaring begrenser seg til D70s, D300 og D700). Men totalscoren sier egentlig ikke så mye. Se heller på de mer detaljerte målingene som ligger bak poengsummen.

[Simen1]

Jo mer man ser på totalscoren jo mindre forstår man. Jo mer man gransker del-resultatene og leser hva som egentlig testes jo bedre forståelse får man for DXO-testene på både godt og vondt.

 

Men jeg er enig i at det burde vært et bildegalleri som viser og kommenterer forskjeller og viktige punkter i diagrammene med piler som kobler det til reelle bilder.

Endret 8. november 2010 av Simen1

[vanetten]

Gjerne litt off-topic dette, men har bestemt meg for D7000 og då eg er på veg over til Nikon så har eg ingen optikk frå før - ergo må blø for det òg... Frista til å satse på 18-200mm (F3.5-5.6G AF-S VR DX II) då det vil dekke mykje av det eg har bruk for, men redd for at kvaliteten blir aldri optimal.

 

Primære bruksområder blir utendørs i samband med diverse luftsportar etc. samt ein del portrettbilder med naturlig lys.

 

Vurderer òg å berre kjøpe basic kittet mht at det ser ut som om det kan leverast no!

 

Innspel mottas med takk!

[Kolsaas]

Istedet for 18-200 ville jeg gått for Nikkor 16-85VR og heller valgt Nikkor 70-300VR som objektiv nummer 2. Har en mistanke om at du på sikt vil ha mye større glede av den kombinasjonen.

Et dyrere men skikkelig tøft alternativ kan og være Nikkor 10-24 + den nye Nikkor 24-120....

[fcuk_IT]

På oppfordring flytter jeg dette hit.

 

Tenkte vi kunne sparke igang en erfaringstråd for D7000 - disse begynner jo å spre seg blandt det glade folk etterhvert nå.

 

For min del var første punkt på agendaen å oppgradere Capture NX til 2.2.6 for NEF-/RAW-støtte. Programmet virker raskere enn 2.2.5 - for 2.2.6 behandler faktisk filene til D7000 lettere nå, enn hva 2.2.5 gjorde med D3100 filene.

 

Jeg er jo litt vane med disse husholdning+ variantene til Nikon, så menygjennomgangen var kjent, og oppsettet mitt fra D700 som jeg hadde før ble replikert.

 

- AutoISO, max 1600, 1/160s

- Distortion Control: På (ikke tilgjengelit på D700, men på D3100 og D5000)

- Long ISO NR: On (denne var på default tror jeg)

- High ISO NR: Off

- Byttet om på command dials

- Easy ISO på - med display visning (for når jeg ikke bruker Auto)

- Fn-knapp settes til Virtual Horizon

- Base ISO er satt default til 200, endret til 100

+ Endel til jeg ikke husker i farta

 

Noterer meg at RAW-konverteren i kameraet har flere valgmuligheter, bl.a. er D-Lighting, NR og 1/3 trinn EV på plass.

 

Ser også at D7000 aksepterer at blender kan settes med blenderringen på objektivet - har desverre ingen mulighet å teste hvordan dette fungerer i praksis.

 

Huset er en perfekt kombinasjon av soliditet (innbilt, eller faktisk), vekt og størrelse. Den lynraske lukkeren opererer stille, og sender ingen skjokkbølge gjennom huset - noe som forsterker inntrykket av å holde en ganske lett murstein.

 

Grepet er godt, men kanskje litt trang for peke- og langfinger for de med større hender enn mine. Tilgangen til fn-knappen er god, som for min del brukes til virtuell horisont og brukes mye. Den kombinerte AF-knappen er veldig grei å bruke til å skifte AF modus, men akkurat her blir det en ny "metode" å lære seg å huske.

 

Liker veldig godt shooting mode hjulet som sitter under programhjulet - likeså er jeg glad å se at intervalltimer er på plass denne gang.

 

 

Når det gjelder bildekvalitet, og særlig på høy ISO - så er det klart for meg at dette er et cropformat kamera, og på ISO1600 er man ikke i nærheten av D700 en gang. Detaljnivået er godt/bedre, men med tanke på ren bildekvalitet, så er FX huset bedre, helt enkelt, og som forventet.

 

EDIT: Kan legge til at jeg nå har satt opp U1 og U2 - det som skiller dem for min del er at U1 er satt opp til AF-S, ett punkt AF med ISO100. U2 har jeg satt til AutoISO, 1/160s, ISO1600 og AF-C 3D Tracking.

 

I grunn greit, for det er stort sett AutoISO jeg knoter mest med å slå av/på.

 

Kan jo også nevne at stallkameraten 24-120mm f/4 VRII er byttet ut med 24-70mm f/2.8.

Endret 8. november 2010 av fcuk_IT

[TGB]

Når det gjelder bildekvalitet, og særlig på høy ISO - så er det klart for meg at dette er et cropformat kamera, og på ISO1600 er man ikke i nærheten av D700 en gang. Detaljnivået er godt/bedre, men med tanke på ren bildekvalitet, så er FX huset bedre, helt enkelt, og som forventet.

Som forventet er en bra konklusjon, tror det er en del som hadde litt urealistiske forventninger her.