D7000 - merkelige valg fra Nikon (diskusjon rundt D7000)

[nie]

Finnes endel tråder over på nikongear med bilde-eksempler, bl.a. sammeligninger av bokeh mellom AFS 35/1,4 og AFS 35/1,8, begge objektiver anvendt på D3 og samme motiv/avstand.

 

Har du link? Klarte ikke å finne den på google

Måtte lete litt men her er den. Grensen går visst rundt 1m eller noe sånt så man kjøper ikke 35/1,8 for å bruke på FX, men hvis man likevel har det så, kan det funke for diverse bruk.

http://nikongear.com/smf/index.php?topic=31364.0

[fcuk_IT]

Aha, takk takk

 

D3100 + 35mm f/1.8 er en glimrende kombinasjon. Anbefales.

 

Tamrom 90mm blir også nevnt her, dette er også et strålende objektiv på DX, anbefales minst like mye.

 

50mm f/1.4 AF-S (som fokuserer på D40 og D3100) er også et veldig bra alternativ - et forholdsvist dyrt objektiv, men er definitivt verdt det.

[nie]

Da takker jeg for hjelpen og bestiller med en gang, så har jeg noe å glede meg til!

 

For å svare på spørsmålet ditt, Tomsi, ang håpløsheten med D40:

Det er vel ikke det at jeg synes det er så håpløst, men for å være ærlig kunne jeg tenkt meg muligheten for å croppe mer, altså flere mpx`er, og kjappere måter å kunne stille inn kamera på.

Av og til er det virkelig tungvint, men alene er vel ikke det grunn nok til å bruke 10 laken på nytt hus..

 

Det er vel bare den tanken; "jeg vil ha noe som er bedre(!)" som ligger der bak i hodet og lurer.. hehe.

Det er jo fornuftig å starte med 35/1,8. Det er ikke mulig å angre på det. Det er også så billig kjøpt nytt og sjeldent på bruktmarkedet at det er bare å bestille nytt fra butikk.

 

Med utgangspunkt i D40 er det vel heller ikke særlig tvil om at en opgradering av selve kamerahuset kan ha en viss inspirerende effekt. Jeg ville isåfall ha droppet D3100 og D5000 og vurdert brukt D90, brukt D300/D300s opp mot D7000. D7000 er bra, men koster 8750,-. D90 og D300 er også bra men fås pent brukt for kr 4000 (D90) og 5500 (D300). Det er mye kamera for pengene.

 

Det er jo noe du kan tenke på etter at du har brukt 35/1,8 en stund.

[- Slaktarn -]

Det er gode tips jeg skal ta med meg, fcuk_IT og nie :-)

 

Tanken om bruktmarkedet slo meg ikke faktisk, der må jeg tråle litt rundt og se.

[ventle]

Tror dessverre ikke det er noen 35/1.8 ute på (det norske) bruktmarkedet akkurat nå - her er en oversikt over de som er annonsert de siste månedene, alle annonsene er slettet, endret eller markert som solgt.

[- Slaktarn -]

Nei, det 35 1.8 objektivet kjøper jeg nytt uansett, får rabatt hos Japan Photo via en kjenning, men evt. et nytt hus ved en senere anledning tror jeg blir brukt, da har kanskje D7000 kommet på bruktmarkedet også, hvem vet.. mye kan skje på et lite år..

[Kazuo]

Tror jeg heller leser meg litt fram på omtaler o.l. så jeg finner ut hvilket som passer meg best,

om ingen andre har noe bedre svar.

 

Ser ikke vitsen med å invistere i en park av objektiver som ikke blir brukt, når det er huset jeg vil oppgradere. Jajaja, jeg forstår at jeg ikke kan bruke kit-objektivene fra D40`n om jeg vil ha knivskarpe gode bilder, MEN de gjør jobben sin. (Ken Rockwell skriver også det, så da stoler jeg på at det er et snev av sannhet i det.)

Som sagt så blir også et Nikkor 35mm 1.4 kjøpt i sammenheng med det nye huset.

 

Jeg har i dag:

- D40

- SB400

- Nikkor 18-55mm og Nikkor 55-200mm

- Sigma 70-300 macro

- Kamerastativ, (et relativt stødig ett à 1200,-)

- Fjernutløser

 

Mvh,

Anders.

Ken Rockwell :!:

[- Slaktarn -]

Tror jeg heller leser meg litt fram på omtaler o.l. så jeg finner ut hvilket som passer meg best,

om ingen andre har noe bedre svar.

 

Ser ikke vitsen med å invistere i en park av objektiver som ikke blir brukt, når det er huset jeg vil oppgradere. Jajaja, jeg forstår at jeg ikke kan bruke kit-objektivene fra D40`n om jeg vil ha knivskarpe gode bilder, MEN de gjør jobben sin. (Ken Rockwell skriver også det, så da stoler jeg på at det er et snev av sannhet i det.)

Som sagt så blir også et Nikkor 35mm 1.4 kjøpt i sammenheng med det nye huset.

 

Jeg har i dag:

- D40

- SB400

- Nikkor 18-55mm og Nikkor 55-200mm

- Sigma 70-300 macro

- Kamerastativ, (et relativt stødig ett à 1200,-)

- Fjernutløser

 

Mvh,

Anders.

Ken Rockwell :!:

 

La meg gjette helt villt og uhemmet.. Du er Canon-fan... ?

[Trondster]

La meg gjette helt villt og uhemmet.. Du er Canon-fan... ?

De her inne som synes Ken Rockwell er i kategorien "nisse" er brukere av alle mulige kameramerker.

De her inne som tar Kenny Boy seriøst har stort sett uten unntak ganske kort fartstid som fotointeresserte.

 

Man "skjønner det" som regel når man har lest litt mer av Kenny. Selv stikker jeg jevnlig innom og leser - han har mange gode poenger innimellom, men man skal ta det han skriver med humor og en solid klype salt.

[- Slaktarn -]

Men kjære deg da, mann. Om Dani hadde lest skikkelig, dvs alle ordene i setningen, så hadde han også sett at det sto; "så da stoler jeg på at det er et snev av sannhet i det."

 

På en annen måte kunne det ha stått "men det tar jeg med en neve salt".

Jeg også klarer jo å se at K.R. er Nikon-fanboy så det holder, det er bare å se ett minutt på sida hans, det.

Men som amatør og forholdsvis nybegynner vet jeg ikke om så mange flere kilder å lese tester av Nikon-kamera på.

 

Kan du/dere heller gi meg noen flere linker til andre folk/nettsider som kan gi meg et spark i riktig retning da, i stedenfor å kritisere mitt valg av kilde for Nikon-tester?

[Trondster]

Vel - Kenny Boi sier så mangt - 5DmkII var først et teit kamera - men etter en firmwareoppdatering som kun var relatert til video (Kenny er totalt uinteressert i video), så var det plutselig beste kameraet i verden, og til generelt bruk bedre enn alle andre Nikon-hus enn D3x!

 

Og forøvrig er i følge Kenny stativ uten interesse når du skyter digitalt, og ingen fotografer bruker ryggsekk.

 

Kenny sier mye fornuftig innimellom tullingen, men ikke alle har fått med seg hva han selv forteller om artiklene sine og at han ofte kødder og setter ting på spissen.

 

Å kritisere Kenny er å kritisere Kenny, og ikke deg, og man trenger slett ikke anklage noen for å være fanboy fordi de er kritiske til enkelte websider.

 

 

For gode anmeldelser:

Photozone! En god side med gode beskrivelser av optikk og hus for mange forskjellige systemer.

Bjørn Rørslett - blant annet mange interessante anmeldelser av gammel, obskur Nikon-relatert optikk.

SLRGear - mange gode tekniske anmeldelser for mange systemer.

Thom Hogan - mange flotte Nikon-anmeldelser.

Lensrentals.com - en kommersiell kanadisk utleier, men de har mange gode beskrivelser av optikken de leier ut, og artiklene er særdeles verdt å lese - les alle sammen!

Dpreview er for mange "referansen", og har spesielt gode kameraanmeldelser - de har også fine objektivanmeldelser av de få de har testet hittil.

..Og for ikke å forglemme - det er også ganske så gode tester her på akam.no.

 

Men - Kenny Boy anbefaler sterkt D7000, og det er jeg helt enig med ham i.

Endret 5. februar 2011 av Trondster

[- Slaktarn -]

Hjertelig takk, da har jeg en del lesestoff foran meg

[Kazuo]

Tror jeg heller leser meg litt fram på omtaler o.l. så jeg finner ut hvilket som passer meg best,

om ingen andre har noe bedre svar.

 

Ser ikke vitsen med å invistere i en park av objektiver som ikke blir brukt, når det er huset jeg vil oppgradere. Jajaja, jeg forstår at jeg ikke kan bruke kit-objektivene fra D40`n om jeg vil ha knivskarpe gode bilder, MEN de gjør jobben sin. (Ken Rockwell skriver også det, så da stoler jeg på at det er et snev av sannhet i det.)

Som sagt så blir også et Nikkor 35mm 1.4 kjøpt i sammenheng med det nye huset.

 

Jeg har i dag:

- D40

- SB400

- Nikkor 18-55mm og Nikkor 55-200mm

- Sigma 70-300 macro

- Kamerastativ, (et relativt stødig ett à 1200,-)

- Fjernutløser

 

Mvh,

Anders.

Ken Rockwell :!:

 

La meg gjette helt villt og uhemmet.. Du er Canon-fan... ?

Nikon D7000

Sier vel ganske villt og uhemmet RAW.

[Killswitch]

Helt offtopic, men måtte bare le da jeg leste "Kenny bois" mening om stativ på Trondsters link:

 

Tripods are no longer required, and actually often degrade sharpness, because shutter speeds have climbed and IS and VR lenses reduced the need for slower speeds.

[Shruggie]

Je, det å veive kameraet rundt er AKKURAT det som skal til for å få gode bilder om natta.

[Kristallo]

Jeg skjønner ikke at det er så vanskelig å skjønne det Ken Rockwell skriver. Jeg har ingen problemer med å lese det han skriver og skjønne hva han mener. Det han vil fram til er at med moderne kamera er det ikke obligatorisk med stativ. I dag trenger man bare stativ under spesielle forhold, som han sier helt klart og tydelig:

 

"Only use a tripod for still subjects either at night or when you need long shutter speeds of about 1/60 or slower."

 

Ken er en lat surrekopp som gjør hva som helst for å skaffe seg flere lesere. At det er mange som ser ut til å misforstå det han skriver, enten på grunn av manglende leseferdigheter eller at de prøver å framstå med mer kunnskap enn de har gir ham bare vann på mølla.

 

Her er et annet sitat fra den siden dere tydeligvis ikke hadde evner til å lese: "Don't be a turkey: leave your tripod in your trunk until after dark." Jeg lærer aldri noe av Ken, men jeg stoler mye mer på det han skriver enn på folk som får det til å bety "Je, det å veive kameraet rundt er AKKURAT det som skal til for å få gode bilder om natta.".

 

Det er en god ide å advare nybegynnere mot å lese det fyren skriver, men å være barnslig og dra ting ut av sin sammenheng og gi det en mening som ikke eksisterer helper oss ikke mye.

[Shruggie]

Jeg har vel strengt tatt aldri satt opp noen nettside hvor jeg oppfordrer folk til å donere penger til meg basert på det jeg skriver heller, så kanskje du skal se litt på konteksten?

[Kristallo]

Ja, jeg er enig der. Men jeg står fremdeles fast på at vi alle bør skjerpe oss litt.

[Shruggie]

Og jeg er uenig, siden jeg ikke presenterer meg selv som en person som ønsker å hjelpe folk til å velge kamerautstyr. Til det har jeg alt for god humor.

[Jan R. Halvorsen]

Når det gjelder uskarpe bilder, må man også (som for andre merker) ha i bakhodet fenomenet "fokus shift", et innviklet tema, men in short (hvis jeg har skjønt det korrekt) så innebærer det at fokus faktisk forandrer seg hvis man fokuserer på en blender, og deretter forandrer blender før man tar bildet. Dette kan bety at et objektiv faktisk både kan bak- og frontfokusere, avhengig av blender man benytter når man fokuserer.

 

Bare å google begrepet "fokus shift" og lese seg opp.

 

I tillegg kommer D7000's pixeltetthet inn i bildet, har sett flere som hevder at dette gjør D7K til et "vanskelig" kamera å bruke, da det av den grunn er mindre toleranse for kamerarystelser. Har bl.a. en profesjonell fotograf-kompis som har både D3x, D700 og D7000 som sier det samme. M.a.o. større muligheter for brukerfeil.

 

Understreker at jeg selv aldri har holdt i et D7000, så da kan dere jo velge å overse meg helt

 

Autofokus skjer alltid med vid åpen blender.

 

Og det er vel sannsynligvis poenget, når man da tar bildet nedblendet forandrer fokusplanet seg litt i forhold til når kameraet fokuserte. Effekten av Fokus shift er følge dette størst på objektiver med stooore blendere (F1.2-F1.4) og ved korte fokusavstander, så mulig det ikke er det som er årsaken for flesteparten av de som melder om problemer.

 

Her er en artikkel som forklarer Focus shift på en mer vitenskapelig måte enn meg.

 

http://diglloyd.com/articles/Focus/FocusShift.html

 

Interessant er det iallfall.