D7000 - merkelige valg fra Nikon (diskusjon rundt D7000)

[- Slaktarn -]

Beklager at jeg bare hopper rett inn her, men jeg har en problemstiling som jeg ikke får løst med mine egne hjerneceller.. de strekker nok ikke til, desverre.

 

Jeg vil oppgradere fra D40`n, den begynner å bli kjedelig nå.

Jeg har kit-objektivene fra det, men har planer om å kjøpe et ok fastobjektiv alà Nikkor 35mm 1.4/1.8.

 

Valget er mellom D3100, D5000 eller D7000 (sikle, sikle..)

Verken økonomien eller interressen er nok til å gå noe over disse tre, men ønsker fortsatt å oppgradere.

 

Har dere noen innvendinger om disse tre kameraene?

Dere er nok mye mer informert om hva de store forskjellene på disse kameraene er, enn meg,

derfor hadde det vært kjekt å høre deres mening om dem.

 

(Håper jeg ikke bryter diskusjonen helt sønder og sammen...)

 

Mvh,

Anders.

 

Edit: Skrivur Leifur.

Endret 4. februar 2011 av XanderZ

[Epp]

Beklager at jeg bare hopper rett inn her, men jeg har en problemstiling som jeg ikke får løst med mine egne hjerneceller.. de strekker nok ikke til, desverre.

 

Jeg vil oppgradere fra D40`n, den begynner å bli kjedelig nå.

Jeg har kit-objektivene fra det, men har planer om å kjøpe et ok fastobjektiv alà Nikkor 35mm 1.4/1.8.

 

 

Hva er poenget med å oppgradere kamerahuset når du ikke har optikk? Kjøp heller Nikkor 35mm f1.8, 50mm f1.8, 16-85mm, Tamron 90mm f2.8 Makro o.l. og bruk det med D40. Det er mye mer gøy enn et nytt kamerahus som har noen fler knapper å skru på.

 

Oppgradering bør skje i denne rekkefølgen:

 

1. Fotografen (les bøker, ta kurs)

2. Optikk & Lys (Objektiver og blitser )

3. Kamerahus (Oppgrader når Thom Hogan sier at det er greit og du har økonomi til det )

[- Slaktarn -]

Tror jeg heller leser meg litt fram på omtaler o.l. så jeg finner ut hvilket som passer meg best,

om ingen andre har noe bedre svar.

 

Ser ikke vitsen med å invistere i en park av objektiver som ikke blir brukt, når det er huset jeg vil oppgradere. Jajaja, jeg forstår at jeg ikke kan bruke kit-objektivene fra D40`n om jeg vil ha knivskarpe gode bilder, MEN de gjør jobben sin. (Ken Rockwell skriver også det, så da stoler jeg på at det er et snev av sannhet i det.)

Som sagt så blir også et Nikkor 35mm 1.4 kjøpt i sammenheng med det nye huset.

 

Jeg har i dag:

- D40

- SB400

- Nikkor 18-55mm og Nikkor 55-200mm

- Sigma 70-300 macro

- Kamerastativ, (et relativt stødig ett à 1200,-)

- Fjernutløser

 

Mvh,

Anders.

Endret 4. februar 2011 av XanderZ

[tomsi42]

Hva er det du synes er så håpløst med D40-en da?

[ventle]

Som sagt så blir også et Nikkor 35mm 1.4 kjøpt i sammenheng med det nye huset.

 

Hvis du er på trangt budsjett vil jeg si at en 35 1.8 (om du skal holde deg til DX), som går for ned mot tusenlappen brukt vil gi deg mye mer moro for pengene enn ett 35 1.4 som kun er å få kjøpt nytt enda, og da må du bla opp femten tusenlapper - for den prisen kunne du fått råd til både ett nytt D700, eller ett brukt D700 og ett par snasne fastobjektiver som f.eks. 35/2 og 85/1.8.

[tomsi42]

Hvis du er på trangt budsjett vil jeg si at en 35 1.8 (om du skal holde deg til DX), som går for ned mot tusenlappen brukt vil gi deg mye mer moro for pengene enn ett 35 1.4 som kun er å få kjøpt nytt enda, og da må du bla opp femten tusenlapper - for den prisen kunne du fått råd til både ett nytt D700, eller ett brukt D700 og ett par snasne fastobjektiver som f.eks. 35/2 og 85/1.8.

Jeg tror også at ved å kjøpe en 35mm f/1.8 så vil XanderZ finne tilbake til fotogleden. Til og med en selv-erklært Nikon-allergiker som meg hadde gøy med en D40 og 35mm f/1.8 DX ...

 

Og det er flere som rapporterer at 35mm f/2.8 er trivelig på en D7000; slik at det kan være neste trinn på stigen.

[- Slaktarn -]

OJ! Tenkte litt feil der tror jeg, mente nok det mer økonomiske 35mm 1.8 selvsagt

 

Sitter og leser testen til Ken Rockwell nå og blir mer og mer sikker på at det blir D7000...

 

En annen ting jeg ikke har nevnt er at jeg og kona planlegger barn, og da vil jeg ha et kamera som har mulighet for video også.

[nie]

 

Som sagt så blir også et Nikkor 35mm 1.4 kjøpt i sammenheng med det nye huset.

 

Nikons kit-zoomer er generelt optisk gode, så dersom du er fornøyd med brennvidde-området, er det ikke noen gode grunner for å oppgradere denne før den evt. begrenser deg.

 

Vær så snill og love meg en ting; IKKE kjøp Nikon 35/1,4 (kr 15000) for å bruke på et DX-hus. Kjøp heller Nikon 35/1,8 (kr 1450). Det er et utrolig fantastisk objektiv på DX-format til gi-bort-pris. Fatter ikke at Nikon gir bort dette krem-objektivet til en slik latterlig pris.

 

For all del; AFS 35/1,4 er utrolig bra, men du kjøper ikke dette for å bruke på DX-format. Hvis du først skal grave dypt i lommeboka vil jeg heller anbefale AFS 24/1,4 på DX-format.

 

Når det kommer til kamera så kjenner jeg D7000 som jeg har nå, og sensoren i D5000 som er nesten lik min gamle D90. Basert på dette vil jeg anbefale D7000 grunnet forskjellen på høy ISO, ergonomi, innebygget fokusmotor, mulighet for AI/AIS-objektiver, delvis magnesium-hus, bedre værtetting. Kamera er billig hvis du er istand til å utnytte det. Hvis ikke så er også D3100 en bra kandidat.

 

PS!

Hvis du har tenkt å bruke kamera til å ta lange eksponeringer under dyna med objetivdekselet på, (ref. en fortvilt bruker på foto.no) kan jeg ikke garantere at du ikke kan komme til å finne en og annen hot pixel på D7000.

Endret 4. februar 2011 av nie

[Killswitch]

Tror også en 35 1.4 er ganske overkill til ditt bruk... Med mindre du på liv og død er avhengig av f1.4 ville jeg eller kjøpt 35mm 1.8 DX, evt 35mm f2, og spart resten til du vet om du savner en knallgod tele som F. eks 70-200 2.8 eller noe annet.

[tomsi42]

OJ! Tenkte litt feil der tror jeg, mente nok det mer økonomiske 35mm 1.8 selvsagt

 

Sitter og leser testen til Ken Rockwell nå og blir mer og mer sikker på at det blir D7000...

Nå mente selveste Kenny Boy at D40 var verdens beste kamera for noen år siden Den gutten leser jeg når jeg vil ha litt moro og vil se på bilder med sterke farger.

 

En annen ting jeg ikke har nevnt er at jeg og kona planlegger barn, og da vil jeg ha et kamera som har mulighet for video også.

Video er annen sak. Nå regner jeg med at det er de fremtidige barna du vil filme, og ikke planleggingen Og det er ikke sikkert at video på speilrefleks er det rette for å fange de viltre krabatene - du har ikke god autofokus, og liten DOF kan fort bli krevende når sukkersjokket setter inn.

 

Jeg tror jeg ville ventet med nytt kamera, og skaffet litt godt glass nå. Så når junior faktisk er på vei, så kan det hende at det har kommet nye og mer egnede modeller på markedet.

 

PS!

Hvis du har tenkt å bruke kamera til å ta lange eksponeringer under dyna med objetivdekselet på, (ref. en fortvilt bruker på foto.no) kan jeg ikke garantere at du ikke kan komme til å finne en og annen hot pixel på D7000.

Jeg tror jeg kan garantere at du finner opptil flere hot-piksels Uansett kamera.

[- Slaktarn -]

Haha.. Eksponeringer under dyna tror jeg ikke skjer, hehe, men etter ni måneder så blir lukkeren temmelig sliten i en stund tror jeg

 

Jasså... så dere mener virkelig at jeg får det bedre med bare et lite nytt glass til 1800,-?

Kanskje det bare er den lille ingrediensen jeg mangler, da...?

 

Jeg begynner å tro at dere har rett, når jeg får tenkt meg om..

 

Bare sånn for å være sikker, det er disse dere mener?

 

35mm 1.8

 

50mm 1.8

Endret 4. februar 2011 av XanderZ

[ventle]

Noen som har prøvd 35/1.8 på fullformat? Mener å huske noen har påstått at den ikke er langt unna å dekke fullformatsirkelen...

[Shruggie]

Ja, jeg har brukt det på F75. Kraftig lysmangel i hjørnene på lav blender, men funker helt greit.

[nie]

Den skal fungere aldeles utmerket på fokusert på kort avstand.

Fokusert mot uendelig får du svarte hjørner.

Finnes endel tråder over på nikongear med bilde-eksempler, bl.a. sammeligninger av bokeh mellom AFS 35/1,4 og AFS 35/1,8, begge objektiver anvendt på D3 og samme motiv/avstand.

 

(Det er IKKE 10x i forskjell i bildekvalitet)

[nie]

Haha.. Eksponeringer under dyna tror jeg ikke skjer, hehe, men etter ni måneder så blir lukkeren temmelig sliten i en stund tror jeg

 

Jasså... så dere mener virkelig at jeg får det bedre med bare et lite nytt glass til 1800,-?

Kanskje det bare er den lille ingrediensen jeg mangler, da...?

 

Jeg begynner å tro at dere har rett, når jeg får tenkt meg om..

 

Bare sånn for å være sikker, det er disse dere mener?

 

35mm 1.8

 

50mm 1.8

Ja til 35mm.

Nei til 50mm. Den vil ikke gi AF på D40.

[- Slaktarn -]

Aha, takk takk

[ventle]

Finnes endel tråder over på nikongear med bilde-eksempler, bl.a. sammeligninger av bokeh mellom AFS 35/1,4 og AFS 35/1,8, begge objektiver anvendt på D3 og samme motiv/avstand.

 

Har du link? Klarte ikke å finne den på google

[tomsi42]

Haha.. Eksponeringer under dyna tror jeg ikke skjer, hehe, men etter ni måneder så blir lukkeren temmelig sliten i en stund tror jeg

Det er vil ikke kun pikslene som er hotte der (Ja jeg vet den var billig ...)

 

Jasså... så dere mener virkelig at jeg får det bedre med bare et lite nytt glass til 1800,-?

Kanskje det bare er den lille ingrediensen jeg mangler, da...?

Det er en god start. Ta med deg kamera og kun den lille nye og gå en lang fototur. Husk ekstra batteri og minnekort.

 

35mm 1.8

That's the one!

[- Slaktarn -]

Da takker jeg for hjelpen og bestiller med en gang, så har jeg noe å glede meg til!

 

For å svare på spørsmålet ditt, Tomsi, ang håpløsheten med D40:

Det er vel ikke det at jeg synes det er så håpløst, men for å være ærlig kunne jeg tenkt meg muligheten for å croppe mer, altså flere mpx`er, og kjappere måter å kunne stille inn kamera på.

Av og til er det virkelig tungvint, men alene er vel ikke det grunn nok til å bruke 10 laken på nytt hus..

 

Det er vel bare den tanken; "jeg vil ha noe som er bedre(!)" som ligger der bak i hodet og lurer.. hehe.

[tomsi42]

Det er vel ikke det at jeg synes det er så håpløst, men for å være ærlig kunne jeg tenkt meg muligheten for å croppe mer, altså flere mpx`er, og kjappere måter å kunne stille inn kamera på.

Av og til er det virkelig tungvint, men alene er vel ikke det grunn nok til å bruke 10 laken på nytt hus..

Jeg skal være enig i at 6mp gir lite rom for cropping. Men det kan løses med korrekt brennvidde og go komposisjon Jada, vet at det ikke alltid er mulig - men det er faktisk noe å strebe etter.

 

Når det gjelder betjening, så blir de enklere husene fort litt knotete. Men 10 laken er mye penger for akkurat det - får mye godt glass for den summen.

 

Det er vel bare den tanken; "jeg vil ha noe som er bedre(!)" som ligger der bak i hodet og lurer.. hehe.

Den tanken er der - alltid.

 

edit:

 

Jeg har vært der - nytt hus (og annet irrellvant utstyr) er det jeg har trengt for å komme videre (er muligens der fortsatt?). Men etter å ha gått igjennom bildene mine de siste 6 år; så er det ikke utstyret det har stått på når det gjelder noen av de bedre bildene mine. Har noen utrolig fine bilder fra Kambodsja og Vietnam som jeg tok med en Olympus E-420 + ZD 25mm. Jeg hadde også med en Canon 30D med god optikk på samme tur ...

Endret 4. februar 2011 av tomsi42