D7000 - merkelige valg fra Nikon (diskusjon rundt D7000)

[ventle]

Det er som er svakheten i ditt argument, er at du baserer argumentasjonen på fast-optikk. Det er desverre slik at det er veldig mange som ikke har sans for fast-optikk og for de er ikke ditt oppsett aktuellt.

 

Nei, for dem som ikke har innsett fortreffeligheten med fastoptikk på normale brennvidder kan jeg dessverre ikke gjøre stort

[Noggie]

@Ventle - stått opp med feil bein i dag? Jeg mener at det finnes en god del DX brukere med en god optikk-park.

 

Et typisk DX oppsett for en entusiast er Sigma 10-20mm(eller lignede), Tamron 17-50mm f/2,8 (e.l), et makro objektiv og en telezoom.

Makroen er normalt FX, men ikke nødvendigvis telezoomen. F.eks. Sigma 50-150mm er ganske populær.

 

Det er som er svakheten i ditt argument, er at du baserer argumentasjonen på fast-optikk. Det er desverre slik at det er veldig mange som ikke har sans for fast-optikk og for de er ikke ditt oppsett aktuellt.

Selv som Nikonist maa jeg si meg enig med Nikon-allergikeren Tomsi her.

 

Vi er nede mot et stopp eller mindre forskjell i ISO støy mellom D7000 (DX) og D700 (FX)

 

Vi har nesten bedre utvalg bland DX Ultravidvinkel en tilsvarende for FX.

(Sigma 8-16, Sigma 10-20, Tokina 11-16, Tokina 12-24, Tamron 10-24, Nikon 12-24, Nikon 10-24 for DX.

Sigma 12-24, Tokina 16-28, Nikon 14-24 for FX)

 

Slik er to av de mest brukte argumenter for FX mer eller mindre forsvunnet de siste par årene. Det som blir igjen, er

FX => litt bedre mulighet for tynn DOF.

DX => mindre system med mer muligheter for tele (til nesten overkommelige priser).

 

Med 16mpixel +, krever baade FX og DX gode objektiver for aa utnytte sensoren 100%.

 

For all del, jeg mener ikke aa disse D700 her. For et 2.5 år gammelt kamera, er det fortsatt blant de beste på markedet. Hatt mitt i snart 2 år nå, og er kjempe fornøyd. Men, man burde vaere klar over hvorfor man kjøper det. En som vurderer D7000, og kommer her til Akam og spör om tips, har ikke behov for en D700. Like lite som jeg hadde behov for dette kamera. Jeg kjöpte det fordi jeg hadde lyst pä det. En D90 hadde da vaert mer en godt nok for meg.

 

D7000 slik det er spesifisert, burde egentlig vaere mer en nok kamera for de fleste. Hvis det ikke er godt nok, har man spesielle krav som man har identifisert, og vet hvorfor man trenger noe annet.

[Kristallo]

Som mange vet, så rusler jeg rundt med en D700 og en haug med billigoptikk. Det funker greit (og jeg angrer på ingen måte at jeg byttet fra DX, for den forbedrede ytelsen på høy iso er lett verdt det om man har mine behov), men det er ikke til å komme fra at FX er mye mer krevende ifht. optikk enn DX

 

Jeg oppgraderte fra D200 til D700 og jeg kan skrive under på at å dekke alle brennviddene med topp kvalitet er veldig dyrt. Sentrum blir bedre enn på et DX kamera men hjørnene blir fort full krise.

 

Det jeg fant ut er at mange DX objektiver har litt astigmatisme og andre problemer som gjør at selv om bildene er skarpe så får de ofte et litt urolig preg over seg som gjør seg spesielt dårlig på naturbilder.

 

For noen vil D700 være meningsløst og veldig dyrt, for andre vil det kunne bli omentrent samme prisen og mye bedre system, så det er veldig viktig å tenke igjennom hva man trenger før man bestemmer seg.

Endret 26. desember 2010 av Kristallo

[TorVidle]

Ingen overraskelse at det slår de tre der - 60D har 18mpix-sensoren som ble kritisert for å ha for høy pikseltetthet i forhold til datidens sensorteknologi da den ble lansert med 7D for halvannet år siden,

 

Øh.. 18mp cropsensoren til Canon er vel heller regnet som en av de beste de har laget. F.eks er den bedre forgjengeren på 15mp.

 

Det er alltid slik at høye røster messer glorien over sine gamle sensorer med færre mp og ditto messer fordervelse over nye sensorer med flere mp - og ofte uten å egentlig vite hva de snakker om, i praksis.

 

(angående den "testen" linket over deg så var den usedvanlig rotete og delvis selvmotsigende. Men ellers gir ingen "vinnere" totalt sett, som vanlig er et hus sterkere (ofte på mikronivå) på noe, et annet på et annet område etc etc.)

 

De fleste av dagens nye crophus er rimelig like i praksis, gir mer eller mindre like gode resulater. Dog kan det skille ørlite på de vanlige områdene som f.eks støyfarge, detaljer, fargeekthet etc. Men her snakker vi om stort sett personlige preferanser for hva man er vant med eller liker/ikke liker.

 

Nå når Nikon og har kommet seg videre oppover i antallet mp er det slik jeg ser det en naturlig utvikling som andre, samtidig viser vel totalen at ikke Nikon heller sitter alene på noen mystisk hokus-pokus viten angående sensorteknologien - og dermed leverer de stort sett resultater som de andre, og da som forventet. Og som med andre fabrikat som allerede har vært der vil nå endel av Nikon-folket diskutere antallet mp. Samtidig vil nå kvaliteten på optikken bli mer reell for å utnytte potensialet, og med dette huset vil diskusjonen crop vs ff få andre vinkler å veie etter. Velkommen etter.

 

For meg virker D7000 som et bra kamera Nikonfolket nå kan glede seg over, og et steg videre i utviklingen for Nikon.

 

Tor

[Shruggie]

Personlig syntes jeg crop-sensorene er glimrende. De er allerede bedre enn film, og det tror jeg ingen forventet for ti år siden.

[fcuk_IT]

Nå når Nikon og har kommet seg videre oppover i antallet mp er det slik jeg ser det en naturlig utvikling som andre, samtidig viser vel totalen at ikke Nikon heller sitter alene på noen mystisk hokus-pokus viten angående sensorteknologien - og dermed leverer de stort sett resultater som de andre, og da som forventet.

 

Du har rett i at Nikon ikke sitter på hokus-pokus formelen, den er det nok Sony som sitter på

[Kolsaas]

Du har rett i at Nikon ikke sitter på hokus-pokus formelen, den er det nok Sony som sitter på

 

Tja, det blir vel ikke helt riktig det heller. For å bruke et bilde fra bilbransjen så lager vel Sony egentlig "bunnplaten". Hva som monteres og spesifiseres på bunnplaten og hvordan denne skal oppføre seg i det ferdige produktet er opptil produsenten å definere.

 

For å trekke tankerekken videre så kan du si at selv om en Ford Focus og en Volvo V50 deler bunnplate og sikkert en rekke andre deler så er det to forskjellige biler. Det samme vil jeg mene gjelder kameraer som bruker sensorer fra Sony. Samme grunnkonstruksjon av sensor, men vidt forskjellige måter å tilpasse denne til det ferdige produktet.

[Kenneth Solfjeld]

Hmm.. Skeptisk til at ikke hele huset er magnesium. Spesielt skeptisk til at det ikke er magnesium men plast rundt objektivfestet. Dette er et punkt som må tåle høy belastning. Spesielt hvis man skal henge lange, tunge glass foran..

[Anew]

"Plast" (polykarbonat) er et ekstremt robust materiale, så man skal ikke kimse av dets egenskaper. Bla. har det den egenskapen at det flexer litt ved høye belastninger - det kan være en fordel når du snubler ned trappen med det digre teleobjektivet ditt.

[Kenneth Solfjeld]

Det kan sikkert være greit at det flexer og ikke knekker.. Jeg leste litt rundt på div. fora, og fant en brukererfaring (ikke D7000) Sitat: I have a Canon Digital Rebel which has a plastic body at first this didn't cause me any problems and it was fine. Until I put a big 70-200 f2.8 lens. now it feels like the whole camera flexes from the weight of the lens.

Uansett skal jeg inn til byen senere i dag, å tafse litt mere. Er sikkert solide greier, men jeg liker å se på ting fra alle mulige vinkler før jeg evt. blar opp 9 laken..

Endret 28. desember 2010 av KSolfjeld

[ventle]

Hvor ofte går man rundt med ett "kompakt" speilrefleks type D7000 eller 300D (digital rebel) med 70-200 2.8 påmontert, og holder den med objektivet horisontalt uten å holde i objektivet? Mulig jeg er pinglete, men jeg syns dette veldig fort blir ubehagelig tungt, og har som oftest venstre hånd på objektivet når jeg skal skyte... når jeg går rundt med det og ikke vil bruke mer enn en hånd til å holde utstyret holder jeg enten i objektivet (kamerahusets vekt belaster ikke fatningen nevneverdig) eller holder kameraet med objektivet pekende nedover (da belastes fatningen minimalt)

[Kenneth Solfjeld]

Hvor ofte går man rundt med ett "kompakt" speilrefleks type D7000 eller 300D (digital rebel) med 70-200 2.8 påmontert, og holder den med objektivet horisontalt uten å holde i objektivet? Mulig jeg er pinglete, men jeg syns dette veldig fort blir ubehagelig tungt, og har som oftest venstre hånd på objektivet når jeg skal skyte... når jeg går rundt med det og ikke vil bruke mer enn en hånd til å holde utstyret holder jeg enten i objektivet (kamerahusets vekt belaster ikke fatningen nevneverdig) eller holder kameraet med objektivet pekende nedover (da belastes fatningen minimalt)

Godt poeng! Når man benytter stativ, så er det naturlig å bruke objektivfoten på lange objektiver. Dermed minimal belastning på hus..

Endret 28. desember 2010 av KSolfjeld

[Anew]

...for en D7000 har nok mye til felles med en 300D i konstruksjonen.

[Kolsaas]

Hmm.. Skeptisk til at ikke hele huset er magnesium. Spesielt skeptisk til at det ikke er magnesium men plast rundt objektivfestet. Dette er et punkt som må tåle høy belastning. Spesielt hvis man skal henge lange, tunge glass foran..

 

Snu på det, hvor mange rapporter har du lest om svikt i objektivfestet til D90? Svært få vil jeg tro, og hadde det vært noe problem ville nok debatten gått gått høyt her og i andre fora. Det kameraet er jo rimlig velprøvd og har stort sett blitt brukt av samme målgruppe som D7000. Ingenting som tyder på at D7000 er noe spinklere enn D90. Snarere tvert om. Plast er forøvrig et negativt ladet ord og materialet i huset er nok av en litt annen støpning enn vaskebøtta på kjøkkenet :-) Husk at det er "plastdeler" i fly også....

Endret 28. desember 2010 av Kolsaas

[TorVidle]

Det kan sikkert være greit at det flexer og ikke knekker.. Jeg leste litt rundt på div. fora, og fant en brukererfaring (ikke D7000) Sitat: I have a Canon Digital Rebel which has a plastic body at first this didn't cause me any problems and it was fine. Until I put a big 70-200 f2.8 lens. now it feels like the whole camera flexes from the weight of the lens.

Uansett skal jeg inn til byen senere i dag, å tafse litt mere. Er sikkert solide greier, men jeg liker å se på ting fra alle mulige vinkler før jeg evt. blar opp 9 laken..

 

"Plastikk" må enda leve med et ufortjent negativt inntrykk i endel tilfeller. Det finnes et hav av plasttyper, og noen av de er sterkere enn stål sies det. Bare tenk på all plasten rundt deg, på bilen din ikke minst.

 

Personlig ville jeg neppe ofret mange tanker på om et hus var helt eller delvis av en eller annen type plastikk og stolt på at produsenten ikke ville risikert sitt rykte med å levere noe som går opp i limingen.

 

Svakeste del i en rigg vil vel alltid være innfestningen til objektivet, og om magnesiumløsning er i praksis bedre enn noe annet er jeg ikke sikker på. Bryter man belastningsgrensen så ryker noe uansett - det er nok ikke uten grunn at de fleste tyngre objektiver leveres med fot for å flytte belastningen over fra innfatningen til objektivrøret.

 

Jeg har ikke såvidt jeg husker i farten hørt om et speilreflekshus laget av "plastikk" som har raknet, men har hørt om innfatninger som har brestet/knukket ved f.eks fall, og da magnesiuminnfatninger.

 

Tor

[Kenneth Solfjeld]

...for en D7000 har nok mye til felles med en 300D i konstruksjonen.

Tror nok at D7000 er noen hakk bedre bygget. Bortsett fra det, så virker det som Nikon på papiret har gjort en ok jobb med værtettinga, uten at jeg har sett noen tester på det enda.

Endret 28. desember 2010 av KSolfjeld

[Simen1]

Hvor ofte går man rundt med ett "kompakt" speilrefleks type D7000 eller 300D (digital rebel) med 70-200 2.8 påmontert, og holder den med objektivet horisontalt uten å holde i objektivet? Mulig jeg er pinglete, men jeg syns dette veldig fort blir ubehagelig tungt, og har som oftest venstre hånd på objektivet når jeg skal skyte... når jeg går rundt med det og ikke vil bruke mer enn en hånd til å holde utstyret holder jeg enten i objektivet (kamerahusets vekt belaster ikke fatningen nevneverdig) eller holder kameraet med objektivet pekende nedover (da belastes fatningen minimalt)

Godt poeng! Når man benytter stativ, så er det naturlig å bruke objektivfoten på lange objektiver. Dermed minimal belastning på hus..

Det kommer helt an på hvor mange hurtigfester til stativ man har. Selv har jeg bare ett og bruker relativt ofte en 70-200 f/2,8 med stativfestet på kameraet. Det blir ubehagelig fortungt, men kameraet (K-5) flekser ikke av den grunn.

 

Svakeste del i en rigg vil vel alltid være innfestningen til objektivet, og om magnesiumløsning er i praksis bedre enn noe annet er jeg ikke sikker på. Bryter man belastningsgrensen så ryker noe uansett - det er nok ikke uten grunn at de fleste tyngre objektiver leveres med fot for å flytte belastningen over fra innfatningen til objektivrøret.

Hvem snakker om å dra strikken så langt? Hvis kameraet flekser (elastisk, ikke-varig deformasjon) så blir fokusplanet skjevt. Bildet får frontfokus i bunn og bakfokus i toppen.

[TorVidle]

Svakeste del i en rigg vil vel alltid være innfestningen til objektivet, og om magnesiumløsning er i praksis bedre enn noe annet er jeg ikke sikker på. Bryter man belastningsgrensen så ryker noe uansett - det er nok ikke uten grunn at de fleste tyngre objektiver leveres med fot for å flytte belastningen over fra innfatningen til objektivrøret.

Hvem snakker om å dra strikken så langt? Hvis kameraet flekser (elastisk, ikke-varig deformasjon) så blir fokusplanet skjevt. Bildet får frontfokus i bunn og bakfokus i toppen.

 

Dersom dette var et reelt problem ville det garantert vært en allment kjent svakhet. Plasten man bruker i husene er "steinhard" og ikke nesten gummiaktig som du skisserer. Uansett materialvalg vil innfatningene ha sine grenser før noe svikter (knekker/brister). Og som nevnt er det ikke uten grunn at de aller fleste tyngre objektiver leveres med avlastningsfot.

 

Tor

[Kenneth Solfjeld]

Da var jeg plutselig innehaver av D7000. Den er like sexy (om det går an å bruke et slikt uttrykk om et kamera) som D300, bare en smule krympet. Føles veldig solid og fin. Batteri på lading, så nå er jeg spent!

[tomsi42]

For å trekke tankerekken videre så kan du si at selv om en Ford Focus og en Volvo V50 deler bunnplate og sikkert en rekke andre deler så er det to forskjellige biler. Det samme vil jeg mene gjelder kameraer som bruker sensorer fra Sony. Samme grunnkonstruksjon av sensor, men vidt forskjellige måter å tilpasse denne til det ferdige produktet.

Jeg synes nok ikke at forskjellen alltid er så veldig stor. Hvis vi ser på måleverdiene på Pentax K-5 og Nikon D7000, så vil jeg heller si at forskjellen er som en Toyoata Aygo og en Citroën C1 ...

 

edit: mente K-5 og ikke K-7

Endret 28. desember 2010 av tomsi42