Refleksjon: E-5, hva så?

[Simon Aldra]

Etter to år med Olympus E-3 som arbeidsverktøy har jeg en høne å plukke med Olympus.

 

Les mer

[# offline]

Dette er lavmål. Jeg håper ikke akam betaler deg for dette. :nei2:

 

Denne "refleksjonen" kunne du ha plassert HER, her eller her. Dette er ikke førstesidestoff nå mens ny-lanseringene hagler inn akam-desken. Bedre å holde seg til forumer når man er skuffa og såra.

 

Liker du ikke utstyret ditt? Selg skiten på finn.no og foto.no

Kjøp nytt og bedre utstyr, en Nikon D700 f.eks. Liker du ikke FF, kjøp Canon 7D eller Nikon D300s. Vil du ha bedre værtetthet, kjøp Pentax K-7 eller kommende K-5. Å skrive noe sånt som dette midt på natta(når akam-red. sover?) gjør verken E-3 eller E-5 noe bedre.

Endret 15. september 2010 av Haandværkaren:-/

[KnutIvars]

Simon; Jeg er egentlig enig. ... bare 720p/30?!?.... hm... kanskje de får "foto-delen" skikkelig prioritert tenkte jeg da..., så fikk jeg vite at det er samme sensor som PEN...; en gammel sensor. ... What!? ....

 

"wireless flash, rotating screen, 5bps, shutter release button" ... ja... og så!? Jeg har jo E-3 for søren og det synes jeg er skikkelig bra. Det jeg trenger er "et E-3" med bedre dynamisk omfang og bedre støyhåndtering.

 

Nå gjenstår det jo å se hvor mye de har fått ut av brikka da, så jeg vil ikke sette kroken på døra enda.

 

PS; Jeg synes kameraet treffer med autofokus nesten HVER J***A GANG i mørket. ..., men nå bruker jeg stort sett bare fokusgrupper i stedet for å forvirre med alle 11 samtidig.

 

Krysser fingrene for at truePicV+ eller hva den heter kan gjøre noe godt for dette kameraet. Hvis ikke, beholdes E-3 i lang stund for meg. ... kanskje til jeg har råd til å skifte?

[ATWindsor]

Litt avhengig av hva man definerer som speilrefleks, så mener jeg at speilrefleks vil forsvinne om noen år (forsvinne i betydningen få veldig små markedsandeler). Her bruker jeg speilrefleks i betydning et kamera som bruker et speil for å få et bilde i søkeren. Speielt er en etterlevning fra gamle dager, og legger til vekt, størrelse og mer mekanikk som kan bli ødelagt, uten at det er så veldig nyttig i dag, og det kommer til å bli mindre nyttig i framtiden.

 

Elelrs er jeg litt enig med E5, som jeg sa i en annen tråd, litt for lite, litt for sent, litt for dyrt er mitt inntrykk av produktet. (uten at jeg skal påberope meg noens om helst type ekspertise)

 

AtW

[EskeRahn]

Dette er lavmål. Jeg håper ikke akam betaler deg for dette. :nei2:

 

Denne "refleksjonen" kunne du ha plassert her, her eller her. Dette er ikke førstesidestoff nå mens ny-lanseringene hagler inn akam-desken. Bedre å holde seg til forumer når man er skuffa og såra.

 

Liker du ikke utstyret ditt? Selg skiten på finn.no og foto.no

Kjøp nytt og bedre utstyr, en Nikon D700 f.eks. Liker du ikke FF, kjøp Canon 7D eller Nikon D300s. Vil du ha bedre værtetthet, kjøp Pentax K-7 eller kommende K-5. Å skrive noe sånt som dette midt på natta(når akam-red. sover?) gjør verken E-3 eller E-5 noe bedre.

Er ganske enig med Haandværkaren her, sad med helt samme følelse da jeg læste oplæg. Hvad laver dette på forsiden?

(Der har forresten sneget sig et mellemrum ind i det første af de tre forslag til steder at skrive den slags, så første 'her' link virker ikke rettet i quote ovenfor)

[GCardinal]

Simon, meget godt skrevet refleksjon!

 

Jeg synes at trofaste brukere med flere års erfaring har sin fulle rett å komme med sterke kommentarer når det lanseres nye produkter.

 

Trist at Haandværkaren:-/ ikke ser verdien i denne refleksjonen.

 

Personlig synes jeg Akam er tjent med å ha flere slike saker som er skrevet av brukere med erfaring.

 

Når det gjelder Olympus - for meg så føles det som Sony tatt i bruk modellen til Olympus med sin NEX / DSLR serien. Og da blir det ekstra trist dersom Olympus gir opp sitt løp som er kopiert av Sony...

[tomsi42]

Helt klart bitre ord fra en skuffet entusiast. Men ettersom vi ikke har noe håndfast enda, så synes jeg det blir for tidlig å trekke noen konklusjoner enda.

 

1. Sensoren.

 

Det har et svakere AA filter; noe som gir høyere oppløsning - krafigere CPU skal hindre moire. Dette er i seg selv veldig interessant, og som vil kunne gi bedre bildekvalitet - i hvertfall på lavere ISO.

 

Vi vet ikke om det er gjort andre små-tweaks på sensoren som vil i bedre ytelse på høy ISO. Før vi har reelle eksempler i handa, så skal ikke jeg trekke noen konklusjoner.

 

Som referanse, så er det Canon EOS 7D vi må sammenligne med, ikke EOS 5D MK II eller Nikon 7D. Og jeg vil tro at forskjellen der kommer til å være liten.

 

2. AF ytelse.

 

E-3 har som kjent noen svakheter med AF, men vet vi om disse manglene fortsatt er i E-5. Selv om spesifikasjonene ser like ut, så behøver det ikke bety at oppførselene er det. Det har jo vært spekulert at problemene har vært forårsaket av at CPU-en i E-3 er i det svakeste laget. Og den er jo kraftig oppgradert i E-5.

 

3. Om DSLR og fremtiden.

 

Jeg tror heller ikke at dette blir Olympus's siste speilrefleks. Men om det er begynnelsen på slutten, eller om vi har nådd en terskel der videre utviklig vil være i meget små steg, skal være usagt. Jeg tror det er det siste som gjelder, og at det gjelder alle produsenter. Jeg tror ikke det er en tilfeldighet at Canon 60D og Nikon D7000 har fått de spesifikasjonene de har.

[Pjassop]

Problemet er at Olympus nå ber meg om å legge ut mange tusenlapper for å kjøpe et nytt kamera. Og bortsett fra en noe begrenset filmfunksjon (Canon har lært..) ser jeg ikke så veldig mye nytt, nytt som er verdt å legge flere tusenlapper inn i en investering.

Kanskje kameraet ikke er beregnet på de som allerede eier et E-3, men at det bare er en liten oppdatering for å konkurrere mot andre kameraer om nye kunder? Nye kameraer fra produsenter som Canon er jo på samme måte. Små oppdateringer, antakelig ikke nok til å kjøpe nytt kamera hvis du har den gamle modellen.

[sveinmb]

Kanskje kameraet ikke er beregnet på de som allerede eier et E-3, men at det bare er en liten oppdatering for å konkurrere mot andre kameraer om nye kunder? Nye kameraer fra produsenter som Canon er jo på samme måte. Små oppdateringer, antakelig ikke nok til å kjøpe nytt kamera hvis du har den gamle modellen.

 

Jeg har vanskelig for å se hvordan noen nye kunder skulle løpe til Olympus og kjøpe dette kameraet. Det er en minimal oppgradering av en 2,5 år gammel modell, med ingen åpenbare nyvinninger eller salgsargumenter. Jeg hadde aldri tatt sjansen på å sette penger i ny fourthirds-optikk slik status er i dag.

[Pjassop]

Vel, la meg ta et eksempel: Canon S90 var uaktuelt for meg pga. mangel på HD-video. S95 er en svært liten oppdatering, men HD-video gjør at den blir en kjøpskandidat. Om ikke annet, får kameraene justeringer som posisjonerer dem bedre i forhold til konkurrentene.

[silverhalide]

Kan noen fortelle meg hvor mye lettere en E-3 med f.eks en Leica 25mm f1.4 er enn Nikon D700 + 50mm f1.4? Og hvor man i såfall velger Olympus når man ønsker seg bedre dynamikk/lysfølsomhet?

 

Jeg bar Nikonkomboen nesten over halve asia (til fots), og opplevde det ikke som slitsomt en eneste gang. Sammen med en knøttliten 24mm f2.8 savnet jeg ikke noe annet, og kunne sikkert klart meg uten sistnevnte også.

 

E-5 oppleves som et hvileskjær, et slags forsøk på å la den gode objektivserien til Olympus fremdeles ha et liv- Selv om jeg må si jeg SVÆRT sjelden ser gromoptikken til Olympus faktisk være festet på kamera til E brukere. Ikke rart med tanke på prislappen.

[sveinmb]

Leica 25mm 1.4 + E-5 = 510 + 892 = 1402g

 

Nikkor 50mm 1.4 + D700 = 260 + 1075 = 1335g

 

Pentax FA ltd 31mm 1.8 + K-7 = 345 + 750 = 1095g

 

 

Alle hus er oppgitt med vekt inkludert batteri.

 

 

 

EDIT: hadde 40gram for mye på 31mm ltd.

Endret 15. september 2010 av sveinmb

[mandela]

Jeg har en mobiltelefon med berøringsskjerm. Det er en veldig god berøringsskjerm, responsen er nydelig. Men det går fortsatt ikke like raskt å skrive på en berøringsskjerm som på et klassisk tastatur. Det handler om følelsen man får i fingrene. Jeg tror det kalles hauptikk.

Du har allerede gått over til "speilløst" i mobilverden, så hvorfor ikke foto (Ikke at jeg på noen måte foretrekker touchscreen tastatur) Endret 15. september 2010 av mandela

[silverhalide]

sveinmb -

Takk, jeg ser at jeg gjordet det riktige valget i sin tid. Dette med bestandighet mot elementene er særdeles oppskrytt for Olympus E-3 (5). Hvor mange Olympuser ser du på sydpolen/i jungelen? Jeg vet du finner ganske mange Canon 1D og Nikon XD der- og aldri har jeg noen sinne opplevd at mine Nikon, være seg F3/FM3a/F100/F6/D2X/D700 noengang har streika pga vær.

 

Jeg hadde forstått valget for Olympusentusiaster om de hadde tilgang til den helt FANTASTISKE fastoptikkparken fra OM-tiden. Men når Olympus valgte å kutte den tråden i sin tid, så oppleves FourThirds satsningen enda mer halvhjertet på en slik dag.

 

Hvor er de lyssterke fastobjektivene? hvor? Såpass som FourThirds henger etter i ISOytelsen burde dette være et helt naturlig satsningsområdet for å kunne beholde de såkalte reportasjeentusiastene som måtte kunne velge Olympus som et kompakt (og sært) alternativ.

[Simon Aldra]

Dette er lavmål. Jeg håper ikke akam betaler deg for dette. :nei2:

 

Denne "refleksjonen" kunne du ha plassert her, her eller her. Dette er ikke førstesidestoff nå mens ny-lanseringene hagler inn akam-desken. Bedre å holde seg til forumer når man er skuffa og såra.

 

Liker du ikke utstyret ditt? Selg skiten på finn.no og foto.no

Kjøp nytt og bedre utstyr, en Nikon D700 f.eks. Liker du ikke FF, kjøp Canon 7D eller Nikon D300s. Vil du ha bedre værtetthet, kjøp Pentax K-7 eller kommende K-5. Å skrive noe sånt som dette midt på natta(når akam-red. sover?) gjør verken E-3 eller E-5 noe bedre.

Hei! Dette er en redaksjonell kommentar jeg skrev på bestilling fra Akam.no, og da skriver jeg det jeg mener. Den er forøvrig skrevet ettermiddagen i går, ikke i natt. Publiseringstidspunkt og forfattingstidspunkt /=.

 

Jeg syns kanskje du overreagerer noe, jeg sier strengt tatt lite om at jeg er så veldig misfornøyd med E-3. Det er jeg nemlig ikke, og hvordan du klarer å komme til den slutningen er for meg uforståelig. Jeg er fornøyd med E-3. Men jeg peker på det åpenbare, at det er problemer med E-3 som burde vært forbedret, og det ser ikke ut som om det er gjort i noen særlig grad. Jeg baserer dette på egen erfaring, både med diverse modeller kameraer, men også min hverddag som fotograf. Når jeg er kritisk er det fordi jeg mener det er viktig å være kritisk til oppgraderinger som er så små at de stort sett legger til det som skulle vært til stede ved forrige korsvei (unntak: Video).

 

Om jeg skrev refleksjoner for Akam i februar 2006 ville jeg også gitt Canon mye pes for å lage en 20D med større skjerm og spotmåling, og kalle det en 30D.

 

Jeg kan ikke gjøre E-5 til et bedre kamera. Hadde jeg jobbet helt på topp i Olympus kunne jeg kanskje (forutsatt at Olympus besitter kompetansen som kreves, noe jeg går ut fra) gjort det til et bedre kamera. Siden jeg ikke gjør det, kommenterer jeg de objektive fakta med subjektiv synsing. Slik fungerer kommentarsjangeren, og det er heller ikke fremstilt som om det er noe annet. Merk også at dette ikke er noe prioriteringsspørsmål fra Akam. Akams fast ansatte journalister arbeider i lanseringsperioden nå på spreng med nyheter, så kan jeg komme med innspill fra min synsvinkel. Dersom du er uenig er jeg sikker på at Akam er interessert i flere frilansere.

 

Simon; Jeg er egentlig enig. ... bare 720p/30?!?.... hm... kanskje de får "foto-delen" skikkelig prioritert tenkte jeg da..., så fikk jeg vite at det er samme sensor som PEN...; en gammel sensor. ... What!? ....

 

"wireless flash, rotating screen, 5bps, shutter release button" ... ja... og så!? Jeg har jo E-3 for søren og det synes jeg er skikkelig bra. Det jeg trenger er "et E-3" med bedre dynamisk omfang og bedre støyhåndtering.

 

Nå gjenstår det jo å se hvor mye de har fått ut av brikka da, så jeg vil ikke sette kroken på døra enda.

 

PS; Jeg synes kameraet treffer med autofokus nesten HVER J***A GANG i mørket. ..., men nå bruker jeg stort sett bare fokusgrupper i stedet for å forvirre med alle 11 samtidig.

Bryter kjapt av her. Jeg bruker personlig bare senterpunkt eller enkeltpunkt, så det er ikke det. Jeg tror det kan ha noe å gjøre med forskjell på SWD og de eldre objektivene, det kan være andre faktorer som spiller inn, eller forskjellige definisjoner av hva som er mørkt. Jeg vet bare at jeg fra tid til annen har en del problemer med autofokusen på E-3, og at jeg ikke har de samme problemene med f.eks. et D700 eller et D3 når jeg fikler med dem.

 

Krysser fingrene for at truePicV+ eller hva den heter kan gjøre noe godt for dette kameraet. Hvis ikke, beholdes E-3 i lang stund for meg. ... kanskje til jeg har råd til å skifte?

Ellers er jeg enig i at vi må vente og se litt. Men jeg tror ikke jeg er den eneste som føler at dette var halvhjertet.

 

Er ganske enig med Haandværkaren her, sad med helt samme følelse da jeg læste oplæg. Hvad laver dette på forsiden?

(Der har forresten sneget sig et mellemrum ind i det første af de tre forslag til steder at skrive den slags, så første 'her' link virker ikke rettet i quote ovenfor)

Det har med publiseringsløsningen å gjøre. På Akam.no (og de andre søstersidene innen Tekno, antar jeg) legges sakene etter tidspunkt for publisering. Det er ikke noe spesiell prioritering som ligger bak plassering av sakene.

 

Simon, meget godt skrevet refleksjon!

 

Jeg synes at trofaste brukere med flere års erfaring har sin fulle rett å komme med sterke kommentarer når det lanseres nye produkter.

 

Trist at Haandværkaren:-/ ikke ser verdien i denne refleksjonen.

 

Personlig synes jeg Akam er tjent med å ha flere slike saker som er skrevet av brukere med erfaring.

 

Når det gjelder Olympus - for meg så føles det som Sony tatt i bruk modellen til Olympus med sin NEX / DSLR serien. Og da blir det ekstra trist dersom Olympus gir opp sitt løp som er kopiert av Sony...

Nå er ikke dette brukerinnhold, dette er frilansinnhold. At jeg er bruker er ikke så viktig i den sammenhengen. Sony og Olympus kan ikke sammenlignes direkte. Olympus er et svært stort elektronikkfirma (som har en fot i mange segmenter også utenfor foto, de lager bl.a. lydopptakere, for ikke å snakke om at de bokstavelig talt er markedsledende innen fotografisk-dokumentarisk utstyr for medisinske formål; har du noen gang fått et kamera i baken var det trolig et Olympus), men Sony er verdens største elektronikkfirma. Sony har vilje, penger og teknisk knowhow til å lage hva det skal være. Det er nok bare manglende lønnsomhet som hindrer dem i å skyte opp egne kommunikasjonssattelitter, for å si det litt flåsete.

 

Jeg tror som sagt ikke at dette er Olympus' siste speilrefleks. Det ville rett og slett være en tabbe av monstrøse dimensjoner. Men det er nok en begynnelse på en slutt. Sony har forsøkt seg på segmentet, men Olympus har fortsatt en fordel av å ha vært (nest) først. Det er et forsprang jeg nok tror de vil arbeide mye med å opprettholde, og det kan godt tenkes at de vil klare det. Det er i alle fall en spennende utvikling å følge.

 

Helt klart bitre ord fra en skuffet entusiast. Men ettersom vi ikke har noe håndfast enda, så synes jeg det blir for tidlig å trekke noen konklusjoner enda.

Jo, det kan jeg nok være enig i. Jeg har forsøkt å være mindre bombastisk enn det kunne friste å være.

 

1. Sensoren.

 

Det har et svakere AA filter; noe som gir høyere oppløsning - krafigere CPU skal hindre moire. Dette er i seg selv veldig interessant, og som vil kunne gi bedre bildekvalitet - i hvertfall på lavere ISO.

 

Vi vet ikke om det er gjort andre små-tweaks på sensoren som vil i bedre ytelse på høy ISO. Før vi har reelle eksempler i handa, så skal ikke jeg trekke noen konklusjoner.

 

Som referanse, så er det Canon EOS 7D vi må sammenligne med, ikke EOS 5D MK II eller Nikon 7D. Og jeg vil tro at forskjellen der kommer til å være liten.

Dette er selvfølgelig et viktig spørsmål, og det kommer jeg (som de fleste nok innser) også til å følge med argusøyne. Om E-5 legger seg på linje med 7D vil det være en forbedring, og ikke minst et tegn på at sensordesignet ligger nogenlunde teknisk på linje med det Canon kan tilby (pikseltettheten er vel mer eller mindre lik, om jeg ikke husker feil), men jeg tror samtidig Olympus hadde vært tjent med å legge enda mer arbeid i det. Sensoren er og blir en særdeles viktig komponent, og jeg tror det er desto viktigere for å trekke flere til merket. I den sammenhengen tror jeg nok vi kan være enig i at E-5 ikke hjelper veldig mye.

 

2. AF ytelse.

 

E-3 har som kjent noen svakheter med AF, men vet vi om disse manglene fortsatt er i E-5. Selv om spesifikasjonene ser like ut, så behøver det ikke bety at oppførselene er det. Det har jo vært spekulert at problemene har vært forårsaket av at CPU-en i E-3 er i det svakeste laget. Og den er jo kraftig oppgradert i E-5.

Det er sant, og det blir det også spennende å se på. Men noe som får meg til å mistenke at AF-ytelsen ikke er så veldig forbedret er at Olympus ikke sier noe om det selv. Man er jo normalt ikke sen med å markedsføre fordeler med et nytt produkt, og det har ikke skjedd denne gangen. En henvisning til at AF-en med 12-60 fortsatt er verdens raskeste underbygger min antakelse i den anledningen, siden det underbygger ideen om at AF-systemet er svært lik den i E-3.

 

3. Om DSLR og fremtiden.

 

Jeg tror heller ikke at dette blir Olympus's siste speilrefleks. Men om det er begynnelsen på slutten, eller om vi har nådd en terskel der videre utviklig vil være i meget små steg, skal være usagt. Jeg tror det er det siste som gjelder, og at det gjelder alle produsenter. Jeg tror ikke det er en tilfeldighet at Canon 60D og Nikon D7000 har fått de spesifikasjonene de har.

Der kan vi nok være enige.

 

Kanskje kameraet ikke er beregnet på de som allerede eier et E-3, men at det bare er en liten oppdatering for å konkurrere mot andre kameraer om nye kunder? Nye kameraer fra produsenter som Canon er jo på samme måte. Små oppdateringer, antakelig ikke nok til å kjøpe nytt kamera hvis du har den gamle modellen.

Jo, det har slått meg. Men om dette er et forsøk fra Olympus på å friste nye proffbrukere inn i fourthirds er det jo desto mer feilslått. Det er en markedsstrategisk sett mer vettug tanke at dette er rettet mot the faithfull enn mot nye brukere. The Olympus Faithfull på f.eks. 43forum har allerede vist sin sedvanlige motstand mot kritikk av Olympus, for å nevne noe. Det er en farlig måte å tenke på.

 

For å sitere en venninne og Olympus-bruker fra det blide Sørland under en våt pubrunde for noen år siden. "Jeg har tro på at Olympus". Jeg har fortsatt tro på Olympus. Men den er ikke like solid som før.

 

Kan noen fortelle meg hvor mye lettere en E-3 med f.eks en Leica 25mm f1.4 er enn Nikon D700 + 50mm f1.4? Og hvor man i såfall velger Olympus når man ønsker seg bedre dynamikk/lysfølsomhet?

 

Jeg bar Nikonkomboen nesten over halve asia (til fots), og opplevde det ikke som slitsomt en eneste gang. Sammen med en knøttliten 24mm f2.8 savnet jeg ikke noe annet, og kunne sikkert klart meg uten sistnevnte også.

 

E-5 oppleves som et hvileskjær, et slags forsøk på å la den gode objektivserien til Olympus fremdeles ha et liv- Selv om jeg må si jeg SVÆRT sjelden ser gromoptikken til Olympus faktisk være festet på kamera til E brukere. Ikke rart med tanke på prislappen.

E-3 er ikke noe lett kamera. Det har forsåvidt ikke plaget meg heller. Men i sammenhengen kan det sies at jeg følte meg litt mer mobil enn mine kollegaer da jeg fotograferte sport med E-3 og 50-200 i stedet for et 1D3 og et 400/2.8.

 

Angående lysspørsmålet er det et interessant spørsmål. For min egen del er jeg ikke den helt store tilhengeren av syltynn dybdeskarphet. La oss ta D700 som et eksempel. Med samme dybdeskarphet (25/1.4 = 50/2.8 i så måte) må jeg bruke ISO3200 heller enn ISO800 for å få samme dybdeskarphet i samme lys med samme lukkertid. Bildestabilisatoren hjelper selvfølgelig også til.

 

Men, og dette er et stort men; med et D700 og en 50/1.4 har du muligheten til å bruke f/1.4 for å suge til deg mer lys. På E-3 er ikke muligheten for bruk av ISO3200 like realistisk, selv om jeg har brukt ISO3200 i jobbsammenheng en del ganger.

 

D700 er et bedre utgangspunkt, ingen tvil om det.

 

Du har allerede gått over til "speilløst" i mobilverden, så hvorfor ikke foto (Ikke at jeg på noen måte foretrekker touchscreen tastatur)

Det er fordi det er så tøft.

 

Neida. Jeg ville ha ny mobil, og ville prøve noe nytt. Kontra å skrive på vanlig talltastatur er det fortsatt raskere. Men kontra fast qwerty-tastatur på en mobiltelefon er det ikke like raskt, etter min erfaring..

[EskeRahn]

.

.

Er ganske enig med Haandværkaren her, sad med helt samme følelse da jeg læste oplæg. Hvad laver dette på forsiden?

(Der har forresten sneget sig et mellemrum ind i det første af de tre forslag til steder at skrive den slags, så første 'her' link virker ikke rettet i quote ovenfor)

Det har med publiseringsløsningen å gjøre. På Akam.no (og de andre søstersidene innen Tekno, antar jeg) legges sakene etter tidspunkt for publisering. Det er ikke noe spesiell prioritering som ligger bak plassering av sakene.

.

.

Spørgsmålet var ikke tidspunktet, men hvorfor det her ikke bare vare et debatindlæg? Var forundret over at det var klassificeret som en artikel, og som sådan fik plads på forsiden sammen med tests, og lancering af nye produkter.

Det kunne også være lagt som en erfaring under kameraet, den slags ryger heller ikke helt frem på forsiden.

 

Men det har du jo allerede forklaret: "Dette er en redaksjonell kommentar jeg skrev på bestilling fra Akam.no"

 

Misforstå ikke her. Det er altså ikke kritik af det du har skrevet, men af at akam.no placerer det på forsiden.

[Simon Aldra]

Nå er det ikke uvanlig å at Akam.no publiserer kommentarer (refleksjoner). Bare jeg har skrevet fire slike refleksjoner om forskjellige tema siden november 2009.

[silverhalide]

Jeg kunne forstått poenget med en E440, med innebygget stabilisator, og en Olympus 25mm f2

 

Men en E-3 (5) + 50mm Summilux koster og veier det samme som en Nikon D700 m 50mm f1.4. -Jeg vil så gjerne like Olympus, men de gjør det søren meg ikke lett for oss wannabefans (Som husker Olympus som innovatørene bak OM, Pen halfframe etc.)

Endret 15. september 2010 av silverhalide

[Simon Aldra]

Jeg kunne forstått poenget med en E440, med innebygget stabilisator, og en Olympus 25mm f2

 

Men en E-3 (5) + 50mm Summilux koster og veier det samme som en Nikon D700 m 50mm f1.4. -Jeg vil så gjerne like Olympus, men de gjør det søren meg ikke lett for oss wannabefans (Som husker Olympus som innovatørene bak OM, Pen halfframe etc.)

Jeg har ofte reflektert over hvorfor i alle dager Olympus ikke lager lyssterk optikk. Poenget ditt står.

[eks]

Som nevnt i den andre tråden om E-5, så er jeg litt skuffet over spesifikasjonene til E-5. jeg trodde E-5 ville bli noe nytt og spennende som E-1 og E-3 var i sin tid. Spør du meg var en "E-3 mkII/E-3s" noe skuffende... Hadde E-5 kommet for halvannet til et år siden hadde det vært veldig bra.

 

Det jeg hadde forventet meg var et midre (men fortsatt værtettet hus) i samme størrelsesorden som E-620 eller Pentax K7, med et tilhørende værtettet grep, i stedet for plastikkrælet HLD-4. Jeg hadde også regnet med at det ville være en ny sensor i huset, med 1 stopp høyere ytelse enn det som er vist her. Her skal jeg være forsiktig med å forhåndsdømme, kommende tester kan vise at den er på høyde med D300s/7D, men det vil være kortvarig hvis Olympus skal fortsette trenden med tre år mellom hver nylansering i dette segmentet. Jeg hadde også forventet å se et AF-system med flere punkter, noe som kan konkurrere med Nikon's 54-punkts 3D-tracking system. Nå skal det også sies at raskere AF-cpu kan ha mye å si her, i og med at jo mindre lys man har jo mer følsomhet må AF-sensoren ha (= mer informasjon) for å gjøre jobben sin. Så raskere CPU kan være faktoren som "retter opp" den svakheten. Når det er sagt kan jeg ikke si at jeg har opplevd noen problemer med presisjonen/hastigheten til autofokusen i E-30 (som er den samme som E-3), selv om den fungerer bedre med SWD-utstyrte objektiver.

 

Det er litt synd at Olympus ikke er i stand til å lage kamerahus som lever opp til Zuiko Digital objektivene, og da spesielt SHG/Top Pro serien. Men, dette er ikke noe nytt. Det er synd å se at Olympus tilsynelatende sakker akterut, spesielt når de på µ4/3-fronten nylig lanserte noe lyssvakt plastikkræl. Per dags dato har Olympus bare f3,5/4 - 5,6 eller dårligere lysstyrke på sine µ4/3 zoom-objektiver.

 

Huff, dette ble negativt...