Hva kan man sammenligne Nikon D90 med? Canon 7D?

[petter268]

I forhold til bilder og kvaliteten på bildene og generelt med kamera Nikon D90, hva kan man sammenligne D90 med når det gjelder Canon? Er Nikon D90 i samme "gruppe" som 5D? 7D?

[Trondster]

Nok mer 50D/60D.

[se#]

Nok mer 50D/60D.

 

Det ser ikke ut til at Canon og Nikon ønsker å lage helt tilsvarende modeller, om det er tilfeldig er ikke godt å si. Jeg vil vel si at D90 har ligget et sted mellom 40D/50D og 500D/550D, noe 60D også gjør, men jeg oppfatter nok 60D som nærmere 40D/50D enn D90 er. Til gjengjeld ser det jo ut som D7000 som ryktene sier erstatter D90 vil bli et hakk over 60D igjen.

[Bolson]

Det er vel heller ikke helt galt å si at når det gjelder bildekvalitet er kamera som D90, D5000, 550D, 60D, 50D og 7D nokså like. Er vel ikke mange av oss som ville klart å skille bildene (om noen), uten å sjekke EXIF.

 

Forskjellene ligger vel mer i de små detaljene utenom.

[Rmatt]

Det er vel heller ikke helt galt å si at når det gjelder bildekvalitet er kamera som D90, D5000, 550D, 60D, 50D og 7D nokså like. Er vel ikke mange av oss som ville klart å skille bildene (om noen), uten å sjekke EXIF.

 

Forskjellene ligger vel mer i de små detaljene utenom.

 

Du er nok inne på noe her. Det er nok andre ting enn bildekvalitet som skiller disse fra hverandre.

[tiboine]

sjelden man kan se forskjell på bilde tatt med både d50 og d40 og d700. la la la

[petter268]

sjelden man kan se forskjell på bilde tatt med både d50 og d40 og d700. la la la

 

 

Det er godt å høre. For hvis man ikke ser noe spesiell forskjell på D90 og 5D eller 7D, så trenger man ikke oppgradere til dette med det første.!

[se#]

sjelden man kan se forskjell på bilde tatt med både d50 og d40 og d700. la la la

 

 

Det er godt å høre. For hvis man ikke ser noe spesiell forskjell på D90 og 5D eller 7D, så trenger man ikke oppgradere til dette med det første.!

 

5D stiller nok i en litt egen klasse, men ser du kun på bildekvalitet og ikke trenger kraftig beksjæring eller veldig store kopier er jeg helt enig i at det er vanskelig å se forskjell på "vanlige" bilder som ikke stiller spesielle krav til kameraet.

 

Hvis du tar for eksempel sport, fugler eller andre ting som beveger seg litt kjapt kan det imidlertid være kjempeforskjell mellom kameraer. I noen situasjoner vile en modell rekke å fokusere, mens en annen ikke klarer det og da vil jeg jo si at det blir stor forskjell på bildene selv om senorene er likeverdige. Andre ting som spiller inn på om bildet ble vellykket kan være hvor raskt kameraet er å betjene og/eller at det har nok (og gode nok) piksler.

Endret 15. september 2010 av se#

[Aetius]

Det er vel heller ikke helt galt å si at når det gjelder bildekvalitet er kamera som D90, D5000, 550D, 60D, 50D og 7D nokså like. Er vel ikke mange av oss som ville klart å skille bildene (om noen), uten å sjekke EXIF.

 

Forskjellene ligger vel mer i de små detaljene utenom.

 

Du er nok inne på noe her. Det er nok andre ting enn bildekvalitet som skiller disse fra hverandre.

 

Nettopp dette skrev jeg noen betraktninger om for en tid tilbake.

[Snikpellik]

DSLR i prisklassene 6000,- - 12000,- fra både Canon, Nikon og andre produsenter i dag leverer jo generelt bildekvalitet som er helt fantastisk nesten uavhengig av modell. Forskjellene ligger i andre ting, som byggekvalitet, fokussystem, ISO-håndtering, værtetting, brukervennlighet, video og ytterligere funksjoner.