Uetisk/ulovlig å selge ting til overstadig berusede personer?

[NgZ]

Hvis hun sovner på trappen, du ikke får kontakt med henne, og må dra henne opp i eiligheten selv: Ja, definitivt.

[Flimzes]

Point taken.

[del_diablo]

Personlig har jeg ingen vansker ( moralske problemer ) med å selge til mennesker som ikke vet hva de holder på med edru eller ikke !

 

Forunder meg ikke i det heletatt, med tanke på antall mennesker som kjøper ting de ikke har peiling(elektronik spesielt).

[krikkert]

Er det snakk om en "villfarelse" her da, krikkert? § 31 i Avtaleloven er det i hvert fall ikke tvilsomt at kommer til anvendelse.

 

Som følge av rusen var de tydeligvis i villfarelse om egne behov.

[ATWindsor]

Er det snakk om en "villfarelse" her da, krikkert? § 31 i Avtaleloven er det i hvert fall ikke tvilsomt at kommer til anvendelse.

 

Som følge av rusen var de tydeligvis i villfarelse om egne behov.

 

Det er vel ikke så tydelig der og da? De går inn og jobber veldig aktivt med å kjøpe noe, og har tydligvis med seg pengene til å kjøpe ett anlegg også.

 

Ellers har jo saken to sider, den juridiske, som jeg ikke skal legge meg så vanvittig opp i, jeg vet ikke helt hvor mye ansvarsfraskrivelse det er mulig å gjøre juridisk, fordi man drikker seg sanseløs.

 

I tillegg har man den etiske delen av det hele, som kan være rimlig fristill fra det juridiske til tider (desverre vil noen kanskje si).

 

AtW

[Mr. Lurk]

Jeg er mer spent på "Hvem faen går med 40000 i kontanter i lomma?"

 

Pappa x]

 

 

 

 

 

 

 

Neida.

Endret 14. september 2010 av Wizzlee

[krikkert]

Er det snakk om en "villfarelse" her da, krikkert? § 31 i Avtaleloven er det i hvert fall ikke tvilsomt at kommer til anvendelse.

 

Som følge av rusen var de tydeligvis i villfarelse om egne behov.

 

Det er vel ikke så tydelig der og da? De går inn og jobber veldig aktivt med å kjøpe noe, og har tydligvis med seg pengene til å kjøpe ett anlegg også.

 

De var tydelig også veldig dritings, og bare såvidt i stand til å fysisk gjennomføre et kjøp. En alminnelig fornuftig person ville etter min mening bedt dem komme tilbake neste virkedag.

 

Men vi ser jo hvor fokuset er - "Det var dette salget som gjorde at budsjettet kom i mål denne uka", kommenterer trådstarter lenger opp. Det er uklart hvorvidt det er sitat TS eller sitat sjef, men uansett følger TS opp med en svært graverende kommentar om at han ikke har noen vansker med å selge ting til folk som ikke vet hva de driver med.

 

Ellers har jo saken to sider, den juridiske, som jeg ikke skal legge meg så vanvittig opp i, jeg vet ikke helt hvor mye ansvarsfraskrivelse det er mulig å gjøre juridisk, fordi man drikker seg sanseløs.

 

I tillegg har man den etiske delen av det hele, som kan være rimlig fristill fra det juridiske til tider (desverre vil noen kanskje si).

 

Tja, det er vel ikke så mange objektive handlinger som er etisk riktige men også straffbare på generelt grunnlag?

[ATWindsor]

Jo, allmenn fornuft er jo så sin sak (dog kan det vel også argumenteres for at en allmenn fornuftig person ikke drikker seg drita om de vet de gjør stupide ting i fylla). Hvor etisk tvilsomt det er vil jo også avhenge av mye eksterne faktorer i mine øyne, er det feks alkoholikere så kan de i mine øyne mindre for sin situasjon. (men da virker det lite sannsynlig å ha 40k i lomma)

 

Rus er jo et godt eksempel i seg selv der hva som er lovlig og ikke nærmest er tilfeldig og fristilt fra etiske vurderinger. Nå er dog problemet i størst grad det motsatt i mine øyne, at man klarer å "snike seg unna" straff på ting som er etisk forkastlige.

 

AtW

[Gamlemor]

Ellers har jo saken to sider, den juridiske, som jeg ikke skal legge meg så vanvittig opp i, jeg vet ikke helt hvor mye ansvarsfraskrivelse det er mulig å gjøre juridisk, fordi man drikker seg sanseløs.

 

I tillegg har man den etiske delen av det hele, som kan være rimlig fristill fra det juridiske til tider (desverre vil noen kanskje si).

 

Tja, det er vel ikke så mange objektive handlinger som er etisk riktige men også straffbare på generelt grunnlag?

cannabis/psykedelia, poker, horer, smugling. I bunn og grunn, alt som er gøy er forbudt. Endret 11. november 2010 av Gamlemor

[krikkert]

At noe er gøy gjør det ikke etisk riktig.

 

(Med mindre du er konsekvensetiker med stort ego.)

[Nihilist1]

Hehe, jeg må le av trådstarter sin skruppelløshet.

 

Jeg har en gammal og sliten laptop jeg gjerne skulle bli kvitt. Gidder du å sende meg en PM om det sjangler innom noen fyllefanter på en sen ettermiddag? Jeg gir deg prosenter!

[Red Frostraven]

Hvis hun sovner på trappen, du ikke får kontakt med henne, og må dra henne opp i leiligheten selv: Ja, definitivt.

 

Hva hvis venninna trekker ned buksa til hun som sover på trappen og gir deg det du vil ha da?

[Kaarerekanraadi]

Dessuten har du ikke meldt i fra til vaske-registeret. Jfr. 40 000 i kontanter.

[Rata101]

Lurer på hvor mange av våre landsmenn som har blåst bort noen hundre tusen på nettpoker i vikingfylla. Sikkert ikke få.

[StormEagle]

Jeg husker ihvertfall at professoren vi hadde i jussen sa en gang (eller flere tror jeg) at man ikke er myndig om man er full nokk. Og dette ble blandt annet sagt i forbindelse med et senario hvor en hadde betalt masser av penger på et utested på byen.

 

Og man kan jo faktisk også dømmes for voldtekt hvis man har sex med en overstadig beruset jente når man selv ikke er full eller bare er litt brisen. Selv om jenta er villig eller er den som tar insinativet. Det blir jo egenklig det samme som å putte noe i drinken til en jente og ha sex med henne, selv om hun da er villig blir du dømmt for voldtekt.

 

Og til slutt kan vel trådstarter også straffes for heleri da han burde forstå at en som kommer med 40000 kr i cash har en rimelig høy sannsynerlighet for å ha skaffet disse pengene på ulovelig vis.

 

 

Ville trådstarter vært like skruppuløs med en som hadde hatt Downs syndrom som hadde ville blåse av alle pengene sine på et annlegg?

Endret 13. november 2010 av flesvik

[Isbilen]

En tid tilbake kom det litt før stengetid en kunde inn på jobben. Hun så rar ut, men det i seg selv er ikke noen grunn til at jeg nekter noen å handle. Da hun hadde valgt seg et par CD-er og skulle betale, la jeg merke til at hun luktet litt alkohol, men hun virket ikke veldig full. Etter å ha punget ut viste hun sitt sanne ansikt. Da begynte hun å kauke på en obskur bergenssang jeg aldri har hørt før, og jeg måtte ta henne i hånden på at jeg var en "stats-engel" (jeg visste det ikke selv, men hun visste alt). Da hun forlot meg med en forsåvidt hyggelig garanti om at hun skulle la sin ånd hvile over stedet og beskytte oss, så jeg at hun hadde en måkefjær som prikken over i-en i sin garantert selvmekka frisyre.

 

Måten hun snakket på var så på kornet likt en av makka-frikerne i Chr. Nielsens To Trøtte Typer-serie (den hvor Odd ødelegger fjernsynet til Geir og får Kælles hjelp til å skaffe nytt) at jeg nesten følte meg kvalifisert til å diagnostisere henne med kraftige nedtur-symptomer. Hun hadde lett blitt innvilget angrerett hadde hun kommet tilbake.