Generell tråd om webdesign og layout.

[MikkelRev]

Tenkte dette kunne være en tråd for alt som har med layout og design å gjøre.

 

Webdesign som var kult før, er dårlig eller stygt idag. Ofte virker det som om det er et spørsmål om siden skal være kul eller praktisk. Feks var det kult å ha minst mulig skrift for noen år siden, mens ifølge Web 2.0-retningslinjer skal skriften være relativ stor ettersom det er mer leselig. Virker som det har blitt ganske populært å bruke fast bredde på hele siden, feks 800px, noe som veldig ofte gir et stort tomrom på venstre og høyre side. Ting blir fort trangt, og det ser jo temmelig dumt ut om du har en passe stor skjerm når bare 20% av skjermen horisontalt blir brukt. I motsatt tilfelle hvor skjermen er mindre enn hva designeren antar at du har, får du horisontal (vannrett) scrolling, noe de fleste er enig i at er fy-fy. Hvilke retningslinjer følger dere? Hvordan få en side til å være både pen, fancy og moderne, uten å bli "upraktisk"? Fast bredde eller utnyttelse av hele skjermen? Absolutt eller relativ posisjonering? Og finnes det en offisiell beskrivelse av Web 2.0. ?

[Yawa]

Trendene forandrer seg støtt og stadig - men den siste tiden har det blitt mer og mer populært å benytte typografi, store headers samt footers med mer menystruktur eller annen statisk informasjon som kan vises på fler enn en side.

En annen ting som har blitt mer og mer utbredt er å gi brukerene/leserene muligheten til å tilpasse sidene.

 

TIPS!

Minste bredden på en hjemmeside bør ikke overstige 960px, spesielt viktig ved bruk av låste breddeforhold.

Dette pga. at hele 22% av befolkningen (pr. august 2010) benytter 1024 x 768 som sin skjermoppløsning.

Ved 960px har du da 64px sikkerhetsmargin til eventuelle "borders" og "margins".

[Runar]

Hva er galt med Webkafeen?

[Matsemann]

Hva er galt med Webkafeen?

At det er stress med store samletråder, der det ligger informasjon gjemt innimellom veldig mange sider. Jeg synes en tråd som det her, med retningslinjer kan være interessant. (Om en kanskje ikke så mye å diskutere avhengig av problemstillingen)

[MikkelRev]

Hva er galt med Webkafeen?

Den er på 3-4000 sider, og temaet der jo alt mellom himmel og jord omtrent?

 

 

@Yawa: hvorfor ha en fiksert bredde på siden istedetfor å utnytte hele browservinduet? Jeg skrev noen argumenter på å heller utnytte hele vinduet.

Tilpasse sidene - hva tenker du på da?

Endret 14. september 2010 av MikkelRev

[Runar]

Dere har begge gode poenger angående Webkafeen!

 

 

@Yawa: hvorfor ha en fiksert bredde på siden istedetfor å utnytte hele browservinduet? Jeg skrev noen argumenter på å heller utnytte hele vinduet.

Du sier "det ser jo temmelig dumt ut om du har en passe stor skjerm når bare 20% av skjermen horisontalt blir brukt". Har du tenkt på at det ser like dumt ut om kun 20% av skjermen vertikalt blir brukt? Hvis du har en nettside med lite innhold og dynamisk bredde, vil den jo bli "kjempesmal"/"kjempeliten".

 

Jeg foretrekker å lage nettsider med fast bredde.

[MikkelRev]

Har du eksempler på det?

 

Her (link) er et eksempel på en side med fast bredde. Scroll ned til du kommer forbi venstre og høyre sidebar så du kun ser nyhetene. Kun en fjerdedel av skjermen min (15,6"wide) blir utnyttet. Har du 24" widescreen eller større, vil du legge spesielt merke til det. Ser ingen grunn til å gjøre alt av innhold som tekst og bilder mikroskopisk for at det skal virke kult. Som jeg leste på en annen side, virker det som trenden er at jo større og bredere skjermer folk flest har, jo smalere/tynnere lager folk nettsidene. Det er mange gode måter for å utnytte hele browservinduet, og det er vel egentlig best, er det ikke?

Endret 14. september 2010 av MikkelRev

[Runar]

Virke kult? Jeg foretrekker et begrenset område, da jeg slipper å bevege øynene over hele skjermen (som er et stykke med en oppløsning på 1920x1080) for å lese et par linjer. Jeg har heller ikke nettleservinduet mitt maksimert.

 

Jeg sier ikke at alle skal like det samme, og heller ikke at dynamiske nettsider er fy-fy. Den siden du linket til var i minste laget, selv for meg, så en mellomting hadde vært optimalt.

[MikkelRev]

Jeg mener ikke at teksten i content må gå fra kant til kant i vinduet om man har et oppsett top, left, content, right og bottom. Men content alene blir som et stående A4-ark og det er det som eventuelt er interessant å gjøre utskrift av. Vedsiden av content har man jo left og right sidebarene. Sammenlagt blir det som et liggende A4-ark, akkurat slik som dataskjermer er. Er du med? Det mange gjør, er at de presser alt, både left, content og right inn i en fast bredde slik at hele nettsiden også blir som et stående A4-ark, også har de masse tomrom utenfor der igjen. Det finnes mange bra og moderne sider hvor hele skjermen blir utnyttet, så det er ingen grunn til å begrense seg. Det blir som å lage 4:3-filmer for 16:9-skjermer.

[Yawa]

med tilpasse sidne tenker jeg da på at brukerene kan velge hvilke elementer som skal vises og hvor/hvordan de skal plasseres/vises.

Men etter litt søk fant jeg fort ut at det ikke var så utbredt som jeg i første omgang trudde. haha. Mener å huske at det var endel statlige/fylkes/kommunale sider som hadde lagt opp noe slikt...

 

 

Jeg jobber på et konsept som i utgangspunktet benytter faste bredder, men hvor brukerene selv også kan velge å benytte 100% bredde. Dette gjelder dog kun på sider hvor det er beregnet/lagt opp til...