Kameramonster fra Sony Ericsson?

[TheMoonMan]

12 megapiksler..

 

+1

 

Hva faen er poenget?

 

Vi har et gammelt kompakt kamera på 2,5 MP her hjemme, knuser de kompaktkameraene selv om de er på 10-15 megapixler. Hvorfor ikke bare ha nok til å filme i HD, og bruk mer resurser på andre ting

 

Visst det er din oppfatning, om at ditt gamle kamera på 2,5mp tar bedre bilder enn dagens kompaktkameraer, så har du jo tydeligvis INGEN kunnskap om foto.

Endret 14. september 2010 av TheMoonMan

[Wiciwato]

12 megapiksler..

 

+1

 

Hva faen er poenget?

 

Vi har et gammelt kompakt kamera på 2,5 MP her hjemme, knuser de kompaktkameraene selv om de er på 10-15 megapixler. Hvorfor ikke bare ha nok til å filme i HD, og bruk mer resurser på andre ting

 

Visst det er din oppfatning, om at ditt gamle kamera på 2,5mp tar bedre bilder enn dagens kompaktkameraer, så har du jo tydeligvis INGEN kunnskap om foto.

Uten å blande meg for mye inn så kan jeg si at det gjør det nok ikke. Men for å se på det på en annen måte, så tar mitt speilreflekskamera med 6MP garantert dobbelt (kanskje mer) så gode bilder som mobilkameraet med 12MP.

[Simen1]

TheMoonMan: Han skrev nok kompaktkamera en gang for mye. Siste gang skal det nok stå mobilkamera.

 

Forøvrig tror jeg dagens mobiltelefonkameraer skal slite hardt i konkurranse med dette 10 år gamle 3 megapiksel kameraet på de aller fleste ting man kan sammenligne.

[Flimzes]

12 megapiksler..

+1

 

Hva faen er poenget?

 

Vi har et gammelt kompakt kamera på 2,5 MP her hjemme, knuser de kompaktkameraene selv om de er på 10-15 megapixler. Hvorfor ikke bare ha nok til å filme i HD, og bruk mer resurser på andre ting

 

Visst det er din oppfatning, om at ditt gamle kamera på 2,5mp tar bedre bilder enn dagens kompaktkameraer, så har du jo tydeligvis INGEN kunnskap om foto.

Jeg har et gammelt Canon IXUS V kompakt kamera, lurer på om ikke det tar bilder i 1600*1200, jeg har ikke sett et mobilkamera som er i nærheten i kvalitet.

Endret 14. september 2010 av Flimzes

[Onkel]

Det er noen kvantesprang mellom ulike typer kameraer - det er veldig vanskelig å lage et kjempegodt mobilkamera som ikke gruses i sammenligning med selv et dårlig kompaktkamera. Det går på detaljgjengivelse, støy og dynamisk omfang. Jo dårligere lyset er, jo mer synlig er dette.

 

Forsøksvis rangering fra lavest til høyest:

 

- Mobilkameraer

- Kompaktkameraer

- Speilrefleks, crop-format

- Speilrefleks, fullformat

- Mellomformat

- Enda større, mer spesialiserte kameraer. Stort sett er det snakk om analogt foto på plater. Tror dette også heter fullformat, det er litt sammenblanding av sjargongen her.

 

Det er sensorstørrelsen som avgjør (hvor mye lys den får tatt imot). Optikk betyr noe, ja, men dette ser ut til å være nyanseforskjeller i forhold til betydningen av sensorstørrelsen, fordi optikken som leveres gjerne er tilpasset det sensoren kan prestere (og når det gjelder støy og dynamisk omfang betyr optikken fint lite).

 

 

Så dere som jobber med å skrive om dette - vær så snill å ikke gjøre de produsentene som lesser på med overdrevne megapiksler, en tjeneste. Ikke skriv om megapikseltallet. Ignorer det totalt, skriv isteden store overskrifter om sensorstørrelse!

[Flimzes]

Optikk og sensorstørrelse er like viktig opp til en viss grad. Så lenge optikken er "god nok" så er det vanskelig å gjøre det bedre uten å øke sensorstørrelse. Men det går også andre veien, så lenge sensoren er "god nok" hjelper det lite å øke den uten å gjøre optikken bedre, alt henger sammen, og det handler om balanse.

Mobilkameraer er så dårlig på begge fronter per i dag at det nesten er skammelig, en større sensor kan umulig koste så utrolig mye mer.

[Simen1]

Onkel: Megapiksler har noe å si, til en viss grad. Jeg kunne f.eks ikke tenkt meg et kamera i dag med 0,1 megapiksel, selv om det hadde stor sensor. Jeg vil heller si at fysisk pikselstørrelse er det som teller. I følge dpreview finner man i dag kameraer fra ca 2 til over 50 megapiksler per kvadratcentimeter.

 

Det selges speilreflekskameraer til 2500 kr som har sensorstørrelsen 23.5 x 15.7 mm (3.68 cm²). Det vil si 680 kr per kvadratcentimeter sensor, hvis vi ser helt bort i fra at resten av kameraet selvsagt også må koste en god del. Da har vi i hvert fall et øvre prisoverslag for sensorareal.

 

Onkel: Rekka er fullt 24x36 mm småbildeformat (aka fullformat), mellomformat og storformat (ca A5 og oppover).

[genser]

Er det noe SE har vært dyktige på, så er det high-end Cybershot-modeller, om vi ser tilbake de siste årene. I år har SE blitt dyktige på mye annet også, så dette har jeg tro på.

[Wiciwato]

Jeg vil tro at hovedgrunnen til at de har valgt å bruke 12MP er for å "lure" kundene til å tro at dette er en flott kameramobil som tar knakende gode bilder.

[bb79]

Uvitende forbrukere vet ikke hvilke parametre de skal se etter når de sammenligner to produkter. En kollega av meg vurderte to PCer og synes den andre var bedre fordi den hadde større harddisk. Da jeg kjøpte meg et Canon HV30 videokamera fikk jeg spørsmål fra en venn: «Hvor stor zoom er det på den?».

 

Dette er tegn på at forbrukere som ikke har godt nok innsikt i det tekniske ofte går etter tall for å vurdere hvor bra et produkt er. Skal du ha vaskemaskin må du ha minst 1500 rpm sentrifuge. Skal du ha støvsuger må du ha 2000 W. Et jalla stereoanlegg med 500 W PMPO må jo være mye bedre enn en NAD forsterker med 50 W RMS.

 

Hadde forbrukerne satt seg litt mer inn i produktene så ville ikke produsentene kunne brukt slike markedsføringstriks. Megapixelrace, GHz-race og alt annet som produsentene forer oss med er et resultat av uvitende forbrukere. (Vel, ikke helt sant da... men det er noe sannhet i det.)

 

Edit: Leif

Endret 14. september 2010 av bb79

[Simen1]

Jeg husker selv tilbake til da jeg kjøpte mitt første digitalkamera. Jeg vurderte etter de tre eneste kriteriene jeg hadde hørt om: megapiksler, zoom og pris. Huff, det er bra den tiden er forbi. Men jeg treffer stadig vekk folk som går etter megapikseltallet alene.

 

- Hvor mange megapiklser har din telefon?

- 3

- Åja, da har jeg bedre kamera på min telefon fordi det har 5

 

For ikke å snakke om en av kameratene mine som nylig kjøpte mobiltelefon med HD video for å forevige familieferien.

- da blir det jo bluray-kvalitet

[bb79]

For ikke å snakke om en av kameratene mine som nylig kjøpte mobiltelefon med HD video for å forevige familieferien.

- da blir det jo bluray-kvalitet

Haha, det var dagens gode latter!

 

Mitt første kamera var faktisk et Sony Mavica FD7:

 

Det ble kjøpt brukt i 2000 og hadde disse spesifikasjonene jeg falt for:

- 10x optisk zoom (4,2-42 mm f/1,8... på den tiden ante jeg ikke hva dette var)

- 640x480 oppløsning

- 3,5" floppy diskstasjon

 

Kameraets lysfølsomhet var omtrent like dårlig som dagens mobilkameraer. Bildene manglet dynamikk og hadde dårlig JPEG-komprimering. Det gikk ca. 20-25 bilder på en diskett. Men fordelene var at man kunne bruke kameraet til å formattere DOS-disketter

 

Herligheten står fortsatt i hylla mi som pynt.

[Pokey]

- 3,5" floppy diskstasjon

 

the sex!

[TheFalcon]

Nå har jo min Satio som ble lansert for ca. 1 år siden også 12 megapixeler (12,1 faktisk ) så det at SE holder dette nivået kan vel ikke klages på. Hvis de hadde økt til 15 hadde det vært verre. Forhåpentligvis har de fokusert på å øke optikken o.l. istedet i år.

 

Uansett så vil jeg si at Satio på 12mp tar mye bedre bilder enn min tidligere K850i på 5mp som igjen var mye bedre enn K750i med 2mp. Så det er definitivt forbedringer, men om det er megapikslene eller annet som blir bedre skal jeg ikke si sikkert.

 

Dette høres ut som det kan bli en fin ny telefon for meg i hvertfall. Hvis den er noe lik X10 i design og både autofokus og skikkelig blitz som Satio og i tillegg kjører Android så skal jeg definivt kjøpe den.

Endret 15. september 2010 av TheFalcon

[Simen1]

"Bra" at de ikke øker ja, men de burde virkelig redusert pikseltallet. Bildesensoren i Satio er så vidt jeg vet 4x6 mm. Dersom speilreflekskameraer med 24x36 mm sensor hadde like tette piksler så ville det hatt 432 megapiksler.

 

Høykvalitetsoptikk til tusenvis av kroner til speilrefleks yter bare bra nok for de råeste (24 megapiksel) sensorene på noen av innstillingene (ofte rundt f/4-5,6). Da snakker vi om optikk der man har fjernet zoom-muligheten for å optimalisere skarpheten. Optikk med ofte 9-12 glass, der det brukes eksklusive glasstyper i et avansert samspill for å motvirke ulike aberrasjoner, vignettering og fortegning. Dere kan jo tenke dere til hvordan kvaliteten på optikken i mobiltelefoner er i forhold, og at pikslene sitter like tett som på en 24x36 mm sensor med 432 megapiksler! For å si det mildt: Det henger ikke på greip. Skarpheten og detaljene du ser i bildefila er i stor grad et resultat av støy og smart matematikk som manipulerer bildet.

[Androod]

Mobiltelefon blir aldri et bra kamera med mindre du limer et speil refleks på baksiden. MP er et salgstriks som får folk til å tro at de får fine bilder. Mobilkamera er kun det det er beregnet for; MMS og Facebook deling av halvdårlig bilder. Vanvitting treg lukker, for liten linse, etc..det er snakk om fysiske begrensninger her.... Bruker du mobil som ferie og familie kamera, har du bommet grovt.

[genser]

Nei

[Wiciwato]

Mobiltelefon blir aldri et bra kamera med mindre du limer et speil refleks på baksiden. MP er et salgstriks som får folk til å tro at de får fine bilder. Mobilkamera er kun det det er beregnet for; MMS og Facebook deling av halvdårlig bilder. Vanvitting treg lukker, for liten linse, etc..det er snakk om fysiske begrensninger her.... Bruker du mobil som ferie og familie kamera, har du bommet grovt.

Objektiv takk. Linser er glasselementene inne i objektivet.