Endetid!

[IHS]

Foreslår at vi dermed flytter de siste postene inn under "Motsetninger i bibelen" tråden.

Ufattelig at det skal være så vanskelig å forstå at bibelen handler

om to forskjellige trossammfunn som ikke tror det samme.

 

A: Det jødiske trossamfunn

 

B: Det kristne trossamfunn

Endret 17. september 2010 av IHS

[Quetzalcoatl]

Du, Quetzalcoatl

 

Det var faktisk dommen over Guds folk. De misstet alt, tempelet, jerusalem og judea. Du aner ikke vilket nederlag dette var for dem.

 

Det var nok ikke noe større tap for dem enn alle andre som har tapt landområder opp gjennom historien - er det noen land som ikke har det?

 

Det merkelige er at de som hadde gud på sin side mistet alt enda guden brukte etnisk rensing gjennom hele GT - etter alle kunstens regler - og utryddet nær sagt alle folkeslag hvis navn ender på itter.

 

Dette setter alvorlige spørsmålstegn ved en gud som påståes være en allmektig, allvitende, allfader og alle tings innerste årsak - for å si det mildt.

 

Når det gjelder tema tolker jeg deg dithen at du er helt enig i nær-forventningen.

[Quetzalcoatl]

Foreslår at vi dermed flytter de siste postene inn under "Motsetninger i bibelen" tråden.

Ufattelig at det skal være så vanskelig å forstå at bibelen handler

om to forskjellige trossammfunn som ikke tror det samme.

 

A: Det jødiske trossamfunn

 

B: Det kristne trossamfunn

 

Det kan nok være noe vanskelig ja.

 

Vi har en jødisk religion som har en Tanakh som kristne - nærmest - stjal og kalte sin GT!

 

Etter dagens jus ville dette ha medført fengselstraff for urettmessig ervervelse av andres åndsverk og eiendom.

 

Menneskerettighetene ble som kjent først innført med den amerikanske uavhengighets erklæringen og den franske revolusjon.

 

Dette setter kristen moral og etikk litt på sidelinjen - for å si det fjærlett.

[noob11]

Bare en liten kommentar til "Enden er nær" profetier. Ingen av dem har noen sinne slått til. Rent statistisk bli vel sjansen for at en ny profeti om dommedag skal så til 1/(antall feilslåtte profetier+1)

[Quetzalcoatl]

Bare en liten kommentar til "Enden er nær" profetier. Ingen av dem har noen sinne slått til. Rent statistisk bli vel sjansen for at en ny profeti om dommedag skal så til 1/(antall feilslåtte profetier+1)

 

 

Den dummedag Johannes forestilte seg beskriver forfatteren sjøl både i prolog og epilog.

 

Vil man mukke på dette får man problemer med de keiserlige kongerekker som er forankret med referanse i kjent historie.

[IHS]

Foreslår at vi dermed flytter de siste postene inn under "Motsetninger i bibelen" tråden.

Ufattelig at det skal være så vanskelig å forstå at bibelen handler

om to forskjellige trossammfunn som ikke tror det samme.

 

A: Det jødiske trossamfunn

 

B: Det kristne trossamfunn

 

Det kan nok være noe vanskelig ja.

 

Vi har en jødisk religion som har en Tanakh som kristne - nærmest - stjal og kalte sin GT!

stjal og kalte sin GT ??

 

Hele hensikten med å ta med det gamle testamente i bibelen var å vise hva det jødiske trossamfunnet trodde. Ikke hva det kristne trossamfunnet skulle tro. Det kristne trossamfunnets tro finner du i det nye testamentet.

Endret 18. september 2010 av IHS

[Red Frostraven]

Hvorfor er så ikke det gamle testamentet simpelthen Tanakh og Toraen?

Det stemmer, fordi det står så mye den jødiske troslitteraturen som ikke er kompatibelt med kristendommen:

 

HaSatan er en vanlig engel, slangen i guds rike er bare en slange -- og gud står bak alt på godt og vondt; det finnes ingen djevel, og alle som tror på gud blir forlatt sine synder bare de angrer.

 

I jødedommen TRENGER man ikke jesus.

[IHS]

Hvorfor er så ikke det gamle testamentet simpelthen Tanakh og Toraen?

Kirken valgte Septuaginta den greske oversettelsen av det gamle testamente.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Septuaginta

[Quetzalcoatl]

Foreslår at vi dermed flytter de siste postene inn under "Motsetninger i bibelen" tråden.

Ufattelig at det skal være så vanskelig å forstå at bibelen handler

om to forskjellige trossammfunn som ikke tror det samme.

 

A: Det jødiske trossamfunn

 

B: Det kristne trossamfunn

 

Det kan nok være noe vanskelig ja.

 

Vi har en jødisk religion som har en Tanakh som kristne - nærmest - stjal og kalte sin GT!

stjal og kalte sin GT ??

 

Hele hensikten med å ta med det gamle testamente i bibelen var å vise hva det jødiske trossamfunnet trodde. Ikke hva det kristne trossamfunnet skulle tro. Det kristne trossamfunnets tro finner du i det nye testamentet.

Da er det jo særdeles merkelig at evangelistene - især profetimakeren de luxe Matteus - bruker jødenes tanakh for å konstruere profetier som ikke er annet enn løsrevne sitater tatt ut av kontekst.

 

Eksempler: Betlehem Efrata, Jomfruprofetien og Daniels bok etc.

 

Hele konseptet er jo dømt nedenom og hjem fra grunnen av.

 

Man kan ikke bare ta jødenes bibel å bruke den som grunnlag for sin egen ny oppfunnet religion når bud og henvisninger til falske profetier har jødenes tanakh som kilde.

[Quetzalcoatl]

Hvorfor er så ikke det gamle testamentet simpelthen Tanakh og Toraen?

Kirken valgte Septuaginta den greske oversettelsen av det gamle testamente.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Septuaginta

Vær klar over at Hieronymus oversettelse til latinsk "Vulgata" var enerådende i over tusen år så når man snakker om hva kirken har valgt bør man se det i et historisk sammenheng.

 

Og dette setter jo "kirken valgte" i et merkelig lys da den åpenbart farer til den neste livbøye lik en skipbrudden sjømann uten alternative valgmuligheter.

[IHS]

Foreslår at vi dermed flytter de siste postene inn under "Motsetninger i bibelen" tråden.

Ufattelig at det skal være så vanskelig å forstå at bibelen handler

om to forskjellige trossammfunn som ikke tror det samme.

 

A: Det jødiske trossamfunn

 

B: Det kristne trossamfunn

 

Det kan nok være noe vanskelig ja.

 

Vi har en jødisk religion som har en Tanakh som kristne - nærmest - stjal og kalte sin GT!

stjal og kalte sin GT ??

 

Hele hensikten med å ta med det gamle testamente i bibelen var å vise hva det jødiske trossamfunnet trodde. Ikke hva det kristne trossamfunnet skulle tro. Det kristne trossamfunnets tro finner du i det nye testamentet.

Da er det jo særdeles merkelig at evangelistene - især profetimakeren de luxe Matteus - bruker jødenes tanakh for å konstruere profetier som ikke er annet enn løsrevne sitater tatt ut av kontekst.

 

Eksempler: Betlehem Efrata, Jomfruprofetien og Daniels bok etc.

 

Hele konseptet er jo dømt nedenom og hjem fra grunnen av.

 

Man kan ikke bare ta jødenes bibel å bruke den som grunnlag for sin egen ny oppfunnet religion når bud og henvisninger til falske profetier har jødenes tanakh som kilde.

Det lykktes veldig bra, Quetzalcoatl

 

Han med den hvite luen er den nye jøden fra det nye testamente.

 

Endret 18. september 2010 av IHS

[IHS]

Hvorfor er så ikke det gamle testamentet simpelthen Tanakh og Toraen?

Kirken valgte Septuaginta den greske oversettelsen av det gamle testamente.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Septuaginta

Vær klar over at Hieronymus oversettelse til latinsk "Vulgata" var enerådende i over tusen år så når man snakker om hva kirken har valgt bør man se det i et historisk sammenheng.

 

Og dette setter jo "kirken valgte" i et merkelig lys da den åpenbart farer til den neste livbøye lik en skipbrudden sjømann uten alternative valgmuligheter.

Bibelens førsteutgave som Kirken utgav år 327 e.Kr var gresk og hadde septuginta som gamle testamente i seg. Den latinske oversettelsen (vulgata) kom senere.

Endret 18. september 2010 av IHS

[RWS]

Kirken valgte Septuaginta den greske oversettelsen av det gamle testamente.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Septuaginta

Så det var altså ikke riktig det du skrev første gangen hva? Vi kan altså ikke stole på deg selv når du faktisk kommer med kildehanvisninger heller? Eller visste du det rett og slett ikke?

 

Ende tid er jo en morsom tid for enkelte kristne, for da skal deres sanne ansikt frem for dagen når e skal sitte og le og gåtte seg over slekt og venner som brenner i evig pine nede i helvette. Skulle ikke forundre meg om en del kristne til og med får stram tiss av å tenke på all den deilige lidelsen alle ANDRE skal lide under mens de, de rettferdige, rettskafne og gode, skal få sitte ringside med popkorn og se på folk brenne opp og snuse i seg lukten av brent kjøtt, lukten som den kristne guden elsker...

 

Jammen godt at den store våte kristne drømmen uteblir og kommer til å fortsette å utebli... Skjer jo så meget i eventyr vet dere, men det er jo ikke sant for det...

[Quetzalcoatl]

Hvorfor er så ikke det gamle testamentet simpelthen Tanakh og Toraen?

Kirken valgte Septuaginta den greske oversettelsen av det gamle testamente.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Septuaginta

Vær klar over at Hieronymus oversettelse til latinsk "Vulgata" var enerådende i over tusen år så når man snakker om hva kirken har valgt bør man se det i et historisk sammenheng.

 

Og dette setter jo "kirken valgte" i et merkelig lys da den åpenbart farer til den neste livbøye lik en skipbrudden sjømann uten alternative valgmuligheter.

Bibelens førsteutgave som Kirken utgav år 327 e.Kr var gresk og hadde septuginta som gamle testamente i seg. Den latinske oversettelsen (vulgata) kom senere.

Jaha, den utgaven skulle det vært interessant og sett fordi den har jeg aldri hørt om, hvilket er meget merkelig.

 

Og enda merkeligere er det at ingen annen har hørt om den heller!

 

Når det gjelder vulgata var den enerådende fra år 410 til langt opp i middelalderen, tusen år +!

 

Dette er historiske fakta det ikke er stort annet å gjøre med enn å erkjenne.

[Heradon]

Forøvrig siterer dere regler fra Moseloven som ble gitt til jødene.

Så de tid bud gjelder ikke for kristne?

Nei, for de kristne er moseloven et slaveåk Jesus Kristus har løst dem fra,

 

NT > Synden skal ikke herske over dere, for dere står ikke under loven, men under nåden. Hva så? Skal vi synde, fordi vi ikke er under loven, men under nåden? Slett ikke!

 

NT > nå er vi løst fra loven, vi er døde fra det som bandt oss. Derfor tjener vi Gud i et nytt liv i Ånden, og ikke i det gamle, etter bokstaven.

 

NT > Kristus kjøpte oss fri fra lovens forbannelse da han kom under forbannelse for vår skyld.

 

NT > Si meg, dere som vil være under loven, hører dere ikke på loven?

 

NT > Til frihet har Kristus frigjort oss. Stå derfor fast og la dere ikke tvinge inn under slaveåket igjen. Hør hva jeg, Paulus, sier dere:....Dere som vil bli rettferdige ved loven, er skilt fra Kristus; dere er falt ut av nåden.

 

NT > blir dere drevet av Ånden, er dere ikke under loven

 

NT > Kristus Jesus,... Ved sin kropp har han opphevet loven med dens bud og forskrifter.

Så ironisk! Dette var virkelig en ny anomali IHS.

Da de ti bud har stått sentralt i kristen-Norge og kristne generelt. Konfirmanter før i tiden måtte kunne de ti bud på rams!

Endret 19. september 2010 av Lube

[IHS]

 

Så ironisk! Dette var virkelig en ny anomali IHS.

Da de ti bud har stått sentralt i kristen-Norge og kristne generelt. Konfirmanter før i tiden måtte kunne de ti bud på rams!

Den protestantiske kirken var et skritt tilbake til lovenes og reglenes verden, akkurat som Islam. Disse retningene stoler ganske enkelt ikke på Jesus Kristus. De vil tilbake til jødedommen.

Endret 20. september 2010 av IHS

[IHS]

Hvorfor er så ikke det gamle testamentet simpelthen Tanakh og Toraen?

Kirken valgte Septuaginta den greske oversettelsen av det gamle testamente.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Septuaginta

Vær klar over at Hieronymus oversettelse til latinsk "Vulgata" var enerådende i over tusen år så når man snakker om hva kirken har valgt bør man se det i et historisk sammenheng.

 

Og dette setter jo "kirken valgte" i et merkelig lys da den åpenbart farer til den neste livbøye lik en skipbrudden sjømann uten alternative valgmuligheter.

Bibelens førsteutgave som Kirken utgav år 327 e.Kr var gresk og hadde septuginta som gamle testamente i seg. Den latinske oversettelsen (vulgata) kom senere.

Jaha, den utgaven skulle det vært interessant og sett fordi den har jeg aldri hørt om, hvilket er meget merkelig.

 

Og enda merkeligere er det at ingen annen har hørt om den heller!

Den aller første Bibelen ble satt sammen av den katolske kirken på kirkemøtet i Nikea

år 325 e.Kr Den ble et par år senere utgitt av Eusebius Scriptorium (forlag), hvor

Keiser Konstantin bestilte 50 stykker.

 

Bibelens førsteutgave (en av de femti)

[bonkytonk]

Vi har en jødisk religion som har en Tanakh som kristne - nærmest - stjal og kalte sin GT!

 

Etter dagens jus ville dette ha medført fengselstraff for urettmessig ervervelse av andres åndsverk og eiendom.

[Tenklitt]

Hvorfor er så ikke det gamle testamentet simpelthen Tanakh og Toraen?

Kirken valgte Septuaginta den greske oversettelsen av det gamle testamente.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Septuaginta

Vær klar over at Hieronymus oversettelse til latinsk "Vulgata" var enerådende i over tusen år så når man snakker om hva kirken har valgt bør man se det i et historisk sammenheng.

 

Og dette setter jo "kirken valgte" i et merkelig lys da den åpenbart farer til den neste livbøye lik en skipbrudden sjømann uten alternative valgmuligheter.

Bibelens førsteutgave som Kirken utgav år 327 e.Kr var gresk og hadde septuginta som gamle testamente i seg. Den latinske oversettelsen (vulgata) kom senere.

Jaha, den utgaven skulle det vært interessant og sett fordi den har jeg aldri hørt om, hvilket er meget merkelig.

 

Og enda merkeligere er det at ingen annen har hørt om den heller!

Den aller første Bibelen ble satt sammen av den katolske kirken på kirkemøtet i Nikea

år 325 e.Kr Den ble et par år senere utgitt av Eusebius Scriptorium (forlag), hvor

Keiser Konstantin bestilte 50 stykker.

 

Bibelens førsteutgave (en av de femti)

 

 

Made by men, for men

[bonkytonk]

Ende tid er jo en morsom tid for enkelte kristne, for da skal deres sanne ansikt frem for dagen når e skal sitte og le og gåtte seg over slekt og venner som brenner i evig pine nede i helvette. Skulle ikke forundre meg om en del kristne til og med får stram tiss av å tenke på all den deilige lidelsen alle ANDRE skal lide under mens de, de rettferdige, rettskafne og gode, skal få sitte ringside med popkorn og se på folk brenne opp og snuse i seg lukten av brent kjøtt, lukten som den kristne guden elsker...

Hehe, hvor tar du det fra egentlig?