Christian86 Skrevet 13. september 2010 Del Skrevet 13. september 2010 Jeg føler disse mangler noe, eller noe er ut av sin plass, men etter andre titt på dem, så får jeg ikke satt fingeren på det. Kanskje noen her ser det, jeg legger uansett opp før og etter, så får en ta en titt. Merk at kinnene har tegn etter utbrudd av urenheter, men det var etter et kraftig utbrudd med stor arr tidligere i sommer på henne, så det er ikke nytt fordekt, mer ujevning kanskje av det gamle. Lenke til kommentar
Wipeout Skrevet 13. september 2010 Del Skrevet 13. september 2010 I versjon "2" så synes jeg du har dratt for hardt i spakene mtp. fargemetningen. Regner med at du bare har glemt å gjerne litt øverst til venstre på det første bildet. Jeg synes også at du kunne prøve å tone ned rødt/magenta? i huden hennes. På bilde nr.2 så gjelder det samme som bilde 1, men det som irriterer meg litt er den glippen med veggen bak modellen. Jeg ville helst sett at veggen dekket hele bildet. Lenke til kommentar
OnklD Skrevet 13. september 2010 Del Skrevet 13. september 2010 Stort sett det samme for begge bildene. Litt for mye rødt i ansiktet for min smak. Og jeg finner croppingen noe merkelig, på nr 2, har du kuttet akkurat ved håndleddet. Og i nr 1, virker det som om du prøver å unngå å vise frem hele, evt en større del av modellen. Kan være det bare er meg, men når det gjelder portretter av den typen foretrekker jeg å se litt mer enn du viser fram her. Må også være enig i forrige poster's kommentar at veggen på bildet nr 2, skulle strakt seg helt rundt. Synes personlig det er ett ganske forstyrrende element der den ikke er en del avbakgrunnen. Lenke til kommentar
Christian86 Skrevet 17. september 2010 Forfatter Del Skrevet 17. september 2010 Nå har jeg ikke gjort andre endringer enn å justere metningen - hvordan er forholdet? Lenke til kommentar
ÅdneD Skrevet 17. september 2010 Del Skrevet 17. september 2010 Augene ser radioaktive ut, litt mykje oppskarping kanskje? Lenke til kommentar
Christian86 Skrevet 17. september 2010 Forfatter Del Skrevet 17. september 2010 (endret) Augene ser radioaktive ut, litt mykje oppskarping kanskje? jeg er nok mer interessert i forholdet mellom tidligere og nåværende på glød - (var ikke brukt metning på disse - kun glød, og bare i en svak grad, +20 ca), men ellers takk. Endret 17. september 2010 av Christian86 Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 19. september 2010 Del Skrevet 19. september 2010 (endret) Litt for mye brunkrem, litt for mye smell i fargene, blir ikke helt klok på komposisjonen, og redigeringen generelt sett er litt overdrevet... Tok meg friheten: Endret 19. september 2010 av Mr. Olsen Lenke til kommentar
Passa Skrevet 19. september 2010 Del Skrevet 19. september 2010 Jeg synes du har overdrevet retusjen, det er nok det som jeg liker minst. Og hvis du først skal fikse huden så må man gjøre det hele veien frem til et perfekt resultat over hele huden. Ellers er det bedre å droppe det og heller bare fjerne store ting. Som de sier over her er øynene for kunstige og farvene litt for mye. Men det er jo bare å fortsette å prøve:-) Lenke til kommentar
Christian86 Skrevet 19. september 2010 Forfatter Del Skrevet 19. september 2010 Litt for mye brunkrem, litt for mye smell i fargene, blir ikke helt klok på komposisjonen, og redigeringen generelt sett er litt overdrevet... Tok meg friheten: Selv om jeg ser poenget fremstår det som for blekt, selv i forhold til modell opprinnelig. Hva angår komposisjon, så var strengt tatt dette egentlig bare et opplegg bestevenninen min og jeg kjørte for at jeg skulle leke litt med lys, så komposisjon var ikke hodet da, antar jeg. Selv om jeg i ettertid ser en del kunne vært gjort anerledes. Hva angår hudretusj så var vel øye bare flaut å glemme - men jeg får unskylde meg med at bildene aldri var ment å bli mer enn å se hvordan lyset ble, så en retusj burde forhåpentligvis aldri blir så slurvete mhp glemte ansiktsdeler. Jeg har laget en redo av den i går kveld Forskjellen ligger i at 1. ikke har noe skin contrast, nr 2 har. Ingen har hatt bruk av metning/glød overhode. Kamera står på neutral. Skiller disse seg noe mer positivt ut enn foregående? Øynene skal ikke ha så mye oppskaprning som tidligere, personlig liker jeg det - men skader ikke å endre brillene en ser noe med? Lenke til kommentar
ÅdneD Skrevet 19. september 2010 Del Skrevet 19. september 2010 Om du berre vil ha kritikk på lyset, og ikkje noko anna, så får du sei det. Virke som slappe unnskyldningar for å ikkje gjera det skikkelig. Lenke til kommentar
Christian86 Skrevet 19. september 2010 Forfatter Del Skrevet 19. september 2010 Om du berre vil ha kritikk på lyset, og ikkje noko anna, så får du sei det. Virke som slappe unnskyldningar for å ikkje gjera det skikkelig. Hvis det er det du utledet av det jeg skrev, så får det bli din sak Eneste jeg strengt tatt skrev var omstendighetene for bildet, men siden jeg likevel var i gang med å gjøre noe, så kunne jeg like godt utnytte mulighetene som lå i det å få tilbakemeldinger. Å gjøre noe skikkelig er jo en sak - men når ideen bak bildet var å trene på lys, så sier det vel seg selv at alt ikke blir skikkelig første gang, det er vel hvorfor en lærer? Lenke til kommentar
ÅdneD Skrevet 19. september 2010 Del Skrevet 19. september 2010 Sjølvsagt. Det gjeld og å ikkje ta munnen full, lett å gløyme både det eine og det andre. Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 19. september 2010 Del Skrevet 19. september 2010 At mitt ble for blekt i forhold til modellen har ingenting å si. Ingen bør gå rundt å se ut som en appelsin. Ser du på halsen hennes er hun mye blekere der. Det er du som fotograf som må bestemme sminken til modellen. Det blir vanskelig å kritisere lys når det er så mye annet som ikke er på plass. Neste gang holder du fokus på alt, så blir kanskje resultatet litt bedre. 1 Lenke til kommentar
Christian86 Skrevet 19. september 2010 Forfatter Del Skrevet 19. september 2010 At mitt ble for blekt i forhold til modellen har ingenting å si. Ingen bør gå rundt å se ut som en appelsin. Ser du på halsen hennes er hun mye blekere der. Det er du som fotograf som må bestemme sminken til modellen. Det blir vanskelig å kritisere lys når det er så mye annet som ikke er på plass. Neste gang holder du fokus på alt, så blir kanskje resultatet litt bedre. Tja - syns i forhold til hva du kritiserte før, så er dette fremgang Neida - du har rett, men jeg tar til takke med at hun var i ekstase (les; veldig veldig fornøyd), mens jeg noen dager senere ikke forstod hva jeg hadde gjort. Takk uansett Lenke til kommentar
Inc Skrevet 19. september 2010 Del Skrevet 19. september 2010 (endret) Ikke mye å hente i en liten jpg fil, men øynene burde rettes, samt jevne ut forskjellene i huden. Personlig ville jeg valgt en mye milder form for retusjering, slik det er nå blir det for mye. bare for å gjøre et poeng ut av dette. Endret 19. september 2010 av Inc Lenke til kommentar
Bruker-93156 Skrevet 19. september 2010 Del Skrevet 19. september 2010 Vær forsiktig med portraiture'n, og husk å maskere bort detaljer i softingen. Lenke til kommentar
ÅdneD Skrevet 19. september 2010 Del Skrevet 19. september 2010 Inc sin versjon er litt overdreven(med vilje), men han er inne på noko. På eit slikt "beauty"-portrett blir redigeringa litt hard. Lenke til kommentar
Inc Skrevet 19. september 2010 Del Skrevet 19. september 2010 Inc sin versjon er litt overdreven(med vilje), men han er inne på noko. På eit slikt "beauty"-portrett blir redigeringa litt hard. Ja, dette er vel over the top mtp softing, dog kun ment for å vise et poeng. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå