Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS VS Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD

[BjørnarBA]

Hei. Vet at de fleste her er negativ til objektiv med så stort område, men er allikevel på utkikk etter dette.

Har et EOS 550, og er nokså uerfaren rundt dette.

Vi kommer til å bruke dette som et allround på ferieturer, og kan da være greit med ekstra zoom. Vil gjerne slippe å ha med flere objekter når man er på tur/utflukt. Lurer litt på hvordan kvaliteten på disse er mot hverandre, samt vil det være dårligere bildekvalitet på disse oppimot 18-55IS (kit objektiv)+ Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS.

 

Er det noen andre som jeg heller burde gå for?

[tomsi42]

Canon EF-S 55-250mm er en fin kompanjong til 18-55mm som du har i dag. Ulempen er at du må bytte objektiv innimellom, fordelen er at du får god bildekvalitet.

 

Skal du ha en alt-i-ett objektiv, så har Canon to alternativer: EF 18-135mm og EF 18-200mm. Førstnevnte er like god som 18-55mm (noen sier bedre), og 18-200mm er på noenlunde samme nivå som 18-55mm, med unntak av de lengste brennviddene. Der er den noe soft.

 

Av trdjeparts-objektiver er det vel kun Tamron 18-270mm som får karakteren godkjent. Den er på nivå med canon's 18-135mm 18-200mm.

Endret 13. september 2010 av tomsi42

[BjørnarBA]

Mener du da at Tamron 18-270mm er bedre enn Canon 18-200mm?

[tomsi42]

Mener du da at Tamron 18-270mm er bedre enn Canon 18-200mm?

Der skrev jeg feil. Jeg mente å si at den er på nivå med Canon's 18-200mm.

[Nautica]

Du kan selv sjekke skarpheten på de to objektivene,legg pekeren over bildet for og se forskjellene,du burde også forandre brennviddene og blender for å få et fullstendig inntrykk.Det er egentelig ikke så stor forskjell på disse to.

Endret 13. september 2010 av Nautica

[zoomsalabim]

Har Tamron automatisk fokus, bildestabilisering etc slik Canon-objektivene har?

[Nautica]

Har Tamron automatisk fokus, bildestabilisering etc slik Canon-objektivene har?

 

Hvis du mener Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD ,er svaret ja til alt.

[seriksen]

Har Tamron automatisk fokus, bildestabilisering etc slik Canon-objektivene har?

 

Hvis du mener Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD ,er svaret ja til alt.

 

Som Nautica sier har Tamron 18-270 både bildestabilisator og autofokus. Tamron har fått bra kritikker for sin stabilisator, det har forøvrig Canon også.

 

Jeg har en Tamron 18-270mm selv. Den er ikke noe mirakelobjektiv, men et av de beste i denne klassen. Jeg har brukt Canons 18-200 litt også, men med et år mellom er det ikke så lett å sammenligne.

 

I tester har Tamronen scoret vel så bra som Canon på bildekvalitet og så har den litt ekstra rekkevidde. Tar du sort sett JPG-bilder (dvs ikke bruker RAW) så mener jeg 550D har innebygd profil for Canon 18-200, men ikke for Tamron 18-270. I praksis betyr det at vignettering korrigeres automatisk med Canon-objektivet. Ikke noen stor sak, men et lite pluss for Canons objektiv.

 

Hvis du ikke vet helt hva du vil og ikke er veldig opptatt av litt ekstra rekkevidde er Canon-objektivet et trygt valg, hvis maksimal tele er viktig vil jeg anbefale Tamronen. Jeg er også enig med de som sier en ekstra telezoom som 55-250 kan være et vel så bra alternativ, men veksler de stadig fra vivinkel til mye tele er jo en alt i et løsning bedre.

[zoomsalabim]

Har allerede ett 55-250 og ett 18-55, men føler at jeg alltid har feil objektiv... Hvor stort er egentlig problemet med vignettering?

 

Tamron-objektivet ser jo veldig intressant ut og om det stabiliserer like bra som 55-250 objektivet så må jeg vel bare skifte objektiv noen ganger for syns skyld så jeg slipper å få kjeft for å kjøpe utstyr som ikke brukes

[Plutoid]

Du ønsker et reiseobjektiv og ser på mye tele. Min erfaring, som eier av 18-200 (sigma) er at området 100-200mm blir lite brukt. Jeg ønsker meg nå 15-85mm som et reiseobjektiv. Da får jeg mer vidvinkel, samt "nok" tele. Canon sitt 15-85mm er også et optisk bedre objektiv enn 18-200mm. Skarpheten til sigma sitt 18-200 vil jeg ikke skryte av, vil selge det på sikt, tipper canon sitt 18-200 er skarpere.

[seriksen]

Hvor stort er egentlig problemet med vignettering?

 

Som jeg skrev er det ikke noen stor sak, men hvis du ikke har andre faktorer som avgjør kan det være et argument for Canon.

 

Siden du allerede har en 55-250 kan du jo se på bilder du har tatt med det objektivet hvilken del av brennviddeområdet du bruker.

 

Personlig bruker jeg området fra 100mm og oppover mye og relativt ofte på full tele. Hvis du sjelden går over 100mm er jeg enig med Plutoid at en 15-85mm er et bedre objektiv.

[zoomsalabim]

Det er jo litt av poenget. Når jeg har behov for å ta bilder er ofte bildet viktigere enn kvaliteten, og bruker ofte den øvre delen av 55-250, samtidig som de samme mulighetene litt for ofte krever mer oversikt enn det 55 tilbyr. Det går jo for så vidt greit når man sitter på stranden eller i bilen, men flytter man litt på seg er det ikke direkte praktisk med all bagasjen. Ikke er det spesielt praktisk med objektivbytte i sanden heller

 

Etter å ha sett litt på testen som ble linket til over her, så kommer nok tamron-objektivet til å dekke mine behov og det koster jo ikke all verden heller.

Endret 16. november 2010 av zoomsalabim