Ny og større OLED-TV fra LG

[Simen1]

AMOLED kan også bli et nisjeprodukt for PC-skjermer i foto-segmentet. Altså utfordrere til Eizo Coloredge-serien. Jeg der for meg at det er der det slår an først på grunn av pris og egenskaper.

[Flimzes]

Hvordan er OLED på korrekthet i farger, som er s-ips sin store styrke?

[Simen1]

OLED har meget klare farger og kan som alt annet kalibreres. Det er ikke hemmet av gjennomskinnende baklys og jeg tror kontrasten er bedre enn s-ips. Det er nok ennå et par år utvikling før OLED kommer ned på riktig prisnivå for fotoskjerm-nisjen.

[Flimzes]

Selvfølgelig har de bedre kontrast enn s-ips, det er jo da naturlig nok s-ips sin svakhet, siden det sorte ikke er veldig mørkt, oled sitt sorte er mer eller mindre helt mørkt, og kontrasten går da mot uendelig.

 

Uten at det egentlig sier noe som helst om potensialet i fargene.

 

Om du tar et TN-panel, og gjør slik at baklyset ikke har mulighet for å skinne gjennom i det sorte, så vil også de få en kontrast som går mot uendelig, men de vil fortsatt være dårlige paneler.

 

Så jeg lurte på om noen vet hvordan oled stiller seg sammenlignet med lcd, eller om selv s-ips må se seg slått av den nye teknologien.

[Theo343]

Jeg tror ikke OLED er så veldig langt unna hverken laptop eller pc markedet. Derfor tipper jeg at vi innen 5 år har veldig gode TVer i store størrelser.

 

Men for at dette skal vokse må OLED produksjon utvides kraftig i alle ledd. Hovedårsaken til at iphone 4 fikk for en tilpasset superutgave av s-ips var fordi AMOLED produksjonen var for lav og uberegnelig.

 

Flimzes:

Jeg ville lest meg opp på OLED siden det virker som du har såpass god kunnskap på LCD at du lett kan sammenligne og peke ut potensielle forbedringer

Endret 15. september 2010 av Theo343

[Flimzes]

Hehe, har lest masse om lcd, men det er så vanskelig å danne seg et inntrykk av oled, da halvparten er reklame, og andre halvparten er synsing fra folk som ikke aner helt hva de ser etter, og en bitteliten stripe med folk som faktisk vet hva de driver med, som er vanskelig å finne.

 

Jeg har prøvd å pirke litt på noen av de mobilskjermene med amoled, og sortnivået er jo orgasmisk, men jeg var ikke så veldig imponert av fargene, alt var veldig glorete og fakey fakey, litt som et glossy tn-panel med alt for høy kontrast-innstilling.

 

Derfor jeg er nysgjerrig på hva slags kapasitet teknologien egentlig har, for eksempel hvordan det blir når det er koblet opp mot en pc, og kalibrert/Stillt inn riktig.

 

Men det kanskje fortsatt er for tidlig for slikt nå, alle markedsføringstall skal vel skrytes opp i skyene først.

[Theo343]

Det er mye synsing og varierende overbevisning ute å går ja, derfor ofte best å gå rett til kilden selv. Jeg har i siste tid gjørt helt feil kjøp pga. såkalte eksperter og deres mening om saker og ting.

 

Dvs. jeg er fornøyd med kjøpene men fikk totalt villedende informasjon. Ellers blir ikke en touchskjerm 100% representativt for skjermteknologien da det er mye annet fiksfakseri med disse i tillegg.

Endret 15. september 2010 av Theo343

[Flimzes]

Ja nettopp det jeg mente også, gleder meg til en av de "store" skjermsidene får inn en oled til å leke med.

[AndersT2]

Deretter ser jeg for meg det kommer OLED PC-skjermer. Her vil rask responstid og godt sortnivå være aspekter som er viktig for blandt annet gaming (i mørket)

 

Det må selges masse for at ting skal slå ann, og så lite folk faktisk bryr seg om kvaliteten på skjermene for PC i dag, så tror ikke jeg den teorien holder.

 

Folk er fornøyd med råttene TFT skjermer, og bryr seg lite. Selv spillerene krever kjapphet fremfor kvalitet. Selv om jeg tviler på de fleste av dem ville merket forskjellen.

[Flimzes]

Oled har jo responstider som kan deles på tusen sammenlignet med vanlige skjermer, så dette burde da være noe for spillere?

[Simen1]

Teknisk sett ja, men spillere er nok generelt langt mer prissensitive enn de som driver med foto på høyt nivå. Jeg tipper altså det vil slå an blant grafikere og profesjonelle fotografer lenge før det slår an hos spillere.

[Flimzes]

Tja, man har jo disse hardbarka selvutnevnte pro-gamerne som nekter å gi slipp på sine crt-skjermer, her har man jo et godt valg for dem.

[Theo343]

Er helt enig med simen1 her, OLED vil nok først og fremst havne i lommebøkene til de som fra før av kjøper ekstra dyre skjermer.

[Visjoner]

Enig med Simen1 i at fotoskjerm-segmentet nok er et potensielt marked. Men da må også OLED-teknologien modnes, foreløpig kan det kanskje se litt glorete ut som påpekt tidligere her.

 

Potensialet til OLED når det kommer til fargegjengivelse er vel kanskje høyest av alle teknologier idag, ettersom diodene man bruker gir ut diskrete bølgelengder med lys, det skal ikke være noen grense for hva denne teknologien kan klare å vise når diodene blir tilstrekkelig små. Kanskje det også dukker opp paneler med flere primærfarger enn Rød, Grønn og Blå?

 

Om det kommer til gamere eller fotoentusiaster først er vanskelig å si. Prisen er som sagt høy for gamere, men OLED skal jo bli meget billig å produsere når det kommer skikkelig igang.

[Theo343]

Jeg tror det som ser glorete ut i hovedsak er nisjeprodukter som legger på ditt og datt av ting for å få det til å se ekstra fancy ut. Eks. touchskjermer som gjør mye rart for å kompensere etc.

[AndersT2]

Oled har jo responstider som kan deles på tusen sammenlignet med vanlige skjermer, så dette burde da være noe for spillere?

 

Det vet jeg. Men tenkte på at de hardcore gamerene i dag kun tenker responstid, og ikke kvalitet. Det er bedre for dem å ha råtten grafikk enn at at ting dupper under en viss FPS.

 

OLED vil nok kunne greie begge deler. Men tviler på at spillerene er drivgruppen

[Visjoner]

Oled har jo responstider som kan deles på tusen sammenlignet med vanlige skjermer, så dette burde da være noe for spillere?

 

Det vet jeg. Men tenkte på at de hardcore gamerene i dag kun tenker responstid, og ikke kvalitet. Det er bedre for dem å ha råtten grafikk enn at at ting dupper under en viss FPS.

 

OLED vil nok kunne greie begge deler. Men tviler på at spillerene er drivgruppen

Lurer på om du kanskje har misforstått det Flimzes sier. Svaret ditt bygger jo oppunder at gamere er opptatt av høy FPS (og lav responstid). Hvis gamere KUN tenker responstid er jo det absolutt et salgsargument for OLED som har 1000 ganger bedre (les: lavere) responstid enn LCD.

[AndersT2]

Oled har jo responstider som kan deles på tusen sammenlignet med vanlige skjermer, så dette burde da være noe for spillere?

 

Det vet jeg. Men tenkte på at de hardcore gamerene i dag kun tenker responstid, og ikke kvalitet. Det er bedre for dem å ha råtten grafikk enn at at ting dupper under en viss FPS.

 

OLED vil nok kunne greie begge deler. Men tviler på at spillerene er drivgruppen

Lurer på om du kanskje har misforstått det Flimzes sier. Svaret ditt bygger jo oppunder at gamere er opptatt av høy FPS (og lav responstid). Hvis gamere KUN tenker responstid er jo det absolutt et salgsargument for OLED som har 1000 ganger bedre (les: lavere) responstid enn LCD.

 

Jeg skjønner at OLED har bedre oppdaterings hastighet. Men hvorfor vil gamere betale for det når de får det med dagens råttene TFT skjermer? De bryr deg så å si uansett ikke om bildekvaliteten. Dermed ville de ikke gått for den bedre kvaliteten OLED vil ha. Siden de heller ofrer grafikk fremfor FPS. Så hvorfor betale for en dyrere skjerm, selv om den er like god eller bedre enn de billige skjermene på det eneste de bryr seg om?

[Visjoner]

Jeg skjønner at OLED har bedre oppdaterings hastighet. Men hvorfor vil gamere betale for det når de får det med dagens råttene TFT skjermer?

 

Er jo det jeg prøver å si, de får IKKE det med dagens råtne TFT-skjermer. Dagens "raske" skjermer er veldig treige, OLED er 1000x raskere.

Endret 18. september 2010 av Visjoner

[Theo343]

120.000Hz altså?