Står vi foran en krig dannet av Religion?

[Kafir]

Er vi på tuppen av en stor krig mellom Islamistene og de Kristene?

Nei, det har aldrig vært noen stor krig mellom disse, kun 1400 år med små kriger.

Hvor mange må drepes før man kan kalle det en stor krig?

Var andre verdenskrig en stor krig, med 20 millioner døde?

Hva med det hinduistiske holocaust, der muslimer drepte 80 millioner?

Gjelder ikke det siden konflikten var mellom Kristendom og Islam? Greit nok.

Da gjelder nok ikke 120 millioner drepte i Afrika heller.

Hvor mange kristne har blitt drept i muslimsk jihad da? Vet du det?

 

La meg først minne om at WW2 tok livet av 20 millioner mennesker.

 

 

The number of Christians martyred by Islam is 9 million [David B. Barrett, Todd M. Johnson, World Christian Trends AD 30-AD 2200, William Carey Library, 2001, p. 230, table 4-10] . A rough estimate by Raphael Moore in History of Asia Minor is that another 50 million died in wars by jihad. So counting the million African Christians killed in the 20th century we have:

 

60 million Christians

 

 

Kansje det er på tide at du og resten av det kristne samfunnet i Norge tar seg sammen og leser leksen sin om Islam, så vi slipper slike flaue hendelser som dette?

 

http://sian.no/node/979

[Solid Edge]

Istedenfor KRL eller religionslære skulle man gått igjennom "the God Delusion".

 

Vet det er mange av dere religiøse som tenker: "Ja men det er jo bare det radikale islam som er slem. Alle muslimer jeg kjenner er snill og grei å ville aldri gjort noen noe vondt". Dette er greit og uskyldig nok. Men det dere må innse er det at sålenge både radikale og moderate muslimer er begge muslimer har det ingen ting å si. De utgjør begge hele islam. De ekstreme tror da også at de har alle muslimer bak seg, siden begge tror på det samme. Selv om i virkeligheten tror de på vidt forskjellige ting. Akkurat samme gjelder folk innenfor samme menighet.

 

Angående oss ateister. Kristne har den tro, som alt annet, at vi ateister er umoralske, kalde og snodigst av alt at vi tilhører en form for religion. Det er feil, feil og feil. Det eneste vi har tilfelles, oss ateister imellom, er at vi ikke tror på gud. På samme måte som religiøse ikke tror på Odin og Tor, og alle andre guder som andre religioner inneholder. På samme måte som kristne/muslimer ikke tror på feer og troll. På den måten er hele verden ateister i en form eller annen, noen av oss går bare en gud lengre.

 

f.eks.

Jeg og RWS er begge ateister, men vi kan ha vidt forskjellige politiske og/eller etiske meninger. Kristendommen/Islam derimot, har en høyere prosent sjanse for å ha samme politiske og etiske "meninger". f.eks angående homofili og abort. Hvis du tenker litt individuelt ser du hvor hjernevasket hele det religiøse samfunnet er, pluss minus.

[Kafir]

3. Verdenskrig: Sådan bliver den

 

Af: Nicolai Sennels, 29.november 2009

 

 

 

Dette er ikke en skræmmehistorie. Dette er ikke sådan, jeg håber tingene udvikler sig. Dette er sådan jeg tror, fremtiden bliver.

 

Weekendavisen 27/11 omtaler mit blogindlæg om 3. Verdenskrig, som jeg postede her på JP 22/11. Indlægget fik flere end 300 kommentarer med på vejen, og tilsammen med den efterfølgende medieomtaler giver er det god grund til at uddybe.

 

Før jeg går videre skal jeg fortælle, at frygten for en voldelig konflikt mellem den muslimske verden og Vesten er helt almindelig. Ifølge en Gallup-undersøgelse foretaget for World Economic Forum citeret i rapporten “Islam and the West: Annual report on the state of Dialogue” tror op mod halvdelen af befolkningen på, at denne konflikt slet ikke kan undgås. Selvom mange mener, at det kun er et spørgsmål om tid, førend en sådan verdensomspændende konflikt bryder ud, er det formentligt de færreste, som har en idé om, hvordan den rent faktisk kommer til at se ud - og hvordan den bliver oplevet af den enkelte.

 

På baggrund af den indsigt jeg har fået i det muslimske miljø gennem mit psykologiske arbejde med over hundrede voldelige og radikale muslimer, vil jeg her komme med et bud på, hvordan konflikten vil udvikle sig fremover.

 

 

Les artikkelen her: http://www.rights.no/publisher/publisher.asp?id=35&tekstid=3002

[Ateisten]

Det verste som kan skje er å komme under en ateistisk stat. Da mister man ytringsfriheten sin og rettigheten til å få tro på Gud.

USA er en ateistisk stat. Grunnloven forbyr religion i offentlig regi. Hovedandelen av amerikanere er religiøse. Norge er en kristen stat. Grunnloven pålegger deler av regjeringen statskirkemedlemsskap og Kongen må være Lutheraner. Den lutherske tro er en statsreligion. Hovedandelen av nordmenn er ikke-religiøse.

 

Nå blir det interessant å se hvordan du begrunner påstanden din i forhold til dette dixi.

[Solid Edge]

Det verste som kan skje er å komme under en ateistisk stat. Da mister man ytringsfriheten sin og rettigheten til å få tro på Gud.

USA er en ateistisk stat. Grunnloven forbyr religion i offentlig regi. Hovedandelen av amerikanere er religiøse. Norge er en kristen stat. Grunnloven pålegger deler av regjeringen statskirkemedlemsskap og Kongen må være Lutheraner. Den lutherske tro er en statsreligion. Hovedandelen av nordmenn er ikke-religiøse.

 

Nå blir det interessant å se hvordan du begrunner påstanden din i forhold til dette dixi.

En annen lignende sak som også er litt interessant. USA startet som en ateistisk/agnostisk stat, England var på samme tid en meget religiøs stat. I dag har de byttet plass. (med stat mener jeg egentlig dens folk)

[Myagos]

Det verste som kan skje er å komme under en ateistisk stat. Da mister man ytringsfriheten sin og rettigheten til å få tro på Gud.

USA er en ateistisk stat. Grunnloven forbyr religion i offentlig regi. Hovedandelen av amerikanere er religiøse. Norge er en kristen stat. Grunnloven pålegger deler av regjeringen statskirkemedlemsskap og Kongen må være Lutheraner. Den lutherske tro er en statsreligion. Hovedandelen av nordmenn er ikke-religiøse.

 

Nå blir det interessant å se hvordan du begrunner påstanden din i forhold til dette dixi.

En annen lignende sak som også er litt interessant. USA startet som en ateistisk/agnostisk stat, England var på samme tid en meget religiøs stat. I dag har de byttet plass. (med stat mener jeg egentlig dens folk)

 

Det kommer av at det var lite med religiøs frihet i Europa på den tiden, så alle sekter og religiøst snusk flyktet til USA og dannet sine egne menigheter der. Deretter har EU blitt sekularisert, mens USAs religiøse har fått dyp rotfeste og forsatte tradisjonen videre med de neste generasjonene.

[KarlRoger]

Etter terroraksjonene i New York den 11/9 (9 år siden) kan vi alle forstå hvor opphisset, triste og hvor hardt de er lammet av bitterhet disse Amerikanerne, men de har likevel INGEN rett til slike ting. USA ble ikke angrepet av Islamistene, men Al-Qaida. Dette er svært viktig å huske.

Det angrepet var bare et resultat av hva USA har drevet på med de siste tiårene. USA har selv gjort verre både før og etter. Amerikanerne har ingen rett til å bruke 11/09/01 som forsvar for alt det onde de selv gjør.

 

Selvfølgelig var det tragisk. Men ikke på langt nær det verste som har skjedd i vår levetid.

[soulless]

Jeg ville frykte mer for en krig mellom ateister og religiøse. Ateister virker ikke ha noen forståelse for at andre tror på noe, og mange kunne tenke seg å fjerne all religiøs litteratur. Slike ytringer er mer skremmende for meg for jeg vet at det har skjedd at man ikke får eie en bibel. I sovjetunionen måtte man gå under jorda for å ha gudstjenester. Ateister virker så harde.

 

Stalin drepte 15 millioner mennesker og Mao drepte 30 millioner mennesker. Det er 45 000 000 mennesker tilsammen.

 

Det verste som kan skje er å komme under en ateistisk stat. Da mister man ytringsfriheten sin og rettigheten til å få tro på Gud.

 

Unnskyld meg, men hva mener du med dette?

 

Greit at du får ha dine meninger, men hvorfor pokker sammenligner du meg med Mao og Stalin?

Tror du at dersom du mister din tro så er det ensbetydende med at du mister alle hemninger og går på en "killing spree" for å drepe millioner av mennesker?

 

Jeg kan fortelle deg det at jeg var kristen jeg, akkurat som deg, og når jeg innså hvor latterlig denne troen var så endret ikke mine verdier eller moral seg noe nevneverdig. Det eneste som endret seg var min verdensoppfatning og min evne til å tenke mer kritisk.

 

Det er en mildt sagt overbærende holdning å anta at både Stalin og Mao utførte sine groteske handlinger som følge av manglende tro på Gud.

Jeg vil vel heller anta at dersom Stalin hadde hatt en gudetro så kunne det ført til mer dreping, da han på lik linje med Hitler kunne forsvart sine handlinger med en blankofullmakt fra Gud.

 

Uten religion ville man hatt gode mennesker som utfører gode handlinger og onde mennesker som utfører onde handlinger, men for at et godt menneske skal utføre onde handlinger, ja da kreves det religion.

 

BTW: Vært i Frankrike i det siste? Har du sett mye ateistisk ondskap der som følge av den ateistiske staten deres..?

[Readyz]

no religion, no war

[cuadro]

Er vi på tuppen av en stor krig mellom Islamistene og de Kristene?

Nei, det har aldrig vært noen stor krig mellom disse, kun 1400 år med små kriger.

 

Akkurat nå er US Army inne i Iraq og Afganistan. Midt i mellom er Islams høyborg Iran. Så her blir det nok enda en krig.

 

 

Haha! Her har vi en som ikke kan historien sin! (Hint: Korsfarerne, østlig dominans tidlig på tusentallet, bysants).

[IHS]

Er vi på tuppen av en stor krig mellom Islamistene og de Kristene?

Nei, det har aldrig vært noen stor krig mellom disse, kun 1400 år med små kriger.

 

Akkurat nå er US Army inne i Iraq og Afganistan. Midt i mellom er Islams høyborg Iran. Så her blir det nok enda en krig.

 

 

Haha! Her har vi en som ikke kan historien sin! (Hint: Korsfarerne, østlig dominans tidlig på tusentallet, bysants).

Er det stor kriger, cuadro ?

[cuadro]

Ja, det er hele samfunn som nærmest utsletter hverandre. Det er datidens "verdenskriger". Alle blir slaktet, både menn, kvinner og barn.

Endret 14. september 2010 av cuadro

[Kafir]

Er det stor kriger, cuadro ?

 

60 Millioner kristne ble drept.

 

80 Millioner hinduer ble drept.

 

10 Millioner buddhister ble drept.

 

120 Millioner Afrikanere ble drept.

 

 

Islamsk jihad har tatt livet av 270 millioner mennesker, og er den mest dødbringende ideologien i menneskehetens historie. Man kan si at du har bommet litt med utsagnet ditt.

 

Kilde: http://www.politicalislam.com/tears/pages/tears-of-jihad/

[IHS]

Er vi på tuppen av en stor krig mellom Islamistene og de Kristene?

Nei, det har aldrig vært noen stor krig mellom disse, kun 1400 år med små kriger.

 

Akkurat nå er US Army inne i Iraq og Afganistan. Midt i mellom er Islams høyborg Iran. Så her blir det nok enda en krig.

 

 

Haha! Her har vi en som ikke kan historien sin! (Hint: Korsfarerne, østlig dominans tidlig på tusentallet, bysants).

Er det stor kriger, cuadro ?

Ja, det er hele samfunn som nærmest utsletter hverandre. Det er datidens "verdenskriger". Alle blir slaktet, både menn, kvinner og barn.

Dramatisering og overdrivelser.

[josteinaj]

Jeg tror og på The Big Bang (for å si det slik), evulusjonsteorien og vitenskap generelt. men jeg mener at det finnes en form for gudemakt som entan har inspirert eller veiledet mennekser til å sarte religioner.

Du ser ingen motsetning mellom mirakler og vitenskap? Vitenskap og religion er ikke forenlige.

 

 

Ateister virker ikke ha noen forståelse for at andre tror på noe, og mange kunne tenke seg å fjerne all religiøs litteratur. Slike ytringer er mer skremmende for meg for jeg vet at det har skjedd at man ikke får eie en bibel.

 

Det verste som kan skje er å komme under en ateistisk stat. Da mister man ytringsfriheten sin og rettigheten til å få tro på Gud.

Her har du ærlig talt fått alt feil.

 

Først og fremst så ligger det ingen politiske motiver bak ateisme. Å være ateist betyr simpelten at man mener det ikke finnes noen gud. Ateister har naturlig nok liten forståelse for at andre tror på gud(er), men ateister er i gjennomsnitt de største forkjemperne for at folk må få ytre og tro på hva de vil. Selv om en god del ateister mener at religiøs litteratur kan være farlig hvis den leses på feil måte, så er det ingen tendens til at ateister ønsker å fjerne all religiøs litteratur. Tvert om er det teister som er kjent for bokbrenning. Ateister har heller ingen motforestillinger mot å la deg eie en bibel, men håper at du har vett til å lese den med historiske briller og vitenskapelig hatt. Jeg vil anta at de fleste ateister er imot en ateistisk stat. Ateister er sannsynligvis i hovedsak tilhengere av religionsfrihet.

 

(Dette er hva jeg tror ateister stort sett mener i dag, og ikke meninger som følger av å være ateist i seg selv.)

 

 

Nei, du kjenner ikke meg og har heller ikke riktig oppfatning av kristne. Jeg tror ikke jeg er noe bedre av å være kristen. Jeg merker at jeg gjør mange feil. Jeg syns vel heller det er ateister som mener verden er så mye verre pga. religion. Og som tror dere ikke har noen feil selv.

Tror du verden ville vært et bedre sted uten ateister?

 

 

Kansje det er på tide at du og resten av det kristne samfunnet i Norge tar seg sammen og leser leksen sin om Islam, så vi slipper slike flaue hendelser som dette?

Ypper du til krig, eller leser jeg deg feil?

 

 

USA er en ateistisk stat. Grunnloven forbyr religion i offentlig regi. Hovedandelen av amerikanere er religiøse.

USA er ikke en ateistisk stat. Den har ikke "ateisme" som offentlig standpunkt nårdet kommer til spørsmålet om guds eksistens. Derimot subsidieres religiøse organisasjoner i USA med ganske mange milliarder dollar i året gjennom skattefritak. I praksis kan man kanskje si at de har "flere statskirker"?

[Kafir]

Ypper du til krig, eller leser jeg deg feil?

Politisk handling basert på usminket kunnskap om Islams verdier.

Islam har klare kvinneundertrykkende, segregerende, rasistiske, antidemokratiske, totalitære, politiske og religiøse verdier, der de religiøse opptrer i kultform. Det finnes ikke noe galt i å konfrontere dette, og tanken på at det er "galt" å stille krav til minoriteter er giftig sosialistpropaganda. Likhet for loven!

Hvis du studerer verdens hendelser, samt innlegget jeg postet over med overskriften "3. Verdenskrig: Sådan bliver den", så bør du forstå at jeg er en bekymret mann som ønsker alt annet enn en krig, men det er alltså ikke min/vår side som ypper til kamp, selv om SOS Rasisme ønsker at du skal tro det.

Jeg ønsker at Norge skal få opp øynene for trusselen og klippe av lunten før den når Muhammeds turban.

 

Dramatisering og overdrivelser.

Da har du helt sikkert en kilde for påstanden, slik jeg har?

[RWS]

Jeg ville frykte mer for en krig mellom ateister og religiøse. Ateister virker ikke ha noen forståelse for at andre tror på noe, og mange kunne tenke seg å fjerne all religiøs litteratur. Slike ytringer er mer skremmende for meg for jeg vet at det har skjedd at man ikke får eie en bibel. I sovjetunionen måtte man gå under jorda for å ha gudstjenester. Ateister virker så harde.

Så lite du kan!!

 

Hem har lært deg at å nekte kristendom fortrinnsrett over alle andre livssyn er det samme som å fjerne alle religiøse bøker? Nå må du klare å begrense deg her syntes jeg og slutte å påta deg de kristnes ynglings sport, nemlig hyklerisk lidelse. Det kler dere rett og slett ikke å være så hykleriske som du fremstiller deg og dine trosfeller, for det er ikke snakk om å fjerne noe som helst av litteratur eller tankegang, det ville jo senket oss ned på et religiøst nivå og dit vil vi ærlig talt ikke!!

 

Og ang sovjetunionen: Les HISTORIEN bak den kommunistiske revolusjonen du og hvordan kirken logret for tsar styret (kristendomen har alltid vært å finne der makten er) og personlig syntes jeg kirken fikk som fortjent, de var fiender av folket de også når de ivrig var med på forskjells behandlingen og undertrykkelsen som foregikk der borte i tiden før revolusjonen. Det var de selv, ikke ateister slik du er opplært til å tro, som høstet det de hadde sådd, (for å bruke noe du forstår).

 

 

 

Stalin drepte 15 millioner mennesker og Mao drepte 30 millioner mennesker. Det er 45 000 000 mennesker tilsammen.

 

Det verste som kan skje er å komme under en ateistisk stat. Da mister man ytringsfriheten sin og rettigheten til å få tro på Gud.

Hvem har lært deg dette da Dixi? Hmm?

 

For å begynne med det første først, les deg opp på kommunisme og når du har gjort det vil det gå opp for deg fort at kommunister ser på religion som en ideologi som sto i veien for kommunisme, ikke så rart når de var så nært knuttet til nettopp makten kommunistene ville fjerne. Som jeg sa over, kirken har ALLTID vært glad i makt og har alltid menget seg med de som har makt og da er det ikke så rart at de gikk ned når de sto i veien. Så å blande ateisme inn i dette, som KUN står for mangel av gudetro er uærlig og ikke så lite hyklerisk, for ikke å snakke om at det ikke er sant. Ateisme alene har ingenting å gjøre med kommunisme, bare så det er sagt. Så de millionene kan du trygt plassere skylden for på noen andre, da ateisme ikke leder til kommunisme..

 

HVEM var det som kom med ytringsfrihet og religions frihet Dixi? Var det jesus? Nei, fordi de som fant på jesus var ikke smarte nok til å tenke på at det måtte være fine ting å skryte på kristendomens galions figur, så det kom først mye senere, etter at samfunnet var begynt å bli mer sekulært og begynte å tenke på menneskene og ikke på hva disse gudene måtte tro og mene... Er det EN instans som har kjempet med nebb og klør mot ytringsfrihet, menneskerettigheter, likestilling og religionsfrihet så er det den kristne kirken!! Til og med helt opp i våre dager gjør de sitt ytterste til å nekte andre den ytringsfriheten de selv forsøker å kneble andre med!

 

Staten DU lever i i dag er styrt sekulært, det vil si at alle de nissene som sitter i kristelige råd rundt om IKKE får være med på å trykke jesus på korset på folk og på den måten kneble folks soleklare rett til å få tro, tenke og si hva de vil! (Og samfunnet har aldri vært så moralsk og så godt å leve i!!!!) Så er det noen som PASSER på at dette med ytringsfrihet, menneskerettigheter og religionsfrihet kommer til sin rett så er det jammen ateistene, og ikke de kristne, for de skulle helst sett at det var forbudt å kritisere religionen deres, forbudt å inneha andre guder, forbudt å se på rumpa til nabo kona etc. Tørr minne deg på paragrafen om blasfemi Dixi, den er skrevet FOR å tilgode se at kristendommen ikke ble kritisert (Arnulf Øverland: Den tiende landeplage( http://virksommeord.uib.no/taler?id=387 )) og den står den dag i dag. Loven om at minst halvparten må være KRISTNE på stortinget står den dag i dag... Legg merke til KRISTNE, ikke religiøse...

 

Så det er stikk omvendt, det er de RELIGIØSE som ønsker å kneble det frie ord, det er de religiøse som ønsker seg fritatt for all kritikk og som kunne tenkt seg å bedrevet det motsatte av religions frihet, det er de religiøse som kunne tenkt seg en jesus fantast stat... Så alt det DU beskyller ateister for er noe som din egen fanklubb bedriver den dag i dag! Så huk tak i den som har fortalt deg alt dette og ta en alvors prat med vedkommende. Det er ikke riktig å gå rundt å spre løgner vet du, du får ikke trykket på oppknappen i heisen da vettu, så les deg opp og hold deg til sannheten heretter du.

 

Og slapp av, det er ingen som har tenkt å fjerne noe som helst, kun lage et rettferdig system slik at ALLE kan få like premisser, for det er det ikke i dag. I dag har de kristne alt for mange fortrinn...

 

Men det neste du sier er vel at det var de kristne som kjempet frem likestilling...?

 

 

EDIT: skrive leif slo til .... igjen...

Endret 15. september 2010 av RWS

[cuadro]

Dramatisering og overdrivelser.

 

Du har helt klart ikke kompetanse til å uttale deg på noen god måte.

[Huggslangen]

Kan Iran være den utløsende faktoren i en global assymetrisk krig i vår levealder?

[chokke]

Rart, alltid individer fra muslimske grupper som har forvrengte meninger, og dermed ikke religionen sin skyld, men nå er det snakk om de teite 'amerikanerne' som brenner den hellige (og gud så gode bok) koranen, og 'amerikanerne' okkuperer landet og undertrykker. Hva skjedde med individene her?

Håper islam taper.

 

Ikke at jeg er noe enig i at bokbrenning, eller flaggbrenning er med på å ytre budskapet en ønsker å sende, og ser heller ikke poenget med å bli så såret av handlingen.