Speil skaper problemer for Sigma

[Geir Willy Haugen]

Sigma-objektiver kan ha problemer med Sonys nye speilreflekskamera.

 

Les mer

[Kolsaas]

Saken illustrerer godt de problemene tredjepartsoptikk alltid vil ha med fremoverkompatiblitet.

 

Ok at objektivene justeres kostnadsfritt i garantiperioden, men objektiver har lang levetid og det er ingen selvfølge at tredjepartsoptikken man kjøper i dag vil fungere med kamerahus om la oss si seks til syv år. Objektivene kan sikkert da også justeres, men da er det ikke nødvendigvis kostnadsfritt lenger.

Tillegger for ungdommen som tenker at et 6-7 år gammelt objektiv er "eldgammelt". Det er det ikke, i motsetning til kamerahus som byttes relativt ofte, kan man ha god optikk i flere tiår om man tar godt vare på dem. Derfor er det godt å vite at objektivene man betaler dyre penger for er mer som invistering å regne, ikke forbruk.

 

Ellers et lite skråblikk med et snert av ironi og sleivspark; Ordet "sørvis" er muligens språkrådets godkjente og forkvaklede fornorskning av det tradisjonellt brukte ordet "service".

 

At språkrådet fornorsker er sikkert greit nok, men noen av disse bastardstavemåtene de kommer frem til kan og bør man gå forbi i stillhet og ignorere totalt.

 

Andre ord i samme kategori er f.eks sjampanje der man fornorsker egennavnet Champagne.

[Simen1]

Fremoverkompatibilitet er ingen garanti med kameraprodusentenes objektiver heller, men til forskjell fra andre leverandører vet nok kameraprodusenten om endringer som får konsekvenser for objektivene flere år før andre leverandører og kan dermed gjøre endringer i objektivene som stille forbereder framtidige kameraendringer.

 

Smak og behag. Jeg liker ordet sørvis.

 

Jeg digger også navneendringen Mack-bryggeriet gjorde på sin frukt champagne brus da representanter for Champagne-distriktet klagde på navnet ettersom brusen ikke inneholdt noe som kom fra det distriktet. Nå heter det fruktsjimpanse. Etiketten viser en sjimpanse med alpelue, palett og rød-hvit stripete genser.

Endret 11. september 2010 av Simen1

[Black Star]

Sigma har hatt en del problemer med kompatibiltet med nye kamerahus, og spesielt ille har det vært på Canon hvor eldre Sigma objektiver kan fungere et lite antall eksponeringer, og så slutte å fungere totalt.

 

Sigma (og kanskje noen andre tredjepartsprodusenter) sparer nok en del penger på såkalt back-enginering hvor man dissekerer originale objektiver for å finne ut hvordan de er laget, i stedet for å kjøpe informasjonen fra produsentene... hvis den nå i det hele tatt er tilgjengelig da.

 

I det siste har det vært ganske få problemer, men nå får de altså problemer med nye Sony kameraer

 

Til sammenligning har det vært svært få problemer med Tamron og Tokina når det gjelder kompatibilitet. Og ja, jeg selger både Tamron, Tokina og Sigma (i tillegg til originale, så klart).

 

Når det er sagt, så er man ikke garantert om man kjøper originalt heller, ettersom man ikke får autofokus på eldre Nikon/Nikkor-objektiver om man bruker de på Nikons rimeligere hus (D40, D40x, D60, D3000, D3100, D5000). På den annen side, har man eldre Nikkor-objektiver av en viss verdi, så går man vel stort sett for de litt dyrere kameraene (D90 og opp).

[Cax]

Saken illustrerer godt de problemene tredjepartsoptikk alltid vil ha med fremoverkompatiblitet i kamerasystemer som ikke er standardiserte.

 

FIkset.

[Kolsaas]

Skal jeg tolke det dithen at du med dette mener at det ideelle hadde vært at merkevareprodusentene operterte med en felles mekanisk industristandard på bajonett, åpen kildekode i kamerasoftware samt at alle gikk over til et felles rawformat f.eks dng?

 

Er redd litt av konseptet merkevare ville forsvunnet ut med vaskevannet å så tilfelle. Et felles rawformat er vel det eneste man er i nærheten av. I og med at alt kan konverteres til dng med "et tastetrykk" kan det argumenteres for at de merkespesifikke rawformatene ikke har noen særlig betydning.

 

Imidlertid tror jeg merkeprodusentene vil holde fast ved alt som gjør merket unikt og bygge sin merkevare på egne patenter, at vi dermed får se en felles standard er en utopi. Dessuten ønsker vi dette? Hva skulle alle fanboysene krangler om da..... ? :-)

[Cax]

Skal jeg tolke det dithen at du med dette mener at det ideelle hadde vært at merkevareprodusentene operterte med en felles mekanisk industristandard på bajonett, åpen kildekode i kamerasoftware samt at alle gikk over til et felles rawformat f.eks dng?

 

Er redd litt av konseptet merkevare ville forsvunnet ut med vaskevannet å så tilfelle. Et felles rawformat er vel det eneste man er i nærheten av. I og med at alt kan konverteres til dng med "et tastetrykk" kan det argumenteres for at de merkespesifikke rawformatene ikke har noen særlig betydning.

 

Imidlertid tror jeg merkeprodusentene vil holde fast ved alt som gjør merket unikt og bygge sin merkevare på egne patenter, at vi dermed får se en felles standard er en utopi. Dessuten ønsker vi dette? Hva skulle alle fanboysene krangler om da..... ? :-)

 

Det holder med en velspesifisert standard for kommunikasjon mellom utstyret. Kildekode er ikke et grensesnitt, det er en implementasjon. HDMI og USB er velkjente og vellykkede slike standarder, svakheter til tross. Pentax K ble i sin tid lansert som en standard, men et mer moderne eksempel er 4/3 og varianten µ4/3. Om du kjøper et Sigma-objektiv med 4/3-fatning kan du regne med at det er utviklet med full tilgang til kommunikasjonsprotokollene. Du kan også oppgradere firmware på det gjennom ditt Olympus- eller Panasonic-kamera.

 

Dessverre er de fleste mennesker lette ofre for markedsførere, og er mer opptatt av implementasjoner enn av grensesnitt, altså mer opptatt av leverandører enn av standarder, og derfor har de fleste standarder oddsene mot seg. Vi som ønsker utvalg og konkurranse er i en evig stillingskrig med de som ønsker monopoler, og i markeder som styres av den gale typen mennesker blir det dårlig med standarder. Det er dessverre ingen som står på Expert og forfekter E.S.Es fortreffelighet, men det står en dame der som gjerne vil at du skal kjøpe kaffemaskinen din og absolutt all kaffe du har tenkt å drikke resten av livet fra Nestlé.

 

Så, jeg har et naivt håp om at Pentax og Sigma og eventuelle andre skal ta del i µ4/3, selv om det er tynt.

[Simen1]

Cax: Minnekortprodusentene har gått ned fra 10-15 ulike formater til 2, der ett av de (CF) kan dø ut i løpet av noen år. Så det går an å standardisere ja. Ellers så har produsenter av AA-batterier klart å holde på sine merkevarenavn selv om formatet er likt med andre produsenters. Men akkurat som batterier fines i D, C, AA, og AAA størrelser burde kameraindustrien på lang sikt prøve å samle seg om en fatning for hver sensorstørrelse. Et felles råformat og åpen kildekode firmware hadde også vært en fordel. Det hadde også åpnet for konkurranse innen f.eks programvare for kamera og blitt bedre forhold for objektivprodusenter. Å låse inn folk i proprietære systemer er ikke bra for forbrukeren. Men jeg skjønner jo også at vi ikke ser noen revolusjon over natta akkurat.

[tomsi42]

Cax: Minnekortprodusentene har gått ned fra 10-15 ulike formater til 2, der ett av de (CF) kan dø ut i løpet av noen år. Så det går an å standardisere ja. Ellers så har produsenter av AA-batterier klart å holde på sine merkevarenavn selv om formatet er likt med andre produsenters. Men akkurat som batterier fines i D, C, AA, og AAA størrelser burde kameraindustrien på lang sikt prøve å samle seg om en fatning for hver sensorstørrelse. Et felles råformat og åpen kildekode firmware hadde også vært en fordel. Det hadde også åpnet for konkurranse innen f.eks programvare for kamera og blitt bedre forhold for objektivprodusenter. Å låse inn folk i proprietære systemer er ikke bra for forbrukeren. Men jeg skjønner jo også at vi ikke ser noen revolusjon over natta akkurat.

I en ideell verden, så ville det vært mulig med felles standarder på objektivfatninger og sensorstørrelser.

 

Men i den virkelige verdenen, så blir det nok ikke slik. Batterier (generelt) og minnekort er eksterne komponenter, og det er i utstyrsprodusentenes interesse å bruke felles standarder. Når det gjelder optikk, så er det ikke i utstyrsprodusentenes interesse å ha felles standarder. Der er det nemlig kun vi forbrukerne som vil ha en fordel.

[arnold_layne]

Dessverre er de fleste mennesker lette ofre for markedsførere, og er mer opptatt av implementasjoner enn av grensesnitt, altså mer opptatt av leverandører enn av standarder, og derfor har de fleste standarder oddsene mot seg. Vi som ønsker utvalg og konkurranse er i en evig stillingskrig med de som ønsker monopoler, og i markeder som styres av den gale typen mennesker blir det dårlig med standarder. Det er dessverre ingen som står på Expert og forfekter E.S.Es fortreffelighet, men det står en dame der som gjerne vil at du skal kjøpe kaffemaskinen din og absolutt all kaffe du har tenkt å drikke resten av livet fra Nestlé.

Så du er mer opptatt av at kaffen kommer i en standard innpakning enn av hvordan den smaker?

 

Men jeg må si at E.S.E hørtes interessant ut! Hvilken maskin anbefaler du og hvor kan jeg gå for å kikke på den?

[ATWindsor]

Saken illustrerer godt de problemene tredjepartsoptikk alltid vil ha med fremoverkompatiblitet.

 

Ok at objektivene justeres kostnadsfritt i garantiperioden, men objektiver har lang levetid og det er ingen selvfølge at tredjepartsoptikken man kjøper i dag vil fungere med kamerahus om la oss si seks til syv år. Objektivene kan sikkert da også justeres, men da er det ikke nødvendigvis kostnadsfritt lenger.

Tillegger for ungdommen som tenker at et 6-7 år gammelt objektiv er "eldgammelt". Det er det ikke, i motsetning til kamerahus som byttes relativt ofte, kan man ha god optikk i flere tiår om man tar godt vare på dem. Derfor er det godt å vite at objektivene man betaler dyre penger for er mer som invistering å regne, ikke forbruk.

 

Ellers et lite skråblikk med et snert av ironi og sleivspark; Ordet "sørvis" er muligens språkrådets godkjente og forkvaklede fornorskning av det tradisjonellt brukte ordet "service".

 

At språkrådet fornorsker er sikkert greit nok, men noen av disse bastardstavemåtene de kommer frem til kan og bør man gå forbi i stillhet og ignorere totalt.

 

Andre ord i samme kategori er f.eks sjampanje der man fornorsker egennavnet Champagne.

 

Jeg vet ikke helt om jeg vil kalle det en investering, dog er det en forbruksartikkel som varer ganske lenge.

 

Ellers er jo slik forsnorskning ganske vanlig, og man venner seg fort til det, få folk reagerer jo feks på "sjåfør" i dag.

 

AtW

[jpsalvesen]

Med fare for å være en mobber: "Invistering". Er dette nystaving av det gode, gamle importordet "investering"?

 

Forøvrig tror jeg ikke vi kan regne med at optikk vil ha like lang levetid i den digitale alderen som den hadde i den analoge verdenen. Teknikken gjennomgår en rivende utvikling, og å beholde bakoverkompatibilitet kommer til å bli stadig vanskeligere. De store selskapene har også begynt å forstå at det er lønnsomt å få folk til å kjøpe de samme objektivene flere ganger, det er bare å lansere et nytt system så får man låst folk inn og man kan ta seg godt betalt for optikken som er bedre enn kitoptikken.

[Black Star]

Nå diskuterer vi vel ikke språkrådets fornorsking av ord, navneendringer, kaffe og feilstaving, så anbefaler at vi dreier emnet inn på riktig spor igjen

 

EDIT: Slettet en del off-topic innlegg som ikke ga diskusjonen noe som helst.

Endret 14. september 2010 av Marekatten

[Cax]

I en ideell verden, så ville det vært mulig med felles standarder på objektivfatninger og sensorstørrelser.

 

Men i den virkelige verdenen, så blir det nok ikke slik. Batterier (generelt) og minnekort er eksterne komponenter, og det er i utstyrsprodusentenes interesse å bruke felles standarder. Når det gjelder optikk, så er det ikke i utstyrsprodusentenes interesse å ha felles standarder. Der er det nemlig kun vi forbrukerne som vil ha en fordel.

 

Om det lønner seg for produsentene også kommer an på hvilken produsent du er. Det er ikke tilfeldig at det ikke er Canon og Nikon som har samarbeidet om en systemstandard, og det er normalt Sony og Microsoft som er verstinger på motarbeiding av standarder ved hjelp av dominerende markedsposisjon og håp om verdensdiktatur. Mindre leverandører har som oftest noe å tjene på å samarbeide med andre, og noen ganger fungerer det fint, som for eksempel som du nevner med SD. Jeg påstår vi offisielt er kvitt xD med dagens E-5-lansering, og Sony burde ha en del eksemplarer av MemoryStick-kortene sine oppirompasi. I markeder med større konkurranse og uten dominerende deltagere ser alle at de ikke alene kan diktere utviklingen, og de som likevel prøver seg må selv ta store kostnader og risiko for å straks etterpå bli utkonkurrert av de andre som har laget en lignende felles standard, som man senere blir tvunget til å ta i bruk likevel.

 

Er ikke alle glade for at vi har Bluetooth for eksempel? og ikke SonyTooth?

 

 

Så du er mer opptatt av at kaffen kommer i en standard innpakning enn av hvordan den smaker?

 

Godt spørsmål, og her kommer poenget: Når det dukker opp en standard og den blir populær, så kommer de gode/beste produktene etter, ihvertfall som oftest. Jeg har ennå til gode å finne en TV som ikke har HDMI som er bedre enn alle TVer med HDMI. Men jeg er mer engstelig for hva som vil skje med kvaliteten når 95% av kaffen i verden kjøpes av Nestlé. Nå dukker det jo opp en hel haug med konkurrerende løsninger, og det blir spennende å se hva som skjer. Vil for eksempel Illy tillate andre å ta del i iperespresso?

 

 

Men jeg må si at E.S.E hørtes interessant ut! Hvilken maskin anbefaler du og hvor kan jeg gå for å kikke på den?

 

Det fine med E.S.E. er jo at maskinene i praksis er helt like vanlige espressomaskiner, slik at mange leveres med holder både for pods og løskaffe. Jeg har dessverre ikke kommet meg så langt som å gå til anskaffelse av en ennå, og sonderer terrenget. En kamerat har en FrancisFrancis X1, oversikt over flere maskiner her: http://www.illyusa.com/webapp/wcs/stores/servlet/subcat_machines_machines_espresso-machines men jeg vet det finnes flere og. Saeco Aroma finnes også som kombi.

 

Skulle bare vært en maskin som tok løs, pod og iperespresso, men man kan jo sjelden få alt

 

E.S.E. er ihvertfall for min del langt nærmere "ordentlig" espresso, og fryktelig hassle-fritt, og kombinasjonen av å kunne bruke pods og løskaffe er uslåelig.

 

Jeg er ikke kjent med noen espressomaskinforhandlere av integritet, for jeg har ikke kommet til fyfisk-butikk-stadiet i forskningen ennå. I stadig større grad skyver Nespresso andre produkter ut av butikkene, men så lenge landet Italia finnes nekter jeg å tro at det skal være umulig å få tak i ordentlige varer.

 

Kremt, on topic altså, lover.