Jesus vet alt, visste han at Adam og Eva kom til å synde?

[Diskutant]

 

 

Hvem satte treet midt i hagen? Jesus. Vet ikke hvorfor.

Hvem skapte djevelen? Vel, Jesus hadde plenty engler, Lucifer var en av dem. Han vendte seg bort fra Gud og ville bli større og mektigere enn han. Tenk litt på den..

Hvem visste at Adam og Eva ville synde? Kanskje Jesus. De hadde fri vilje, jeg vet ikke hva han visste og ikke.

Hvem hadde skapt Adam så viljesvak at han syndet? Han som skapte Adam med fri vilje.

Hvem straffet hele menneskeheten for en manns synder? vel, den tar jeg meg ikke tid til å svare på

Hvem skapte helvete som de aller fleste mennesker skal til? Neeei, Lucifer?

 

[Tobben70]

 

 

Hvem satte treet midt i hagen? Jesus. Vet ikke hvorfor.

Hvem skapte djevelen? Vel, Jesus hadde plenty engler, Lucifer var en av dem. Han vendte seg bort fra Gud og ville bli større og mektigere enn han. Tenk litt på den..

Hvem visste at Adam og Eva ville synde? Kanskje Jesus. De hadde fri vilje, jeg vet ikke hva han visste og ikke.

Hvem hadde skapt Adam så viljesvak at han syndet? Han som skapte Adam med fri vilje.

Hvem straffet hele menneskeheten for en manns synder? vel, den tar jeg meg ikke tid til å svare på

Hvem skapte helvete som de aller fleste mennesker skal til? Neeei, Lucifer?

 

Gud har skapt alt, han er allvitende og allmektig!

Da har han skapt djevlen, visste at han ville bryte ut og skape helvete. Ergo er gud ansvarlig for at 3/5 av jordens befolkning skal dit.

Han skapte også meg som en kritisk, rasjonell person, visste dette og sender meg likevel til helvete???

 

Jeg skjønner meg ikke på guden din.

Hvorfor ikke skape oss rett inn i himmelen?

Hvorfor denne 70-80 årige testen som han likevel vet utfallet på?

 

[Grøgger]

En kan jo lure på hvorfor det treet var der i utgangspunktet.

En kan jo lure på hvorfor det finnes revebjeller hvis det ikke er meningen at vi skal spise det. Eller hvorfor det finnes gamle senile damer med store væsker hvis det ikke er meningen at vi skal rane dem.

"Eller hvorfor det finnes gamle senile damer med store væsker hvis det ikke er meningen at vi skal rane dem."

 

Hahahaha!

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Sitat profeten Homer Jay Simpson:

 

"God loves you, he's gonna KILL you!!!"

[chokke]

Men, dersom Jesus (eller Gud, whatever) visste at Adam og Eva kom til å synde, noe de da gjorde. Hadde de da et valg?

[Grøgger]

Men, dersom Jesus (eller Gud, whatever) visste at Adam og Eva kom til å synde, noe de da gjorde. Hadde de da et valg?

 

Han visste hva valg de komm til å gjør. Alikevell er det et valg.

[H_Treider]

Men, dersom Jesus (eller Gud, whatever) visste at Adam og Eva kom til å synde, noe de da gjorde. Hadde de da et valg?

 

Han visste hva valg de komm til å gjør. Alikevell er det et valg.

Nei. Det er fullstendig ulogisk. Du kan per definisjon ikke gjøre et fritt upåvirket selvstendig valg dersom en høyere makt vet utfallet / hva du velger.

[hugRmunR]

Er det Gud sin feil?

 

Nei? Tar det som et bevis på at det ikke er noen allmektig og god kraft der ute jeg.

[Grøgger]

Tittelen sier: "Jesus vet alt, visste han at Adam og Eva kom til å synde?".

 

Men jeg trodde at Jesus ikke var skapt da?

 

Men, dersom Jesus (eller Gud, whatever) visste at Adam og Eva kom til å synde, noe de da gjorde. Hadde de da et valg?

 

Han visste hva valg de komm til å gjør. Alikevell er det et valg.

Nei. Det er fullstendig ulogisk. Du kan per definisjon ikke gjøre et fritt upåvirket selvstendig valg dersom en høyere makt vet utfallet / hva du velger.

Kanskje ikke. Men da er jo ikke noe her i verden et valg? Gud vet jo alt.

[Tobben70]

Tittelen sier: "Jesus vet alt, visste han at Adam og Eva kom til å synde?".

 

Men jeg trodde at Jesus ikke var skapt da?

 

Men, dersom Jesus (eller Gud, whatever) visste at Adam og Eva kom til å synde, noe de da gjorde. Hadde de da et valg?

 

Han visste hva valg de komm til å gjør. Alikevell er det et valg.

Nei. Det er fullstendig ulogisk. Du kan per definisjon ikke gjøre et fritt upåvirket selvstendig valg dersom en høyere makt vet utfallet / hva du velger.

Kanskje ikke. Men da er jo ikke noe her i verden et valg? Gud vet jo alt.

Ja, det er jo det som er paradokset med en allmektig,allvitende gud og fri vilje.

Det utelukker hverandre

[H_Treider]

Tittelen sier: "Jesus vet alt, visste han at Adam og Eva kom til å synde?".

 

Men jeg trodde at Jesus ikke var skapt da?

 

Men, dersom Jesus (eller Gud, whatever) visste at Adam og Eva kom til å synde, noe de da gjorde. Hadde de da et valg?

 

Han visste hva valg de komm til å gjør. Alikevell er det et valg.

Nei. Det er fullstendig ulogisk. Du kan per definisjon ikke gjøre et fritt upåvirket selvstendig valg dersom en høyere makt vet utfallet / hva du velger.

Kanskje ikke. Men da er jo ikke noe her i verden et valg? Gud vet jo alt.

Jo, fordi Gud ikke finnes

 

Men om vi egentlig har fri vilje er en svært stor og innviklet debatt, og jeg skal ikke hevde noen av delene

[Noen123]

Shit happens

[chokke]

Han visste hva valg de komm til å gjør. Alikevell er det et valg.

Var det et valg, eller bare føltes det som et valg? En kan jo ikke vite utfallet av hva en velger, før en faktisk har valgt det, og dermed kan en bare se tilbake på hva som hendte uten å ha noen mulighet til å kunne forutsi fremtiden.

Og dersom Gud vet hva han velger, det vil jo fjerne enhver mulighet til å kunne velge noe annet. Så å påstå at han kunne velge, blir jo dumt. Så moralen er, hør på Gud, men ikke hør på Gud? Du kan mene hva du vil, bare du er enig .

Du kan ikke vite hva som skjer fremover, men du kan vite hva et utfall i en situasjon ble.

[Diskutant]

 

Jo, fordi Gud ikke finnes

 

Vel, denne debatten tar utgangspunkt i at Gud finnes, kan dere bare la væe å si sånne ting? Det er ikke det spørsmålet går ut på. Les førstepost, og hold dere til topic. Flere som går off topic og snakker om andre ting kan ta seg en spasertur innom rapporteringsknappen...

[Grøgger]

Han visste hva valg de komm til å gjør. Alikevell er det et valg.

Var det et valg, eller bare føltes det som et valg? En kan jo ikke vite utfallet av hva en velger, før en faktisk har valgt det, og dermed kan en bare se tilbake på hva som hendte uten å ha noen mulighet til å kunne forutsi fremtiden.

Og dersom Gud vet hva han velger, det vil jo fjerne enhver mulighet til å kunne velge noe annet. Så å påstå at han kunne velge, blir jo dumt. Så moralen er, hør på Gud, men ikke hør på Gud? Du kan mene hva du vil, bare du er enig .

Du kan ikke vite hva som skjer fremover, men du kan vite hva et utfall i en situasjon ble.

Ja, du har kanskje rett alikevell. Men da oppstår også det rare spørsmålet: Liker Gud bare underholdning siden han gjorde alt det bare for å se det han allerede visste?

[H_Treider]

Han visste hva valg de komm til å gjør. Alikevell er det et valg.

Var det et valg, eller bare føltes det som et valg? En kan jo ikke vite utfallet av hva en velger, før en faktisk har valgt det, og dermed kan en bare se tilbake på hva som hendte uten å ha noen mulighet til å kunne forutsi fremtiden.

Og dersom Gud vet hva han velger, det vil jo fjerne enhver mulighet til å kunne velge noe annet. Så å påstå at han kunne velge, blir jo dumt. Så moralen er, hør på Gud, men ikke hør på Gud? Du kan mene hva du vil, bare du er enig .

Du kan ikke vite hva som skjer fremover, men du kan vite hva et utfall i en situasjon ble.

Ja, du har kanskje rett alikevell. Men da oppstår også det rare spørsmålet: Liker Gud bare underholdning siden han gjorde alt det bare for å se det han allerede visste?

 

Blir jo rart å kalle det underholdning Det er rett og slett fullstendig idiotisk å plassere det treet der, for så å straffe hele menneskeætten i all fremtid. ...og i tillegg få skrevet en bok om idiotien.

 

Gud er i mine øyne et grusomt vesen som skaper små levende leketøy han kan gjøre med som han vil.

 

Det hele peker i en retning...

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Dette fører til syvende og sist til følgende filosofiske spørsmål:

 

Hva er mest sannsynlig, alternativ A eller B:

 

 

A) Gud skapte alt, vet alt, bestemmer alt, han skapte mennesker han visste kom til å synde og som han vet hva kommer til å gjøre - men de har likevel fri vilje - han skapte alt godt og ondt, han ga menneskene en masse finurlige regler som for eksempel at det er forbudt å klippe håret på siden av hodet, og han skapte en hel masse paradokser, selvmotsigelser og konsepter som preges av mangel på logikk og fornuft, så sendte han sønnen sin til jorden for å bli drept, noe han også visste ville skje, og når menneskene dreper sønnen, blir menneskene skyldfrie så sant de erkjenner at de tror på Gud, og dette gjentas symbolsk ved at man fortærer kjeks og vin som symboliserer kjøttet og blodet til sønnen. Etc etc etc.

 

B) Det hele er en historie menneskene har diktet opp.

[RWS]

Hva med et alternativ C:

 

At dette ble skrevet som en spøk for at gudene skal ha noe å le seg skakke av? Syntes jeg hører "... også innbillet jeg dem at vaginaen på disse skapningene er enveis kjørt da jeg sendte husspøkelset ned for å simulere en vaskekte "jomfru fødsel!" ha ha ha ha ha...... Gudene ler seg skrukkete...

 

 

Her er mulighetene mange, for finnes det en gud kan det jo hende at de kristne/jødene/muslimene fikk tak i feil manuskrift og at det var moro versjonen som gud(ene) hadde laget de fikk tak i... En king size (ihvertfall for oss!) practical joke med andre ord... Tipper at det kommer til å bli en del lange fjes når det går opp for dem at perleporten er laget av sukkertøy og st peter står der med en påsatt rød nese og hilser alle velkommen med fiskesuppe og grovt brød mens han ber de som komemr om å lese dagens program....

[Diskutant]

Og når menneskene dreper sønnen, blir menneskene skyldfrie så sant de erkjenner at de tror på Gud ber om tilgivelse

 

Fix'd

Endret 11. november 2010 av Diskutant

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Og når menneskene dreper sønnen, blir menneskene skyldfrie så sant de erkjenner at de tror på Gud ber om tilgivelse

 

Fix'd

 

Ja, med den rettelsen der, som for øvrig ikke gjelder alle varianter av kristendommen, blir historien plutselig mye mer troverdig, ikke sant?

 

Snakker om å ikke skjønne et kvekk av innlegget man "retter" på.