Jesus vet alt, visste han at Adam og Eva kom til å synde?

[Lars ikke L4r5]

hvorfor skapte Gud i det hele om han visste at adam og eva kom til å spise av det?

Han måtte jo ha visst det, for han er jo allmektig?

Hvor i Tanach står det at han er allmektig?

 

Tror du ikke Gud er allmektig?? Det står overalt i GT og litt i NT også. Og hvorfor henviser du til Tanach? Det er en hellig bok for jødene og har ingenting med kristendom å gjøre.

Endret 31. oktober 2010 av Lars ikke L4r5

[MikkelRev]

Tanach er gamletestamentet på originalspråket hebraisk. Nei det er ingenting der som tilsier at han skulle være allmektig. Allmektighet er kun et paradoksalt tullebegrep.

[RWS]

Og han visste at jeg ikke klarer å tro på ham fordi jeg krever bevis.

 

Altså er det hans plan å bare ta med seg noen. De uten kritisk sans og rasjonell tankegang.

Nikkedukker!

 

Hva slags bevis er det du trenger?

Hvis det hadde vært noen gud lars så hadde han utmerket godt visst hva slags bevis som ville ha tilfredsstillet tobben70 og alle oss andre ateister og tvilere... Hadde ikke vært noen sak i det hele tatt...

 

Men isteden viser han seg til de som allerede tror (Jeg tror ikke de ser gud da, de TROR de ser gud, det er slik kognitiv dissonans virker..) Og hva er vitsen med det liksom? De tror jo alt.

 

Nå kan det sikkert feies til side med unnskyldningen, "Det er en test og derfor må vi tro" eller lignende tull, for jeg ser ikke noe godt i å tro blindt på ting jeg... og det vet gud, hvis gud finnes.

[Lars ikke L4r5]

Hvis det hadde vært noen gud lars så hadde han utmerket godt visst hva slags bevis som ville ha tilfredsstillet tobben70 og alle oss andre ateister og tvilere... Hadde ikke vært noen sak i det hele tatt...

 

Men isteden viser han seg til de som allerede tror (Jeg tror ikke de ser gud da, de TROR de ser gud, det er slik kognitiv dissonans virker..) Og hva er vitsen med det liksom? De tror jo alt.

 

Nå kan det sikkert feies til side med unnskyldningen, "Det er en test og derfor må vi tro" eller lignende tull, for jeg ser ikke noe godt i å tro blindt på ting jeg... og det vet gud, hvis gud finnes.

 

Lignelsen om den rike mannen og Lasarus

 

Det var en rik mann som kledde seg i purpur og fineste lin og levde i fest og luksus dag etter dag. Men utenfor porten hans lå det en fattig mann som het Lasarus, full av verkende sår. Han ønsket bare å få mette seg med det som falt fra den rikes bord. Hundene kom til og med og slikket sårene hans.

 

Så døde den fattige, og englene bar ham til Abrahams fang. Den rike døde også og ble begravet. Da han slo øynene opp i dødsriket, der han var i pine, så han Abraham langt borte og Lasarus tett inntil ham. 'Far Abraham,' ropte han, 'forbarm deg over meg og send Lasarus hit, så han kan dyppe fingertuppen i vann og svale tungen min. For jeg pines i denne flammen.' Men Abraham svarte: 'Husk, mitt barn, at du fikk alt det gode mens du levde, og Lasarus fikk det vonde. Nå trøstes han her, mens du er i pine.

 

Dessuten er det lagt en dyp kløft mellom oss og dere, slik at de som vil komme herfra og over til dere, ikke skal kunne det, og ingen kan gå over fra dere til oss.' Da sa den rike: 'Så ber jeg deg, far, at du sender ham til mine fem brødre hjemme hos min far for å advare dem, så ikke de også skal komme til dette pinestedet.' Men Abraham sa: 'De har Moses og profetene, de får høre på dem.' Han svarte: 'Nei, far Abraham, men kommer det noen til dem fra de døde, vil de omvende seg.' Abraham sa: 'Hører de ikke på Moses og profetene, lar de seg heller ikke overbevise om noen står opp fra de døde.'»

 

Sant, så sant.

Endret 31. oktober 2010 av Lars ikke L4r5

[Lars ikke L4r5]

Tanach er gamletestamentet på originalspråket hebraisk. Nei det er ingenting der som tilsier at han skulle være allmektig. Allmektighet er kun et paradoksalt tullebegrep.

 

Så jeg må lære meg gammel-hebraisk for å være ekte kristen? Siden alle bibeler på norsk er feil oversatt?

 

Hva tror du Gud er da? Han skapte jo tross alt universet, hvordan kan du tro at han har begrensninger? Han står utenfor tiden, siden Han skapte alt vi vet om inkludert tid. Gud er ikke en del av tiden, så en dag er tusen år og tusen år en dag for Ham.

[Red Frostraven]

...Han kunne vel ha utslettet djevelen før noen kjente til ham?...

Selvsagt, men Gud vil at den valg mulighten skal være til stede.

Noe som igjen gjør forholdet til Gud, til en frivilighets sak.

 

Og det blir jo riktig, gjør det ikke det ?

Og han visste at jeg ikke klarer å tro på ham fordi jeg krever bevis.

 

Altså er det hans plan å bare ta med seg noen. De uten kritisk sans og rasjonell tankegang.

Nikkedukker!

 

Hva slags bevis er det du trenger?

 

Et hvilkensomhelst bevis for kristendommen, som ikke er like sant for muslimer, de som tror på Odin eller hinduister.

 

Der ryker:

-Bønn, fordi alle religiøse grupper mener at deres guder hører på menneskers bønn

-Personlige opplevelser, fordi alle religiøse grupper mener at de har sett gudene påvirke verden

-Mirakler, fordi alle religiøse grupper mener å kunne bevise mirakler (men alltid anekdotisk)

 

Kort fortalt: Alt som gjenstår er et vitenskapelig bevis for en gud, for ingen andre forsøk på beviser er beviser fordi disse leder til hinduisme, odin og Allah like mye som den kristne gud.

(Og de andre religiøse er like overbevist om at kristne bare tror at de har kontakt med sin gud, som de kristne er for at bare kristne har kontakt med sin gud.)

 

Dette er problemet:

Vi ateister OBSERVERER at det ikke er NOEN forskjell på kristne, hinduister, åsatruende, scientologer eller muslimer.

(Og vi kan bevise statistisk at alle religiøse er like overbeviste)

 

I tillegg blir barn av muslimer som oftest muslimer.

Barn av kristne blir som oftest kristne.

 

Dersom det fantes en gud som snakker med mennesker, hvorfor er det ingen som blir kristne AV SEG SELV, uten å vite om denne guden på forhånd?

 

Med andre ord:

Det er BARE vitenskapelige beviser som hjelper, fordi det ikke finnes noen som helst beviser for noen som helst gud i verden i dag.

 

Vi krever BARE like mye bevis for noe som VI IKKE TROR PÅ som det du vil kreve for å tro på noe overnaturlig som du akkurat nå ikke tror på.

Ikke mer, ikke mindre.

Du kan jo forsøke å tro på de hinduistiske gudene.

Det minst er like vanskelig for deg, som det er for oss å tro på den kristne gud.

MEN vi krever MINDRE bevis for å tro enn de fleste kristne:

 

De fleste kristne sier at de ALDRI, uansett beviser, vil slutte å tro på sin gud.

(En annen gud må komme ned på jorden og slå dem ned for at de skal innse at de tar feil)

For oss ateister holder det at guden beviser sin eksistens.

Endret 31. oktober 2010 av Red Frostraven

[Niinja47]

Jeg er ikke kristen og har ikke lest bibelen, men er det ikke sånn at Jesus er Gud? Da har jo han rett.

[Red Frostraven]

hvorfor skapte Gud i det hele om han visste at adam og eva kom til å spise av det?

Han måtte jo ha visst det, for han er jo allmektig?

Hvor i Tanach står det at han er allmektig?

 

Tror du ikke Gud er allmektig?? Det står overalt i GT og litt i NT også. Og hvorfor henviser du til Tanach? Det er en hellig bok for jødene og har ingenting med kristendom å gjøre.

 

Kristendommen == Deler av jødedommen som ikke bryter helt med Jesus + Jesus

 

Det er greit å lese Tanach, for der kan du lese om Engelen HaSatan, som slettes ikke fristet menneskene i edens hage, men er en engel under gud som har funksjonen som aktoratet i gud sitt rettssystem.

 

Anklagere blir lett til syndebukker, så at de kristne ga ham skylden for alt er ikke rart.

Det som ER sant er at satan anklaget menneskene for å spise av den forbudte frukten, foran gud.

Men det er langt fra å anklage noen for noe som de faktisk har gjort, til å omforme seg til en slange for å få noe å anklage noen for.

(Noe som englene ikke er i stand til i utgangspunktet)

 

I år 1 før kristus var HaSatan fremdeles en engel for Jødene.

HaSatan er fremdeles en engel for Jødene.

Endret 31. oktober 2010 av Red Frostraven

[RWS]

Lignelsen om den rike mannen og Lasarus

 

Det var en rik mann som kledde seg i purpur og fineste lin og levde i fest og luksus dag etter dag. Men utenfor porten hans lå det en fattig mann som het Lasarus, full av verkende sår. Han ønsket bare å få mette seg med det som falt fra den rikes bord. Hundene kom til og med og slikket sårene hans.

 

Så døde den fattige, og englene bar ham til Abrahams fang. Den rike døde også og ble begravet. Da han slo øynene opp i dødsriket, der han var i pine, så han Abraham langt borte og Lasarus tett inntil ham. 'Far Abraham,' ropte han, 'forbarm deg over meg og send Lasarus hit, så han kan dyppe fingertuppen i vann og svale tungen min. For jeg pines i denne flammen.' Men Abraham svarte: 'Husk, mitt barn, at du fikk alt det gode mens du levde, og Lasarus fikk det vonde. Nå trøstes han her, mens du er i pine.

 

Dessuten er det lagt en dyp kløft mellom oss og dere, slik at de som vil komme herfra og over til dere, ikke skal kunne det, og ingen kan gå over fra dere til oss.' Da sa den rike: 'Så ber jeg deg, far, at du sender ham til mine fem brødre hjemme hos min far for å advare dem, så ikke de også skal komme til dette pinestedet.' Men Abraham sa: 'De har Moses og profetene, de får høre på dem.' Han svarte: 'Nei, far Abraham, men kommer det noen til dem fra de døde, vil de omvende seg.' Abraham sa: 'Hører de ikke på Moses og profetene, lar de seg heller ikke overbevise om noen står opp fra de døde.'»

 

Sant, så sant.

Hva er det som får deg til å tro at disse bibel salatene har noe som helt å si for noen som ikke tror på dette de salatene postitulerer?

 

Du kan dra all verdens lignelser og sitater fra den boka, men de sier ikke meg en dritt da du gaktisk må TRO på hva de sier for å tro på det de postitulerer... Skjønner du det? Det re så utrolig bortkastet å svare med slike saltater istedenfor å skrive selv hva du mener om saken og det eneste dette beviser er at du i stor grad lar andre tenke for deg. I dette tilfellet bibel salatene, som er totalt intetsigende for meg.

 

Prøv med egne ord isteden du...

[IHS]

...Han kunne vel ha utslettet djevelen før noen kjente til ham?...

Selvsagt, men Gud vil at den valg mulighten skal være til stede.

Noe som igjen gjør forholdet til Gud, til en frivilighets sak.

 

Og det blir jo riktig, gjør det ikke det ?

Hvorfor ville han det? ...

Folk må få lov til å velge selv.

[MikkelRev]

Tanach er gamletestamentet på originalspråket hebraisk. Nei det er ingenting der som tilsier at han skulle være allmektig. Allmektighet er kun et paradoksalt tullebegrep.

 

Så jeg må lære meg gammel-hebraisk for å være ekte kristen? Siden alle bibeler på norsk er feil oversatt?

 

Hva tror du Gud er da? Han skapte jo tross alt universet, hvordan kan du tro at han har begrensninger? Han står utenfor tiden, siden Han skapte alt vi vet om inkludert tid. Gud er ikke en del av tiden, så en dag er tusen år og tusen år en dag for Ham.

Selvfølgelig må du ikke lære deg gammel-hebraisk for å være kristen, selv om det er en stor fordel om du vil forstå mest mulig. Men man trenger ikke kunne bibelen utenat for å være kristen heller.

 

Gud åpenbarer seg som en åpen, følsom, sårbar, angrende og kjærlig gud, ganske menneskelig igrunn. Det er slik Gud blir beskrevet i bibelen, ikke med de ordene jeg nevnte, men gjennom konteksten.

[Lars ikke L4r5]

Selvfølgelig må du ikke lære deg gammel-hebraisk for å være kristen, selv om det er en stor fordel om du vil forstå mest mulig. Men man trenger ikke kunne bibelen utenat for å være kristen heller.

 

Gud åpenbarer seg som en åpen, følsom, sårbar, angrende og kjærlig gud, ganske menneskelig igrunn. Det er slik Gud blir beskrevet i bibelen, ikke med de ordene jeg nevnte, men gjennom konteksten.

 

Ja, jeg vet det. Det blir vel heller motsatt, menneskene er skapt i Guds bilde, derfor er Han lik oss, og vi lik Ham. Vi har evnen til å skape ting og lage mennesker, akkurat som Gud.

 

Men står det virkelig ingen steder i den hebraiske bibelen at Gud er allmektig? For meg virker det rart, for Jesus sier jo mange ganger at ingenting er umulig for min Far i himmelen.

[MikkelRev]

Nei det gjør det ikke. Allmektighet er uansett et tullebegrep. Er han allmektig, kan han da lage en stein som er så tung at han ikke klarer å løfte den selv? Ut fra teksten ser det heller ikke ut som han er allmektig. Ja han er ganske menneskelig, hans avkom så tross helt ut som oss.

[Lars ikke L4r5]

Kristendommen == Deler av jødedommen som ikke bryter helt med Jesus + Jesus

 

Det er greit å lese Tanach, for der kan du lese om Engelen HaSatan, som slettes ikke fristet menneskene i edens hage, men er en engel under gud som har funksjonen som aktoratet i gud sitt rettssystem.

 

Anklagere blir lett til syndebukker, så at de kristne ga ham skylden for alt er ikke rart.

Det som ER sant er at satan anklaget menneskene for å spise av den forbudte frukten, foran gud.

Men det er langt fra å anklage noen for noe som de faktisk har gjort, til å omforme seg til en slange for å få noe å anklage noen for.

(Noe som englene ikke er i stand til i utgangspunktet)

 

I år 1 før kristus var HaSatan fremdeles en engel for Jødene.

HaSatan er fremdeles en engel for Jødene.

 

At kristendommen kommer fra jødedommen var jeg selvfølgelig klar over, men når man diskuterer som kristen syns jeg det er rart at man drar grunnlag fra en jødisk bibel, da er vel MikkelRev mer jøde enn kristen?

 

Og denne HaSatan er altså den samme som Satan? Tror ikke jødene på at Satan, ondskapen selv, fristet Adam og Eva? Hva i alle dager tror de da? Sliter med å tro på deg, du sier at djevelen er en engel for jødene? Ja, Satan er en engel, men ikke en god en. Han og hans demoner er da ikke gode!

 

Jeg har faktisk ikke undersøkt så mye om den faktiske troen til jødene, annet enn at de ikke tror Jesus er Guds Sønn og det.

Endret 31. oktober 2010 av Lars ikke L4r5

[MikkelRev]

GT er faktisk en del av den kristne bibel. Den har aldri blitt ugyldiggjort heller, og det er en grunn til at den fortsatt regnes som hellig skrift av kirken.

 

HaSatan betyr "The Satan". Ha = bestemtformsartikkel. Lucifer var en fallen engel.

[Lars ikke L4r5]

GT er faktisk en del av den kristne bibel. Den har aldri blitt ugyldiggjort heller, og det er en grunn til at den fortsatt regnes som hellig skrift av kirken.

 

HaSatan betyr "The Satan". Ha = bestemtformsartikkel. Lucifer var en fallen engel.

 

GT dekker vel rundt 70% av Bibelen, så den teller ja. Men en del av skikkene og reglene blir jo endret i NT. De kristne har mer i GT enn jødene har i deres Tanach. Det var iallefall hva jeg trodde, ikke at hele GT er skrevet annerledes enn Tanach, kilde?

[MikkelRev]

Det er akkurat de samme bøkene i HaTanach som i en protestantisk GT. Tanach står for Torah (mosebøkene), Ketuvim (skriftene) og Nevi'im (profetene). De gamle jødiske skikkene gjeder ennå. Jesus kom nemlig ikke for å oppheve, men for å oppfylle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tanakh

[Lars ikke L4r5]

Det er akkurat de samme bøkene i HaTanach som i en protestantisk GT. Tanach står for Torah (mosebøkene), Ketuvim (skriftene) og Nevi'im (profetene). De gamle jødiske skikkene gjeder ennå. Jesus kom nemlig ikke for å oppheve, men for å oppfylle.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tanakh

Hadde vi fjernet NT ville lovene vært mye strengere, vi følger den nye pakt som Jesus gav oss, ikke den gamle.

Endret 31. oktober 2010 av Lars ikke L4r5

[Lars ikke L4r5]

Hva er det som får deg til å tro at disse bibel salatene har noe som helt å si for noen som ikke tror på dette de salatene postitulerer?

 

Du kan dra all verdens lignelser og sitater fra den boka, men de sier ikke meg en dritt da du gaktisk må TRO på hva de sier for å tro på det de postitulerer... Skjønner du det? Det re så utrolig bortkastet å svare med slike saltater istedenfor å skrive selv hva du mener om saken og det eneste dette beviser er at du i stor grad lar andre tenke for deg. I dette tilfellet bibel salatene, som er totalt intetsigende for meg.

 

Prøv med egne ord isteden du...

 

Hører de ikke på Moses og profetene, lar de seg heller ikke overbevise om noen står opp fra de døde.

 

Alt du egentlig trengte å lese. Hvorfor siterer jeg Bibelen for deg? Du sier du ikke tror det før du ser det, derfor siterte jeg. Ser ikke noe feil i det selv om du er ateist.

Endret 31. oktober 2010 av Lars ikke L4r5

[Tobben70]

...Han kunne vel ha utslettet djevelen før noen kjente til ham?...

Selvsagt, men Gud vil at den valg mulighten skal være til stede.

Noe som igjen gjør forholdet til Gud, til en frivilighets sak.

 

Og det blir jo riktig, gjør det ikke det ?

Hvorfor ville han det? ...

Folk må få lov til å velge selv.

Ja, men folk trenger ikke å velge dersom det ikke er valgmuligheter!

Hvorfor gav han oss valgmuligheten?

Ikke for å være snill vel??