Jesus vet alt, visste han at Adam og Eva kom til å synde?

[Gjest Slettet+513]

Jesus er så misforstått som det går ann.

[Runar]

Jesus er så misforstått som det går ann.

Føler du for å utdype?

[dixi]

Samma det, da endrer jeg til: visste gud det?

 

Ja, Gud er allvitende og han lever heller ikke i noen tid slik vi mennesker gjør, så han vet om alt som har vært og alt som kommer.

 

Gud vet om alle synder som blir og som vil bli begått, av de første menneskene og alle andre også. Gud vet om alle naturkatastrofer som har vært og sokommer til å skje også.

 

Gud valgte allikevel å skape jorden tross alle naturkatastrofer, og Gud valgte å la mennesker få et personlig forhold til Gud, selv om menneskene valgte bort det.

 

Vi kan gjennom Jesus få tilbake et personlig forhold til Gud. Han har vist oss ved å sende Jesus at han fortsatt vil ha et personlig forhold til oss.

 

Må ikke Gud ha designet naturkatastrofene, hvorfor skapte han dem? De dreper millioner hvert år.

 

Gud må ha designet parasitt vepsen som legger egg inni en larve. Når eggene klekkes, spiser de nyfødte larven levende, og sparer de viktigste organene til slutt, så larven er i live så lenge som mulig mens de spiser den. (For ferskere kjøtt) Dette må være Guds design.

 

Det personlige livet er i så fall svært vanskelig å oppnå. De fleste kristne innrømmer glatt at de innimellom tviler, da lurer jeg på hvor sterkt det personlige forholdet egentlig er. Du tviler liksom ikke på noe dersom du faktisk er 100% overbevist. Selv har jeg en 20 års erfaring med kristendommen, ingen Gud der som var interessert i ett personlig forhold i det hele tatt, selv om jeg lå om kveldene og snakket med ham.

 

Jeg tror ikke Gud designer naturkatastrofene, men han vet at de kommer. Gud skapte naturlovene og det er fra Han livet oppstod. Gud er så stor så jeg tror ikke noe menneske fullt ut kan forstå Guds tanker. Guds tanker er høyere enn menneskenes tanker.

 

Jeg syns det personlige livet med Gud er veldig enkelt. Kansje fordi jeg er åpen for det overnaturlige og nysgjerrig på det. Selv om jeg ikke tviler på at Gud finns så har jeg ofte skeptiske tanker til det overnaturlige. Men det gjør bare at jeg får enda sterkere tro på Gud og det overnaturlige. Jeg vil vite sannheten og er mer interessert i hva som er sannhet enn hva jeg selv mener.

 

Er man bare skeptisk så avfeier man både det som måtte være sannhet og løgn i det overnaturlige. Jeg opplevr at skeptikere har veldig sterke meninger. Det er negativt om man skal finne sannheten i det overnaturlige.

 

For meg er det helt naturlig med tomanskomunikasjon med Gud. Men det finns mange som bre snakker til Gud og får mye ut av det også. Her er en video om akkurat dette.

 

http://www.youtube.com/watch?v=mtP8hphYU6E&feature=player_embedded

[Tenklitt]

Jeg tror ikke Gud designer naturkatastrofene, men han vet at de kommer. Gud skapte naturlovene og det er fra Han livet oppstod. Gud er så stor så jeg tror ikke noe menneske fullt ut kan forstå Guds tanker. Guds tanker er høyere enn menneskenes tanker.

 

Han vet de kom? Fra hvor da?

 

Jeg syns det personlige livet med Gud er veldig enkelt. Kansje fordi jeg er åpen for det overnaturlige og nysgjerrig på det. Selv om jeg ikke tviler på at Gud finns så har jeg ofte skeptiske tanker til det overnaturlige. Men det gjør bare at jeg får enda sterkere tro på Gud og det overnaturlige. Jeg vil vite sannheten og er mer interessert i hva som er sannhet enn hva jeg selv mener.

 

Du er skeptisk, og det gjør at du tror mer på det overnaturlige?

 

Er man bare skeptisk så avfeier man både det som måtte være sannhet og løgn i det overnaturlige. Jeg opplevr at skeptikere har veldig sterke meninger. Det er negativt om man skal finne sannheten i det overnaturlige.

 

Jeg skal love deg én ting, dersom det hadde vært en Gud som kunne på en eller annen måte snakke til oss, vise seg for oss, så ville selv den mest hardbakkede skeptikeren gi etter. Dersom han ikke var totalt idiot da. Jeg hadde trodd på flekken dersom Gud hadde snakket til meg fra en brennende busk for eksempel

[dixi]

Jeg tror ikke Gud designer naturkatastrofene, men han vet at de kommer. Gud skapte naturlovene og det er fra Han livet oppstod. Gud er så stor så jeg tror ikke noe menneske fullt ut kan forstå Guds tanker. Guds tanker er høyere enn menneskenes tanker.

 

Han vet de kom? Fra hvor da?

 

Jeg syns det personlige livet med Gud er veldig enkelt. Kansje fordi jeg er åpen for det overnaturlige og nysgjerrig på det. Selv om jeg ikke tviler på at Gud finns så har jeg ofte skeptiske tanker til det overnaturlige. Men det gjør bare at jeg får enda sterkere tro på Gud og det overnaturlige. Jeg vil vite sannheten og er mer interessert i hva som er sannhet enn hva jeg selv mener.

 

Du er skeptisk, og det gjør at du tror mer på det overnaturlige?

 

Er man bare skeptisk så avfeier man både det som måtte være sannhet og løgn i det overnaturlige. Jeg opplevr at skeptikere har veldig sterke meninger. Det er negativt om man skal finne sannheten i det overnaturlige.

 

Jeg skal love deg én ting, dersom det hadde vært en Gud som kunne på en eller annen måte snakke til oss, vise seg for oss, så ville selv den mest hardbakkede skeptikeren gi etter. Dersom han ikke var totalt idiot da. Jeg hadde trodd på flekken dersom Gud hadde snakket til meg fra en brennende busk for eksempel

 

 

Gud finns ikke i tiden så alt det som kommer til å skje har Gud sett. Gud skapte jorda på seks dager. Jorda er fortsatt i skapningen så vi lever fortsatt i den 6. dagen. Guds naturlover følger naturens gang.

 

Ja jeg er skeptisk av meg føler jeg selv. Om jeg skal tro på noe så viljeg vite at det er sant. For meg var det ikke så lett at bare fordi jeg hørte Gud så måtte jeg jo finne ut om det var Gud eller jeg som bare var blitt gal. Det jeg opplevde var at Gud på forskjellige måter beviste for meg at det han sa var sant. Han overbeviste meg. Det finns mange som hører Gud snakke til dem, det er ikke noe rart i det.

[Diskutant]

 

 

Gud finns ikke i tiden så alt det som kommer til å skje har Gud sett. Gud skapte jorda på seks dager. Jorda er fortsatt i skapningen så vi lever fortsatt i den 6. dagen. Guds naturlover følger naturens gang.

 

Står det ikke i Bibelen at den syvende dagen hvilte gud? Altså er vi i den syvende. Trodde jeg iallefall, eller i den 365*6000år'te dagen...

 

 

Meninger?

[Brandt]

Jesus vet alt, hva er det da som skjer med at vi har fri vilje? Han vet jo uansett hvem som tilslutt kommer til å tro på han og komme til himmelen? hvorfor er vi da på jorden?

 

og, visste han at Adam og Eva kom til å spise eplet, og dermed visste han at han måtte komme å dø for oss for å tilgi oss?

 

 

forvirret kristen.

 

Du kommer med gode spørsmål. Det er et temmelig safe bet at om Jesus er allvitende, noe klassisk kristen lære sier han er, så visste han at menneskene kom til å synde. Og selv om Jesus vet alt, og dermed vet hvem som til slutt kommer til himmelen og ikke, har det ingenting å si for vår frie vilje. Han vet hva vi kommer til å velge i løpet av livet, men han styrer det ikke.

 

Hvorfor vi er på jorden er jo 55 kr-spørsmålet, men ut fra Bibelen kan man svare at det er ganske enkelt for å leve og ha fellesskap med hverandre og med Gud.

 

Bibelsteder som 1 Peter 1:18-20 gjør det klart at Jesus visste at han måtte komme til jorden for å frelse menneskene allerede før jorden og menneskene eksisterte.

 

Spørsmålet er da når Jesus begynte å eksistere/leve. Fantes han da Gud skapte jorden? Hvis ikke, når skapte Gud Jesus? Ble ikke Jesus til da han ble født av Maria?

 

Hvis Jesus ble til da han ble født (på jorden), kan han ikke ha "visst" at Eva kom til å synde ettersom han ikke eksisterte da dette fant sted.

 

Jeg er ikke kristen og har ikke lest (hele) Bibelen, så beklager hvis dette er noe "alle" vet.

Jesus er evig, noe bibelsteder som Heb 13:8 og spesielt Joh 1:1-14 sier en del om. Gud har ikke skapt Jesus, men de er like evige. Han fantes med andre ord da jorden ble skapt.

 

Blir det feil å si at Jesus, i tillegg til Faderen og Den hellige ånd, skaper Gud, men Jesus alene er ikke Gud?

Ja, det blir feil, i følge klassisk kristen lære. Alle de tre er like evig, like fullt guddommelige

[Tobben70]

Hvis gud er allvitende vet han jo allerede hvem som kommer til himmelen og hvem som er fortapt.

 

Hvorfor skal vi da gjennom denne 80år lange "testen" her på jorden.

 

Kan han ikke bare skape oss rett inn i himmelen?

[Diskutant]

@ brandt:

 

mange gode svar, men som tobben sier, "Hvis gud er allvitende vet han jo allerede hvem som kommer til himmelen og hvem som er fortapt.

 

Hvorfor skal vi da gjennom denne 80år lange "testen" her på jorden.

 

Kan han ikke bare skape oss rett inn i himmelen? "

[dixi]

 

 

Gud finns ikke i tiden så alt det som kommer til å skje har Gud sett. Gud skapte jorda på seks dager. Jorda er fortsatt i skapningen så vi lever fortsatt i den 6. dagen. Guds naturlover følger naturens gang.

 

Står det ikke i Bibelen at den syvende dagen hvilte gud? Altså er vi i den syvende. Trodde jeg iallefall, eller i den 365*6000år'te dagen...

 

 

Meninger?

 

Gud har jo skapt alt, så da kan han vel ikke ferdig med å skape. Han er jo både begynnelsen og enden, og han er ikke i noen tidlinje slik vi er. Men om han er i 6 eller 7 dagen nå er jeg ikke helt sikker på. Men han får jo ikke hvilt så mye nå da.

[Brandt]

@ brandt:

 

mange gode svar, men som tobben sier, "Hvis gud er allvitende vet han jo allerede hvem som kommer til himmelen og hvem som er fortapt.

 

Hvorfor skal vi da gjennom denne 80år lange "testen" her på jorden.

 

Kan han ikke bare skape oss rett inn i himmelen? "

Selvfølgelig kunne han det, men så var jo meningen at vi skulle leve her på jorda. Og hadde han hoppet over hele det leddet hadde jo liksom poenget vært vekke.

[Tobben70]

@ brandt:

 

mange gode svar, men som tobben sier, "Hvis gud er allvitende vet han jo allerede hvem som kommer til himmelen og hvem som er fortapt.

 

Hvorfor skal vi da gjennom denne 80år lange "testen" her på jorden.

 

Kan han ikke bare skape oss rett inn i himmelen? "

Selvfølgelig kunne han det, men så var jo meningen at vi skulle leve her på jorda. Og hadde han hoppet over hele det leddet hadde jo liksom poenget vært vekke.

 

Men han visste jo også at vi kom til å synde, og at mange ikke ville tro på ham.

Vil han ikke ha alle med til himmelen?

Er det ikke plass til alle?

[RWS]

Ikke engang jødene, som fant på historien om den kristne guden, tar den historien for god fisk og det er jo litt rart, når det var deres frelser de kristne rappet....

[Brandt]

@ brandt:

 

mange gode svar, men som tobben sier, "Hvis gud er allvitende vet han jo allerede hvem som kommer til himmelen og hvem som er fortapt.

 

Hvorfor skal vi da gjennom denne 80år lange "testen" her på jorden.

 

Kan han ikke bare skape oss rett inn i himmelen? "

Selvfølgelig kunne han det, men så var jo meningen at vi skulle leve her på jorda. Og hadde han hoppet over hele det leddet hadde jo liksom poenget vært vekke.

Men han visste jo også at vi kom til å synde, og at mange ikke ville tro på ham.

Vil han ikke ha alle med til himmelen?

Er det ikke plass til alle?

Ja, det gjorde han.

Joda, det vil han.

Joda, det er det.

Men han respekterer et nei.

[Tobben70]

@ brandt:

 

mange gode svar, men som tobben sier, "Hvis gud er allvitende vet han jo allerede hvem som kommer til himmelen og hvem som er fortapt.

 

Hvorfor skal vi da gjennom denne 80år lange "testen" her på jorden.

 

Kan han ikke bare skape oss rett inn i himmelen? "

Selvfølgelig kunne han det, men så var jo meningen at vi skulle leve her på jorda. Og hadde han hoppet over hele det leddet hadde jo liksom poenget vært vekke.

Men han visste jo også at vi kom til å synde, og at mange ikke ville tro på ham.

Vil han ikke ha alle med til himmelen?

Er det ikke plass til alle?

Ja, det gjorde han.

Joda, det vil han.

Joda, det er det.

Men han respekterer et nei.

 

Hvorfor skapte han oss ikke til å tro. Vi kunne vel fremdeles hatt fri vilje. Går utifra at du har fri vilje?

 

Hadde vel ikke vært noe i veien for det. Vi kunne alle hatt din evne til å ignorere vitenskap og fornuftig tenking, og blint stolt på en gammel eventyrbok skrevet av mennesker uten dagens kunnskap.

[Red Frostraven]

Hvorfor skapte han oss ikke til å tro. Vi kunne vel fremdeles hatt fri vilje. Går utifra at du har fri vilje?

 

Hadde vel ikke vært noe i veien for det. Vi kunne alle hatt din evne til å ignorere vitenskap og fornuftig tenking, og blint stolt på en gammel eventyrbok skrevet av mennesker uten dagens kunnskap.

 

Dette er faktisk et SVÆRT viktig poeng:

INGEN bestemmer selv HVA de tror på.

Kan en kristen tro på Islam? Nesten ingen konverterer til Islam, så nei.

Kan en jøde tro på Jesus? Nesten ingen konverterer til kristendommen, så nei.

Kan et oppegående vestlig menneske tro på troll? Nei.

 

Vi MÅ bli overbevist for å tro.

 

Dermed er det URETTFERDIG at TRO -- noe vi ikke har kontroll over selv -- skal bestemme over vår skjebne.

 

VITEN om en gud sin eksistens, pluss fri vilje, gir oss fremdeles valget om vi skal TILBE denne guden, eller ikke.

 

Krav om TRO på en guds eksistens gir ingen noe valg, da vi ikke velger hva vi skal tro selv.

 

-Kan du tro at det finnes grønne menn på mars?

Ikke jeg heller.

-Kan du tro at det finnes magiske enhjørninger i amazonas?

Ikke jeg heller.

-Kan du tro at jesus er guds sønn?

Bare hvis du er kristen, mens ingen andre kan tro det.

-Kan du tro at Muhammed er guds profet?

Bare hvis du er muslim, mens ingen andre, inkludert kristne, kan tro det.

 

 

Tilbake til edens hage:

 

HVORFOR lage et tre som man ikke får lov til å spise av?

HVEM skulle spise av dette treet? Ingen?

Treet var for øvrig Treet for Kunnskap om Godt og Ondt.

Uten å spise av dette treet visste ingen forskjellen mellom rett og galt.

FØR noen spiste av dette treet visste de ikke forskjellen på godt og ondt.

FØR de spiste av treet visste de ikke at det var GALT å spise av treet, fordi de ikke hadde moral eller etikk.

 

MEN uansett.

Hvor mange år ville det tatt før en frukt falt ned (om frukten aldri faller, la oss anta at en slange eller fugl klarer å velte frukten ned. Så vil en hjort eller et annet dyr bære frukten med seg og miste den fordi den blir skremt, og Adam og Eva finner frukten under et epletre og spiser den?

Om så det hadde tatt 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 år, så hadde det eller en lignende hendelse lett kunnet skje på et punkt i evigheten.

 

Som sagt:

Så lenge treet finnes der, så vil man spise av det på ett eller annet punkt i evigheten, når det å spise av det treet er den eneste hendelesen som kan avbryte evigheten (for menneskene der) og sette verden i en ny kurs.

 

...

Før noen sier at det ikke ville skjedd:

I løpet av 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 åre ville BÅDE Adam og Eva:

-Blitt truffet av lynet flere BILLIARDER ganger hver..!

En av 1 milliard mennesker blir truffet av lynet (faktisk mange fler) = 1 gang hvert 25. milliardte år = 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 : 25 000 000 000 = 40 000 000 000 000 000 000 000 ganger hver.

De vil bli truffet av lynet mer enn en gang for hvert sekund vi "vanlige" mennesker lever, i løpet av det antall år jeg framla.

 

... Ja, orkaner vil treffe treet så mange millioner ganger i løpet av denne tiden at frukten vil havne over alt i edens hage på forskjellige tidspunkter.

Endret 13. september 2010 av Red Frostraven

[RWS]

Og det mest forunderlige, hadde de IKKE spist av det treet hadde vi fremdeles luntet rundt dumme som stekespader oppe i den hagen da...? Hva var det gud skulle bruke oss til i den tilstanden egentlig? Kommer det klart frem eller er det bare gjettninger her også?

 

Legger også merke til at disse doktrinene bryter med vår natur også her, da det faktisk er naturlig å være naken! Det er overhodet ingenting å skamme seg over å være naken, dette er noe de kristne/religiøse mytene skal ha oss til å tro fordi de tror at så fort folk er nakne så må de ha sex. Så at Adam og Eva måtte dekke seg til med et fikan blad er jo også en falitt på den fortellingen, da ingen hadde fortalt dem at flauhet over sin nakenhet var noe å være flau over i det hele tatt, men det trodde forfatterne av denne boka..

 

Vi er jo født nakne og hvis alle rundt deg er nakne er jo det normalen, det er ingen som syntes det er rart da, så hvorfor i all verden ble Adam og Eva flaue over nakenhet når de ikke var lært opp til at det var flaut?

 

Vet ikke hvor mange av dere som noen gang har vært på en naturist strand, men jeg vil faktisk gå så langt som å si at å se en naken kvinne/mann naken på stranden mens en selv er naken føles mye mer naturlig og riktig (for ikke å snakke om mindre sexy!!) enn å se dem med littegrann klær på kroppen. (Som får fantasien igang...) Personlig foretrekker både jeg og kona naturist strender nettopp for å slippe å ha de våte og klamme klærne på kroppen etter å ha badet og fordi det føles både riktig og naturlig å bade naken. Ingen dusjer med klær foreksempel, kanskje bortsett fra de som kommer fra strenge religiøse hjem der nakenhet blir sett på som noe stygt og unaturlig... . Du fjerner på en måte sex fantasien ved å ikke sjule noe bak klær og får mennesker til å se på kropp som noe naturlig og fint og ikke lide under de religiøses vrengbilder om at nakne kropper er skittent eller unaturlig...

 

Snakket for noen år siden med en eldre dame som bodde så og si vegg i vegg med naturist stranden på Huk i Oslo. Hun hadde vært gift med en religiøs mann som alltid hadde vært i mot naturist stranden og som derfor forbød henne å prøve, men når han døde var hun ærlig nok ovenfor seg selv til å gå ned på stranden for å prøve hva som var så galt med å være naken på en strand og siden har hun aldri badet på andre steder! Det føltes så naturlig og riktig kunne hun fortelle meg og dette var ei dame på 65 år uten et eneste behov for å eksponere seg på noe vis, slik altfor mange tror er vanlig på en slik strand (Mest fordi de ikke tørr å prøve selv tror jeg...)

 

Så spørsmålet er da: Hvordan visste Adam og Eva at de gjorde noe, i religiøse øyne, galt når de var nakne og derfor måtte dekke seg til når de ble "intelligente"? Ingen hadde fortalt dem at nakenhet var feil (noe det ikke er), så dette må være forfatterens "bilde" av det hele og ikke en faktisk hendelse...

Endret 13. september 2010 av RWS

[Diskutant]

Så at Adam og Eva måtte dekke seg til med et fikan blad er jo også en falitt på den fortellingen, da ingen hadde fortalt dem at flauhet over sin nakenhet var noe å være flau over i det hele tatt, men det trodde forfatterne av denne boka..

 

jo.

kunnskapens tre fortalte dem det. Da visste de forskjell på rett og galt, du går vel ikke rundt på karl johan uten klær du heller?

[Red Frostraven]

Jeg kunne fint gjort det.

Rent bortsett fra at DERE ville satt meg i fengsel for det.

 

Hva er GALT med å være naken?

Det er en kultur vi har blitt indoktrinert, som slettes ikke er naturlig.

 

Husker du når du var 2-9 år og ikke bekymret deg for at du var naken, mens foreldrene dine dekket deg til?

Så kom puberteten og USIKKERHETEN på egen kropp, en usikkerhet som igjen er fundert på det faktum at man i puberteten ikke har et naturlig forhold til nakenhet.

 

Det er slettes ingenting GALT med nakenhet, og mennesker som ikke er lært opp til at nakenhet er galt har ingen problemer med (offentlig) nakenhet.

 

Hva er den etiske begrunnelsen for HVORFOR mennesker skal kunne tvinger ANDRE mennesker til å dekke til MIN kropp?

HVA er i såfall forskjellen på muslimer som dekker til hoder, og oss som dekker til bryster?

Endret 13. september 2010 av Red Frostraven

[Tenklitt]

Så at Adam og Eva måtte dekke seg til med et fikan blad er jo også en falitt på den fortellingen, da ingen hadde fortalt dem at flauhet over sin nakenhet var noe å være flau over i det hele tatt, men det trodde forfatterne av denne boka..

 

jo.

kunnskapens tre fortalte dem det. Da visste de forskjell på rett og galt, du går vel ikke rundt på karl johan uten klær du heller?

 

Dummeste jeg har hørt. Hadde Gud definert inn i kunnskapen om at det er skammelig å være naken? Er ikke dette en menneskeskapt idé?

 

Helt riktig som RWS sier, det er mer pirrende å se en dame med klær på, og du blir spinnvill om du klarer å skimte så vidt en brystvorte hvis dama bøyer seg ned for å plukke opp noe... Men å se henne komplett naken i en setting på en strand for eksempel, blir ikke helt det samme.

 

Så en dame med ett fikenblad foran dåsen og hver brystvorte? mmmm blir enda kåtere av slikt