Folkeavstemning ang. legalisering av cannabis.

[Flimzes]

Jeg sier ikke at det gagner samfunnet med et forbud, jeg bare sier at jeg ikke synes det ikke gagner samfunnet å ha det lovlig heller. Det beste hadde vært om landet hadde vært tom for ulovlige stoffer, men det er en utopi med mindre man velger å legalisere alt (som vi alle kan være enige om at ikke er den beste ideen)

[Solid Edge]

Jeg sier ikke at det gagner samfunnet med et forbud, jeg bare sier at jeg ikke synes det ikke gagner samfunnet å ha det lovlig heller. Det beste hadde vært om landet hadde vært tom for ulovlige stoffer, men det er en utopi med mindre man velger å legalisere alt (som vi alle kan være enige om at ikke er den beste ideen)

Tror ikke folk her er klar over hvor mye legalisering av cannabis ville påvirket Norge.

 

Følgende er hentet fra wikipedia:

Hamp brukes i dag i tusenvis av produkter, hvor noen av de viktigste er papir, tekstiler og klær, tauverk, lerret, maling, bygnings- og isolasjonsmateriell, kosmetikk, plastikkerstattende produkter og andre artikler som trenger sterke fibre. Mange bilfabrikker[trenger referanse] bruker hamp i interiøret for å erstatte glassfiber. Hamp kan brukes som erstatning for trevirke i papirproduksjon, hvor den gir rundt fire ganger større utbytte per areal enn skog, og bedre papirkvalitet.

Hamp er en viktig naturressurs, og hampindustrien har vokst i Europa. Planten har en rekke egenskaper som gjør den egnet som råvare. Blant annet er den en av verdens raskest voksende planter, og den har kraftigere fibre enn tre.

De medisinske virkningene av cannabis utnyttes til å redusere trykket bak øyet ved grønn stær og til å motvirke kvalme og øke matlysten hos AIDS-pasienter. Videre brukes cannabis til å redusere spasmer og smerter hos pasienter med Multipel Sklerose og andre nervelidelser.

 

Og med tanke på at statistikken viser at hver tredje person i Norge blir berørt av kreft. (altså at hver 3. person kjenner noen som har kreft eller har hatt) Fant ikke kilder for dette, men mener å ha sett en kampanje om dette for noen år siden.

 

De tallene jeg derimot fant var:

Disse viser at én av åtte menn vil få prostatakreft, mens en av tolv kvinner vil få kreft i bryst. Lungekreft og tarmkreft er sykdommene med nest og tredje størst risiko hos begge kjønn (se figur 7 i rapporten).

Kilde

 

Cannabis kan altså gjøre livet enklere for 26 121 menn og kvinner årlig. Pluss minus, ikke alle har behov for slik behandling. Og her snakker vi bar om kreft. Hva med AIDS, grønn stær, MS og andre sykdommer lar seg lindre av cannabis.

[Vizla]

Hvis staten skal selge cannabis sterkt skattelagt, så det fortsatt være et stort marked for de som ikke har råd til dyr cannabis, ergo kan de kriminelle fortsette.

Staten kan skattelegge Cannabis 1,500-2,000%(Ca. 100kr grammet) av opprinnelig verdi og alikevell vil ikke det illegale markedet med noen få lokale unntak klare å konkurere med de prisene i forhold til kvalitet.

[Solid Edge]

EDIT:

 

Hvis: 1 gram = 100kr

100*1,25+2,12= 127,12

 

25% moms og samme avgift som ved tobakk.

 

Tobakk gir årlig ca. 7 299 mill. kroner mens alkohol gir 10,1 milliarder kroner. Regner med cannabis vil gjøre det litt dårligere.

Endret 23. september 2010 av Solid Edge

[Vizla]

EDIT:

 

Hvis: 1 gram = 100kr

100*1,25+2,12= 127,12

Du har misforstått noe vesentlig. Som jeg skriver er det prat om 1,500-2,000% skatt, da vil det koste ca. 100kr per gram. Produksjonskostnad lovlig vil ligge rundt ca. 5-10kr grammet.

Jeg tror ikke Cannabis vil bli en større melkeku enn tobakk, dog ikke så veldig langt unna. Et grovt estimat setter Cannabis rundt 4-5 milliarder i skatt per år. Hvis vi dog drar den langt og argumenterer med sparte utgifter rundt omkring så havner den over

Endret 23. september 2010 av Vizla

[Lime Canes]

Jeg sier ikke at det gagner samfunnet med et forbud, jeg bare sier at jeg ikke synes det ikke gagner samfunnet å ha det lovlig heller. Det beste hadde vært om landet hadde vært tom for ulovlige stoffer, men det er en utopi med mindre man velger å legalisere alt (som vi alle kan være enige om at ikke er den beste ideen)

Ja, huff, man skal jo ikke få lov til å gjøre hva man vil med seg selv.

 

I Portugal har en avkriminalisering av ALLE stoffer fungert ekstremt bra.

[Flimzes]

Så klart får du gjøre som du vil, så lenge jeg slipper å betale for det.

De som begynner med dop uansett type har en statistisk sett langt større sjanse for å bli misbruker og en utgiftspost for samfunnet i senere tid.

Jeg er ikke intresert i å sitte å betale skatt som går til å betale neste sprut for heroinmisbrukere.

[Lime Canes]

Ja, de har en større sjanse for å bli rusmisbruker fordi det er større sjanse for å bli involvert i et kriminelt miljø som hasjbruker enn for en som spiser McDonald's-burger, selv om alvorsgraden av skadeomfanget er omtrent lik. Det har vel blitt presisert fryktelig mange ganger allerede.

 

Man blir ikke fysisk avhengig av cannabis, og de skattepengene du betaler nå, går til å bruke enorme ressurser på å ødelegge uskyldige liv.

Endret 23. september 2010 av Magnusjs

[Vizla]

De som begynner med dop uansett type har en statistisk sett langt større sjanse for å bli misbruker og en utgiftspost for samfunnet i senere tid.

Har du noen kilder for det ?

Hvordan kan en forøvrig bli misbruker uten og engang ha prøvd stoffet ? Tenker her på "langt større sjanse for å bli misbruker". Selvfølgelig er sjansen "langt større" etter at du har prøvd et stoff, logisk nok.

Endret 23. september 2010 av Vizla

[Thorbjørn_lien]

Stråmenn trenger vi strengt tatt ikke.

 

Hvis staten skal selge cannabis sterkt skattelagt, så det fortsatt være et stort marked for de som ikke har råd til dyr cannabis, ergo kan de kriminelle fortsette.

 

Hadde alkhol og eller røyk vært ulovlig i dag, så hadde jeg stemt nei for at det skulle legaliseres, men den debatten er allerede ferdiggjort, og utbredelsen er alt for stor til at noen tør å gjøre en endring på det.

 

Cannabis er allerede utbredt i Norge og igjen kan ditt argument brukes på begge sider av saken.

 

Dessuten så brukes nok mer av skattepengene dine på fengsle bakmennene bak cannabis , enn om politi og rettsvesen slapp disse.

Endret 23. september 2010 av Germy

[KarlRoger]

Jeg synes det kan legaliseres på lik linje med tobakk, men jeg er samtidig for at røyking av tobakk skyves så langt ut av det offentlige rom som mulig. Cannabis fortjener det samme. På den andre siden må det behandles som alkohol når det gjelder kjøring o.l.

[DrHawkins]

 ...

 

Slettet innlegg. Provoserende trolling.

 

 

Endret 24. september 2010 av Hårek

[Vizla]

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA

*snipp*

Først en førsteklasses barnehage-holdning for så og toppe det hele med en drøss faktafeil på kun to setninger.

 

Hamp(Eng. Hemp) er navnet på produktet du får ut av fibrene(basten) som Cannabis-planten produserer, men brukes også som et synonym til arten Cannabis. Alle underarter av Cannabis kan brukes til produksjon av hamp hvorav Cannabis Sativa er best egnet.

 

Planten som brukes industrielt er en variasjon av Cannabis Sativa avlet frem over tusener av år for minimal produksjon av psykoaktive stoffer samt maks høyde og produksjon av fiber.

 

Planten som brukes til produksjon av hamp har psykoaktive stoffer i seg(THC,CBD m.fl.) dog i så små mengder at noen rus-effekt ikke vil oppnås ved inntak. I EU er grensen for industriell produksjon av hamp satt til 0.3% THC, til sammenligning har en plante til formål som droge et innhold på 5-25% THC.

Antall blader er avhengig av art/krysning og kan variere på en og samme plante. Noe spesifikt antall er umulig å gi, varierer fra 1 til ca. 15.

Endret 24. september 2010 av Vizla

[raristam]

Cannabis er allerede utbredt i Norge og igjen kan ditt argument brukes på begge sider av saken.

 

Dessuten så brukes nok mer av skattepengene dine på fengsle bakmennene bak cannabis , enn om politi og rettsvesen slapp disse.

Men skattepengene brukes ikke til å ta de virkelige bakmennene, ivertfall ikke ofte. De som oftest blir tatt, er de som har guts nok til å selge det (cannabis), men de kjøper det jo fra noen andre, 'større' bakmenn.

I tillegg: De som blir tatt kan være hvem som helst, de trenger ikke være kriminelle mer enn at det ulovlige de gjør er å selge cannabis.

 

Husker ikke hva TV-serien het. Var bare 3 episoder. Gikk på NRK for kanskje et år siden. Der prøvde journalisten å komme til bunns i et såkalt organisert nettverk. De kom vel fram til at kun det nederste leddet i organisasjonen hadde (hvis de ble tatt) noe med politiet å gjøre, mens de som solgte hasjen til selgerne, de ble aldri tatt.

 

Arrester meg hvis jeg tar feil i noe her...

 

Edit:

Fant lenke til programmet, men det er tydeligvis ikke lenger tilgjengelig...

 

*Link til "Slanger i Paradis"*

Endret 24. september 2010 av raristam

[Frank2004]

Så klart får du gjøre som du vil, så lenge jeg slipper å betale for det.

De som begynner med dop uansett type har en statistisk sett langt større sjanse for å bli misbruker og en utgiftspost for samfunnet i senere tid.

Du blander sammen korrelasjon og kausalitet.

 

Jeg er ikke intresert i å sitte å betale skatt som går til å betale neste sprut for heroinmisbrukere.

Heroin koster nesten ingenting å produsere, det er forbudspolitikken som gjør at prisen blir avsindig.

 

Den utrolige profitten koster samfunnet enorme summer i form av kriminalitet og kriminalitetsbekjempelse, bidrar til rekruttering av nye brukere, og gjør det bortimot umulig for misbrukerne å leve verdige liv med en sjanse til å komme seg ut av faenskapet..

[Flimzes]

Men nå er det strengt tatt ikke heroinprisen jeg snakket om heller. -Heroinmisbrukere er stort sett ikke i stand til å jobbe, ergo blir de plukket opp av dette slackersamfunnet vi bor i, der de som ikke jobber blir sponset av staten.

[Frank2004]

Men nå er det strengt tatt ikke heroinprisen jeg snakket om heller. -Heroinmisbrukere er stort sett ikke i stand til å jobbe, ergo blir de plukket opp av dette slackersamfunnet vi bor i, der de som ikke jobber blir sponset av staten.

Det finnes arbeidsoppgaver en heroinmisbruker klarer å utføre, uten å være en trussel for seg selv eller andre. Viktigste årsak til at de ikke kan holde på noen jobb i dag er jakten på dop, som tar mer tid og krever mer penger enn de får fra den slags arbeid..

 

Og jeg kan love deg at en kriminell heroinmisbruker koster samfunnet langt mer enn vedkommende hadde gjort på nav-midler med gratis heroin fra helsevesenet..

 

PS: Strengt tatt var det vel faktisk "å betale neste sprut for heroinmisbrukere" du snakket om.

Endret 24. september 2010 av Frank2004

[Hugo_Hardnuts]

Tja, det er faktisk en sannhet med modifikasjoner. De misbrukerne du ser på gata (Plata) ja, men det er faktisk mange eksempler på heroinmisbrukere som fungerer greit både i jobb og ellers. Jeg kan finne kilder på dette hvis det er av interesse. Jeg tror bakgrunnen for misbruket har langt mer å si for hvordan den enkelte fungerer enn misbruket i seg selv.

 

Ellers kan man jo disktuere velferdssamfunnets funksjon i det vide og det brede, men jeg tenker at det nok blir både blir for bredt og på grensen til OT her, og det finnes andre tråder som er bedre egnet. Saken her er vel om det samfunnsøkonomisk er hensiktsmessig med en legalisering av cannabis eller ikke. Personlig har jeg vel gitt klart uttrykk for min mening, men jeg er mer enn åpen for motargumenter

[delfin]

Enkelt regnestykke:

 

(tallene er ikke nødvendigvis 100% riktige)

 

Tunge heroinmisbrukere bruker ca 40.000 i mnd. på heroin. De tjener svært lite penger på lovlig vis, ergo kommer det aller meste fra samfunnet, altså oss, uten at vi får noe tilbake.

 

Hvis de f.eks stjeler en CD-spiller fra en bil, knuser de kanskje bilruten eller ødelegger låsen, og selger CD-spilleren til en annen kriminell for halv pris. Dette gir utgifter til politiarbeid etc.

 

Utgiftene for samfunnet (oss) er allerede i dag enorme per heroinmisbruker på gata. Pengene går i all hovedsak rett i hendene på kriminelle bander.

 

Alternativet er å gi dem gratis heroin, som vil koste oss en slikk og ingenting i forhold. De som gir ut dette jobber og betaler skatt, og med det norske systemet havner det aller meste tilbake i statskassa.

 

Vil tro at vi lett kan kutte utgiftene relatert til tunge misbrukere til 1/3 av dagens, dessuten vil mange kunne ha et noenlunde verdig liv og kanskje en jobb.

 

Det er også slik at de aller fleste med tunge rusproblemer bruker rus som en flukt fra virkeligheten. De som i dag har et velfungerende A4-liv de trives med vil nok ikke hive seg over sprøyta om det blir mer tilgjengelig...

 

 

Jeg synes dagens politikk er helt latterlig, da man kan straffes for bruk av narkotika i seg selv, selv om det ikke skader noen. Jeg skjønner hvorfor vi har loven, men den fungerer ikke, og rammer mange "uskyldige" som ikke har gjort noe galt (i mine øyne).

 

Jeg er i utgangspunktet for avkriminalisering av bruk og besittelse til eget forbruk for alle stoffer, men når vi først har gjort det, synes jeg det er mye bedre at det er staten som får fortjenesten fra denne enorme industrien, slik at de kan bruke det på å forebygge misbruk og å behandle de som får problemer, mye som tobakkpolitikken i dag, der alle som bruker det er med på å finansiere de som får problemer.

 

Jeg har ingen egeninteresse når det gjelder legalisering av cannabis, men det er på tide å tenke nytt...

[Notelitten]

Hei!

 

Først og fremst vil jeg bare si at jeg selv er helt for legalisering av cannabis, og at jeg selv mener at det er på tide med en folkeavstemning angående legalisering. Så mange som 1 million nordmenn har prøvd det, og jeg regner med at de fleste av dem er klar over at stoffet ikke er så gale som det hørtes ut. Jeg tror at cannabis er på vei ut av den tabu-belagte listen.

 

 

Enkelt regnestykke:

 

Tunge heroinmisbrukere bruker ca 40.000 i mnd. på heroin. De tjener svært lite penger på lovlig vis, ergo kommer det aller meste fra samfunnet, altså oss, uten at vi får noe tilbake.

 

Vell, i følge hva jeg leste ved Helsebiblioteket.no ligger et daglig heroin forbruk på rundt 760 kroner hver dag, om jeg multipliserer dette med 30 (gjennomsitt antall dager per måned) får jeg et månedsforbruk på 22 800 kroner

 

Heroinmisbrukernes utgifter er redusert med ca 1/3 del i perioden 1998-2004. Daglige utgifter i 2004 var 760 kroner.

 

 

 

 

Hvis de f.eks stjeler en CD-spiller fra en bil, knuser de kanskje bilruten eller ødelegger låsen, og selger CD-spilleren til en annen kriminell for halv pris. Dette gir utgifter til politiarbeid etc.

 

Jeg mener at vi ikke skal gi dem penger bare fordi enkelte av dem tyr til tyveri, selv kan jeg si at jeg sliter så mye økonomisk at jeg er nøtt til å stjele CD-spillere, det gjør ikke at jeg har krav på ekstra sosialtrygt eller annen statlig støtte, gjør det vell?

 

Jeg mener at om en heroinavhengig skulle stjele en CD-spiller, skulle han ha akkurat de samme rettighetene som en som ikke benytter seg av dette rusmiddelet, han burde straffes for sin kriminelle handling.

 

Utgiftene for samfunnet (oss) er allerede i dag enorme per heroinmisbruker på gata. Pengene går i all hovedsak rett i hendene på kriminelle bander.

Jeg regner med at hovedpoenget ditt dreier seg om sosialtrygd, om dette stemmer, hva er forskjellen på at jeg blåser pengene mine på noen skudd heroin, noen flasker alkohol, eller gambling. Det meste som er av sosialtrygd er gitt bort, og det er ikke bare heroinmisbrukere som har problemer med å bruke pengene riktig.

 

Alternativet er å gi dem gratis heroin, som vil koste oss en slikk og ingenting i forhold. De som gir ut dette jobber og betaler skatt, og med det norske systemet havner det aller meste tilbake i statskassa.

Jeg tror at "gratis" ikke er måten å gjøre det på, selv om jeg er meget enig med deg i at dagens narkopolitikk er ubrukelig, har det seg jo slik at om vi gir ut gratis heroin, er jo dette bare en start. Om heroin blir delt ut, hvorfor ikke gjøre andre stoffer gratis, som Meta-amfetamin, kokain, barbiturater, og metadon?

 

Jeg tror selv at måten det kunne gjøres på ville vært å lovlig-gjøre heroin (selv om det burde være meget kontrollert og restriktert) og deretter la heroin misbrukere kjøpe det og injisere det i statlige sprøyte-rom, eller innta det på den måte de skulle ønske. Tingen med dette systemet er at heroin misbrukerne ikke vil ha en så stor påkjenning på staten om de selv betalte en stor del av sine utgifter, på samme måte som jeg må betale en del for antibiotika når jeg skulle ha en betennelse.

 

 

 

Jeg er i utgangspunktet for avkriminalisering av bruk og besittelse til eget forbruk for alle stoffer, men når vi først har gjort det, synes jeg det er mye bedre at det er staten som får fortjenesten fra denne enorme industrien, slik at de kan bruke det på å forebygge misbruk og å behandle de som får problemer, mye som tobakkpolitikken i dag, der alle som bruker det er med på å finansiere de som får problemer.

I det du sier her kunne jeg overhodet ikke vært mer enig med deg. Jeg er også for total avkriminalisering av alle stoffer. Ja jeg er også enig i at staten burde få narko-inntekten heller enn alle organiserte kriminelle der ute som tjener penger på uskyldige nordmenn som ikke har andre intensjoner enn å ruse seg litt.

Endret 25. september 2010 av Notelitten