Folkeavstemning ang. legalisering av cannabis.

[Thorbjørn_lien]

Det finnes ingen hensiktsmessige grunner for samfunnet i Norge til å ha cannabis kriminalisert.

[Hugo_Hardnuts]

(snip)

 

quote opp det jeg ikke har svart deg på... da mener jeg begge trådene tilsammen...

 

jeg har svart deg på alt på de 2-4 siste postene mine i dette emnet

 

Det blir jo bare rot når du copy-paster innlegg mellom tråder i stedet for å svare konkret på de spørsmålene som stilles i hver enkelt tråd. Men ja, du har besvart kritikken min i den andre tråden, og jeg har replisert ift. dette.

 

Men jeg vil gjerne foreslå at du for fremtiden unngår å copy-paste mellom tråder og holder deg til én av gangen så lenge du ikke har kapasitet til å argumentere på en ryddig måte i dem begge.

[Flimzes]

Det finnes ingen hensiktsmessige grunner for samfunnet i Norge til å ha cannabis kriminalisert.

Finnes det noen hensiktsmessige grunner for samfunnet i Norge til å ha cannabis Legalisert?

[Hugo_Hardnuts]

Ja, argumentene er etter min mening:

 

a) Kontroll på kvaliteten av produktet som selges, noe som betyr at brukeren får bedre styring over hva det er han/hun faktisk får i seg, det være seg både tilsetningsstoffer og mengden THC. På dagens illegale marked må brukeren nøye seg med å ta det selgeren har å tilby der og da, og kvaliteten er svært varierende.

 

b) Unngår distribusjon på det illegale markedet og dermed kontakt med kriminelle miljøer og miljøer med tyngre rusmisbruk. De fleste tyngre rusmisbrukere har vært innom cannabis på veien og trolig kan man unngå en del rekruttering til de tunge miljøene ved å fjerne cannabis som inngangsport. Jeg har absolutt ingen tro på noen automatikk i at cannabisbruk trigger hang til tyngre rusmidler - her er det i mine øyne miljøpåvirkning som er den store synderen.

 

c) Personer som får rusproblemer/avhengighet vil trolig også i større grad oppsøke hjelpeapparatet fordi bruken blir mindre stigmatisert. Det vil også trolig være mindre tabu å erkjenne cannabis(mis)bruk, samtidig som avstanden mellom pasient og behandler i behandlingsapparatet trolig vil minke pga. større åpenhet rundt bruk i samfunnet ellers. Terskelen for å melde fra om personer som sliter med misbruk vil kanskje også synke fordi man ikke i samme slengen melder fra om kriminalitet.

 

d) Personer som har behov for cannabis av medisinske grunner vil få bedre tilgang og oppleve mindre grad av stigmatisering ved bruk.

 

e) Trolig vil vi se at forskning på cannabisbruk blir mer stuerent. Flere her har nevnt at den kjemiske sammensetningen (særlig forholdet mellom THC og CDB?) har mye å si for virkningen og kanskje vil vi kunne eliminere en del av de negative faktorene ved cannabisbruk med større kunnskap på dette området. Kanskje vil vi også bedre få klarlagt sammenhengen mellom cannabis og psykiske lidelser slik at vi bedre kan informere folk.

 

 

Negative konsekvenser kan være et økt forbruk/misbruk blant befolkningen, men forhåpentligvis vil dette være på bekostning av alkoholforbruket, særlig blant unge (som jeg mener er et større problem). Andre negative konsekvenser KAN være økt forekomst av psykiske lidelser trigget av cannabisbruk, men her tror jeg man kan gjøre mye med å jobbe med opplysnings- og informasjonsarbeid og forebyggende ift. personer i risikogruppene. Uansett vil informasjonsspredning (ikke skremselspropaganda som i dag) og promotering av måtehold (i likhet med alkohol) være sentralt.

 

Edit: For å være kynisk kan man også slenge på at staten vil få en inntektskilde i form av avgifter, og at organiserte kriminelle vil miste et inntektsgrunnlag.

Endret 22. september 2010 av Hugo_Hardnuts

[Flimzes]

Så, alle fordeler gagner kun de som allerede røyker, unntatt at det blir færre kriminelle?

 

Det er ikke et holdbart argument for meg, om vi fjerner alle lover er det ingen kriminelle igjen. Det løser likevel ingen problemer.

[Rampage]

Så, alle fordeler gagner kun de som allerede røyker, unntatt at det blir færre kriminelle?

 

Det er ikke et holdbart argument for meg, om vi fjerner alle lover er det ingen kriminelle igjen. Det løser likevel ingen problemer.

 

Det han presenterer går også underforstått på at det vil være en stor svekkelse for organisert kriminalitet (som har store spillovereffekter i vold, ran med mer) og det vil frigjøre betydelige mengder ressurser for politiet slik at de kan prioritere lovbrudd og kriminelle som faktisk direkte skader andre.

 

Det løser faktisk svært mange problemer, all den tid rusbruk ikke går utover noen andre enn de som bruker det.

[Flimzes]

Kriminelle vil ikke forsvinne bare fordi det de driver med blir lovlig.

[Rampage]

Kriminelle vil ikke forsvinne bare fordi det de driver med blir lovlig.

 

Det vil de selvfølgelig ikke, men de vil bli tvunget til å drive en langt mer legitim og ikke-voldelig business enn det de driver med idag, der de har makten og vold er et ypperlig virkemiddel ved handler og konkurranse for markedsandeler. Klarer de ikke tilpasse seg til det så er det jo alltid noen som vil steppe inn og tilby det markedet ønsker.

[Hugo_Hardnuts]

Nei, det gagner også samfunnet for øvrig fordi:

 

Cannabisavhengighet er lettere å behandle enn avhengighet av tyngre rusmidler, og desto flere man får behandlet desto færre er det som invalidiseres av rusmisbruket.

 

Man oppnår trolig å få en del personer som i dag er invalidisert av kroniske sykdommer ut i arbeid (= skatteinntekter og færre utgifter til trygd), siden en del av disse sykdommene kan behandles medisinsk med cannabis.

 

Politiet slipper å bruke ressurser på å straffeforfølge vanlige brukere og kan bruke disse på områder som utgjør et større problem (noe de til en viss grad gjør allerede).

 

Staten får en inntektskilde.

 

 

For ordens skyld så mener jeg ikke at cannabisbruk er helt uproblematisk, noe jeg tror fremgår ganske bra av de andre innleggene mine her og i den andre tråden, men jeg mener at fordelene med en legalisering helt klart overskygger ulempene, og at det helt klart overskygger ulempene med dagens kriminalisering.

 

Jeg har også lyst til å nevne at jeg ikke bruker cannabis selv. Så jeg har med andre ord nada personlig agenda her

Endret 12. september 2011 av Hugo_Hardnuts

[Rampage]

Det at staten får en inntektskilde er jo faktisk ikke til å kimse av i det hele tatt, det vil mest sannsynlig avgiftbelegges i tillegg til mva. Bedriftene og personene som tjener penger på salg vil skatte av det. Det er snakk om SÆRDELES store beløp, og når man i tillegg tar med i beregningen de ressursene politet vil spare. Så er det mye penger som kommer samfunnet til gode fremfor kriminelle bakmenn som ikke betaler ei krone i skatt.

[Turtlefence]

Tja. Selv om jeg ikke nødvendigvis er for legalisering så er vel en folkeavstemning eller annen debatt rundt emnet ikke å forakte.

[Hugo_Hardnuts]

@Rampage: Jepp, her er det snakk om både skatteinntekter, moms og tilleggsavgifter.

 

Sistnevnte er også en nødvendighet for å regulere bruken, i likhet med dagens avgifter på akohol og tobakk. Faktum er jo at cannabis i dag er relativt billig sett ift. alkohol, men forbruket holdes nok noe nede pga. det faktum at det er ulovlig.

 

Dette kan sikkert ses som et argument mot legalisering, men jeg tror at man kan kontre dette med avgifter. De fleste brukerne vil nok foretrekke å kjøpe på det legale markedet på tross av høyere pris fordi man her unngår kontakt med kriminelle og kan føle seg tryggere på kvaliteten på produktet, på samme måte som folk foretrekker å handle alkohol på det legale markedet fremfor å ty til hjemmebrygging og smuglervarer.

Endret 22. september 2010 av Hugo_Hardnuts

[Vizla]

Mange nevner at cannabisbruk fører til kreft, men studier viser dessuten at rent cannabis også kan hjelpe MOT kreft.

Cannabis har vistnok en forsterkende kreftfremkallende effekt kombinert med tobakk, derimot når det er rent Cannabis har det motsatt beskyttende effekt på lungevev. Det gjennstår dog en del forskning før det kan konkluderes der.

[Thorbjørn_lien]

Kriminelle vil ikke forsvinne bare fordi det de driver med blir lovlig.

 

Nei, men en stor inntektskilde for dem vil forsvinne. Og Politi vil få mye mer ressureser frigitt til å ta bakmennene i de kriminelle miljøene.

 

Dessuten så er argumenteringen din i denne debatten så vid at alt med sukker,fett og alkohol burde blitt avlegalisert.

[Flimzes]

Stråmenn trenger vi strengt tatt ikke.

 

Hvis staten skal selge cannabis sterkt skattelagt, så det fortsatt være et stort marked for de som ikke har råd til dyr cannabis, ergo kan de kriminelle fortsette.

 

Hadde alkhol og eller røyk vært ulovlig i dag, så hadde jeg stemt nei for at det skulle legaliseres, men den debatten er allerede ferdiggjort, og utbredelsen er alt for stor til at noen tør å gjøre en endring på det.

[Hugo_Hardnuts]

Alkohol og tobakk er sterkt avgiftsbelagt, men man ser da ikke noe stort illegalt marked for dette. Som jeg skrev over:

De fleste brukerne vil nok foretrekke å kjøpe på det legale markedet på tross av høyere pris fordi man her unngår kontakt med kriminelle og kan føle seg tryggere på kvaliteten på produktet, på samme måte som folk foretrekker å handle alkohol på det legale markedet fremfor å ty til hjemmebrygging og smuglervarer.

[Flimzes]

Tja, er en semi-stor produksjon av hjemmebrent rundt om i det langstrakte land. Men dette er også i sammenheng med at det aldri var noe kriminellt distribusjonsmiljø for alkohol, da det ikke har vært forbudt. Det er mye vanskeligere å fjerne noe som allerede er der, enn å stoppe noe nytt fra å komme inn.

[Hugo_Hardnuts]

Alkohol har da vært forbudt både i Norge og i en rekke andre land i første halvdel av 1900-tallet: http://no.wikipedia.org/wiki/Forbudstiden

[Flimzes]

Det er både riktig og galt i denne sammenhengen da alkohol var tillatt, folket ville absolut beholde det, og fremstillte det selv likevel, det var ikke slik at det rakk å bli noen lang tradisjon her i landet på kriminalitet for å få tak i det.

 

I usa derimot gikk det langt ut på 60-tallet flere steder før mafiaen som hadde tjent seg rike på alkohol endelig trakk seg tilbake.

[Hugo_Hardnuts]

Joda, det er riktig. Samtidig vil jeg påstå at det også medfører at tradisjonene for privat alkoholproduksjon og distribusjon var svært veletablerte før staten kom inn og begynte å regulere dette. Med andre ord var det allerede et system på plass som staten gjorde illegalt og tok over driften av, noe som har gått ganske knirkefritt.

 

Hvordan mener du at dagens forbud mot cannabis gavner samfunnet i denne sammenhengen?