Hva er forskjellen på 18-55 og 55-200 mm?

[raristam]

Hallo!

Jeg er ganske uerfaren med speilreflekskameraer, men vurderer sterkt å gå til anskaffelse av et. Men det er et par ting jeg ikke helt forstår, blandt annet:

 

"Standard"-kit hos diverse forhandlere er kamera + et 18-55mm objektiv. Men, hva er egentli forskjellen på et 18-55mm og et (f.eks) 55-200mm objektiV? Hva kan man gjøre med et 55-200 som man ikke kan gjøre med et 18-55? zoome nermere? Ta bilder veldi close up? I dont get it....

[Jostein K.]

Det har med zoom å gjøre. Jo lavere MM, jo mindre zoom er det, og jo mer får du med på bildet. På standardobjektivet er det 18-55 mm perspektiv. Det vil si at du har minimum 18 mm, og kan zoome maks 55 mm.

 

55-200 er minimum 55mm, og maks 200mm zoom. 200 mm er mye. 18 er lavt.

 

55-200 er altså et zoomobjektiv. Du MÅ ha et objektiv med en mm som er lavere enn 55.

Endret 10. september 2010 av DandyVers

[Ghazaa]

Det har med zoom å gjøre. Jo lavere MM, jo mindre zoom er det. På standardobjektivet er det 18-55 mm perspektiv. Det vil si at du har minimum 18 mm, og kan zoome maks 55 mm.

 

55-200 er minimum 55mm, og maks 200mm zoom. 200 mm er mye. 18 er lavt.

 

55-200 er altså et zoomobjektiv.

Strengt tatt er begge to "zoom-objektiv" dvs. ikke fastoptikk. 55-200 er derimot en telezoom

[Trondster]

55-200 er altså et zoomobjektiv.

En - ikke helt korrekt beskrivelse.

 

Begge objektivene er zoomobjektiver - de kan endre brennvidde. På kameraet ditt regnes ca. 30mm som "normal" - mindre mm enn dette er vidvinkel, og mer mm er tele. Jo mindre mm, jo "videre" eller "bredere" er bildeutsnittet. Jo flere mm, jo "trangere" eller "mer zoomet inn" er bildeusnittet (selv om "zoomet" blir feil uttrykk her).

 

55-200 er altså et teleobjektiv, en telezoom. 18-55 er også et zoomobjektiv, men en "normalzoom" - en zoom som dekker normalområdet fra vidvinkel til svak tele.

 

For å forstå bildeutsnitt og brennvidde, så kan du se Tamrons glimrende side for sammenligning av forskjellige brennvidder.

 

Du MÅ ha et objektiv med en mm som er lavere enn 55.

Tull. Derimot skal du ha et objektiv med brennvidde lavere enn 55mm hvis du ønsker å ta bilder med et videre bildeutsnitt enn 55mm.

Endret 10. september 2010 av Trondster

[tomsi42]

Det er nok litt anderledes, da både 18-55mm og 55-250mm er zoom objektiver. Zoom betyr bare at du kan endre brennvidde på objektivet. Tallene 18, 55 og 250 er brennvidder. Og det er brennvidden som bestemmer bildevinkelen, som igjen angir hvor nærme du kommer.

 

Lave tall (f.eks. 18mm) kalles vidvinkel og er fin til bygninger, landskap, grupper av mennesker o.l. Høye tall kalles tele og er fint når du skal ta portrett (kun hode), bilder av fugler og dyr som er langt unna osv.

 

En 18-55mm kalles en normal-zoom da den dekker området fra vidvinkel til kort tele. En 55-250mm er en telezoom dekker området fra kort til lang tele. Så de supplementer hverandre.

[Jostein K.]

Det har med zoom å gjøre. Jo lavere MM, jo mindre zoom er det. På standardobjektivet er det 18-55 mm perspektiv. Det vil si at du har minimum 18 mm, og kan zoome maks 55 mm.

 

55-200 er minimum 55mm, og maks 200mm zoom. 200 mm er mye. 18 er lavt.

 

55-200 er altså et zoomobjektiv.

Strengt tatt er begge to "zoom-objektiv" dvs. ikke fastoptikk. 55-200 er derimot en telezoom

 

Ja, du har jo rett. Men jeg tror det er enklere for en som ikke har speilrefleks hvis man bruker begreper alle skjønner. Strengt tatt er jo 18 mm vidvinkel, selvom du bør ned i rundt 14 før du ser på det som vidvinkel.

 

Og hvordan kan noen av dere mene at han ikke bør ha et objektiv som har med brennvinkel lavere enn 55mm? Det kan godt ha en maks brennvinkel på høyere enn 55mm, men han må ha noe som er litt lavere enn det hvis han skal bruke det til normale ting.

 

Selvom jeg ikke er 100% inne på fagbegreper skjønner dere vel hva jeg mener.

Endret 10. september 2010 av DandyVers

[Trondster]

Ja, du har jo rett. Men jeg tror det er enklere for en som ikke har speilrefleks hvis man bruker begreper alle skjønner. Strengt tatt er jo 18 mm vidvinkel, selvom du bør ned i rundt 14 før du ser på det som vidvinkel.

Det er greit å bruke korrekte begreper, men gjerne forklare med andre ord. Og hvorfor i all verden er ikke 18mm vidvinkel, selv på et kamera med 2x cropfaktor? 14mm er ekstremvidvinkel.

[MrLee]

Standard linken min for sånne spørsmål:

 

http://www.usa.canon.com/app/html/EFLenses101/focal_length.html

 

åpne og lek selv

[Jostein K.]

Ja, du har jo rett. Men jeg tror det er enklere for en som ikke har speilrefleks hvis man bruker begreper alle skjønner. Strengt tatt er jo 18 mm vidvinkel, selvom du bør ned i rundt 14 før du ser på det som vidvinkel.

Det er greit å bruke korrekte begreper, men gjerne forklare med andre ord. Og hvorfor i all verden er ikke 18mm vidvinkel, selv på et kamera med 2x cropfaktor? 14mm er ekstremvidvinkel.

 

Det er ikke det du tenker på som vidvinkel. Gå i en fotobutikk og be om et vidvinkel, de vil ikke vise deg 18mm, sannsynligvis.

 

Men jeg gir meg, dere vet tydeligvis mer om fagbegreper.

[Trondster]

Og hvordan kan noen av dere mene at han ikke bør ha et objektiv som har med brennvinkel lavere enn 55mm? Det kan godt ha en maks brennvinkel på høyere enn 55mm, men han må ha noe som er litt lavere enn det hvis han skal bruke det til normale ting.

 

Selvom jeg ikke er 100% inne på fagbegreper skjønner dere vel hva jeg mener.

Ja, klart man bør ha et objektiv i normalområdet (ca. 30mm på crop), men å skrive "du MÅ ha" er tull. At man bør ha er noe helt annet.

 

Og det er en god idé å forklare med riktige ord. Spesielt når man forklarer noe til en som er ny i gamet - teit å bli foret med feilinformasjon som skaper forvirring. Gjelder alle bransjer. Greia oppå skrivebordet er "skjerm", ikke "datamaskin". Den under skrivebordet er "datamaskin", ikke "harddisk".

 

Det er ikke det du tenker på som vidvinkel. Gå i en fotobutikk og be om et vidvinkel, de vil ikke vise deg 18mm, sannsynligvis.

Nei, de vil også vise meg 24mm, 35mm og annet. På fullframe er alt lavere enn 50mm vidvinkel - til 1.5x crop er det under 30mm effektivt vidvinkel. Endret 10. september 2010 av Trondster

[tiboine]

 

Det er ikke det du tenker på som vidvinkel. Gå i en fotobutikk og be om et vidvinkel, de vil ikke vise deg 18mm, sannsynligvis.

 

Men jeg gir meg, dere vet tydeligvis mer om fagbegreper.

 

Så en bil med 500 hester er ikke en rask bil for at det fins biler med 1000 hester?

[raristam]

Takk for mange svar!

 

Slik jeg har forstått det, bør man ha et 18-55 til 'vanlig bruk', og så kan man ha et 55-200 (e.l) til å fotografere ting på avstand, dyr, fugler, portretter osv.?

 

 

Nytt spørsmål: Hva med macro-objektiv? hvro mange mm bør disse være hvis jeg skal ta nærbilder av f.eks blomster, blader, maur etc.?

[Trondster]

Takk for mange svar!

 

Slik jeg har forstått det, bør man ha et 18-55 til 'vanlig bruk', og så kan man ha et 55-200 (e.l) til å fotografere ting på avstand, dyr, fugler, portretter osv.?

 

 

Nytt spørsmål: Hva med macro-objektiv? hvro mange mm bør disse være hvis jeg skal ta nærbilder av f.eks blomster, blader, maur etc.?

Helt korrekt! En normalzoom som 18-55 til "vanlig bruk" og en telezoom (som 55-250, 70-300 eller annet) til ting på avstand.

 

Alle 1:1 makroobjektiver forstørrer "like mye" når du fokuserer så tett innpå som objektivet kan, uansett brennvidde. Forskjellen er hvor stor avstand det er fra objektivet til motivet.

 

Tommelfingerregelen her er ~50mm for blomster, ~150mm+ for insekter og noe 90-105mm for noe som kan brukes til begge deler. Kikk også på andre leverandører; Tokina, Sigma og Tamron leverer alle sammen fine makroobjektiver rundt 100mm.

[Jostein K.]

Og hvordan kan noen av dere mene at han ikke bør ha et objektiv som har med brennvinkel lavere enn 55mm? Det kan godt ha en maks brennvinkel på høyere enn 55mm, men han må ha noe som er litt lavere enn det hvis han skal bruke det til normale ting.

 

Selvom jeg ikke er 100% inne på fagbegreper skjønner dere vel hva jeg mener.

Ja, klart man bør ha et objektiv i normalområdet (ca. 30mm på crop), men å skrive "du MÅ ha" er tull. At man bør ha er noe helt annet.

 

Og det er en god idé å forklare med riktige ord. Spesielt når man forklarer noe til en som er ny i gamet - teit å bli foret med feilinformasjon som skaper forvirring. Gjelder alle bransjer. Greia oppå skrivebordet er "skjerm", ikke "datamaskin". Den under skrivebordet er "datamaskin", ikke "harddisk".

 

Det er ikke det du tenker på som vidvinkel. Gå i en fotobutikk og be om et vidvinkel, de vil ikke vise deg 18mm, sannsynligvis.

Nei, de vil også vise meg 24mm, 35mm og annet. På fullframe er alt lavere enn 50mm vidvinkel - til 1.5x crop er det under 30mm effektivt vidvinkel.

 

Mens vi først er kverulerende kan det oppe på skrivebordet være både skjerm og datamaskin. Og han MÅ ha det. Han bør ikke, han MÅ.